Масочный режим, qr-коды и прочие ограничения

Покупатель абсолютно прав, про законы относительно т.н. "масочного режима" всё правильно говорит. И относительно покупки товара. Товар продаётся не на кассе, а тогда, когда покупатель берёт его с полки, соглашаясь с публичным договором (ценой) и совершая акцепт (принятие публичного договора). Взятый с полки товар таким образом уже приобретён, на кассе совершается только оплата покупки.

Надо бы наряд вызвать, чтоб на 30 к оштрафовали. Легкие деньги - уже и на смартфон все зафиксировано.

Вы абсолютно правы, учитывая, что 99% народа везде ходят без масок. Больше, больше репрессий и безумных штрафов, и режим в конце концов доконает сам себя, вконец обозлив народ. Массово штрафовать на серьёзные для большинства суммы желательно до выборов)

судебная практика, в т.ч. верховного суда, с тобой и с ним несогласны

Судебная система давно превратилась в обслугу госорганов. Помните ж, надеюсь, что в России нет разделения властей.

Imen
Ну тогда смысл тебе ссылаться на какие-то законы?
Они тоже обслуживают режим. Верховный суд же сослался на существующие законы.

Ссылайся тогда уж на какой-нибудь общечеловеческий принцип справедливости.

Не на законы, а на методические рекомендации, никак не разъяснив (и, очевидно, не понимая) как сообразуется отказ от "обслуживания на кассе" с тем, что товар перед обслуживанием уже законно приобретён покупателем.

Imen
На законы он сослался и иначе быть не может... Читай пдф, если интересно.
Там тебе популярно объяснят, как взаимодействуют нормы между собой.
А то у вас тупо "нет прямого запрета ГК, значит обязаны продать!".

https://www.rbc.ru/society/02/12/2020/5fc75...%D0%B0%20(.pdf)

Опять там у тебя "методические рекомендации". На, читай https://www.consultant.ru/law/hotdocs/66134.html/

Imen
Да что же это такое-то
ну лень мне, сам не можешь по ссылке прочитать?
68-фз - это что по-твоему?
методические рекомендации?


Выслушав стороны, проверив оспариваемый акт на наличие в нем
нормативных свойств, позволяющих применять их неоднократно в качестве
обязательных предписаний в отношении неопределенного круга лиц, а также на
соответствие их действующему законодательству, заслушав заключение
прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е.,
полагавшей административный иск не подлежащим удовлетворению,
Верховный Суд Российской Федерации не находит основания для
удовлетворения административного искового заявления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором
признается договор, заключенный лицом, осуществляющим
предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и
устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ
либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности
должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная
торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи,
энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо,
осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход
деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим
лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев,
предусмотренных законом или иными правовыми актами.
Такими правовыми актами могут выступать нормативные правовые акты
в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и
территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»
(далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) наделил органы государственной власти
субъектов Российской Федерации полномочиями принимать в соответствии с
федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области
защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций
межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные
для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении
режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации
(пункт 1 статьи 11).
Согласно подпунктам «в», «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных
для исполнения гражданами и организациями, при введении режима
повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г.
№ 417 во исполнение статьи 10 указанного закона, при угрозе возникновения
или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается
осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и
здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью,
санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на
территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной
ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.
4
Пунктом 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для
окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской
Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715 (в редакции постановления
Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66),
коронавирусная инфекция (2019-пСоУ) является заболеванием,
представляющим опасность для окружающих.
Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206
«Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 2 апреля 2020 г.
№ 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического
благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с
распространением новой коронавирусной инфекции (СОУГО-19)» и
от 28 апреля 2020 г. № 294 «О продлении действия мер по обеспечению
санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории
Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной
инфекции (СОУГО-19» период с 30 марта по 8 мая 2020 г. объявлен нерабочими
днями.
Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 г. № 316 «Об
определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарноэпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской
Федерации в связи с распространением новой коронаривирусной инфекции
(СОУГО-19)» постановлено высшим должностным лицам (руководителям
высших исполнительных органов государственной власти) субъектов
Российской Федерации с учетом положений данного указа, исходя из
санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения
новой коронавирусной инфекции (СОУГО-19) в субъекте Российской
Федерации, обеспечить в том числе определение в границах соответствующего
субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае
необходимости может быть продлено действие ограничительных мер,
направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия
населения.
В области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия
населения для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также
граждан Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный
закон № 52-ФЗ) установлены обязанности. Статья 10 названного закона
возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного
законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих
федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор
должностных лиц, и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение
прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
В свою очередь, индивидуальные предприниматели и юридические лица
в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять
требования санитарного законодательства, а также постановлений,
предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарноэпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для
5
здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также
продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и
товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке,
хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона № 52-ФЗ).
В связи с распространением новой коронавирусной инфекции
(СОУГО-19) в ряде регионов нормативными правовыми актами органов
государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации
были установлены требования обязательного использования СИЗ, в том числе
масок и перчаток, при посещении объектов торговли.
Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что
хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, в случае
установления нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации
обязательного использования гражданами СИЗ и возможности отказа в
обслуживании лиц, не соблюдающих указанное требование, вправе отказать в
обслуживании на кассе посетителю, не использующему СИЗ.
Нельзя согласиться с утверждением административного истца о том, что
оспариваемые положения Методических рекомендаций носят императивный
характер и содержат обязательные для неопределенного круга лиц
предписания.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об
оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения
законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что
существенными признаками, характеризующими акты, содержащие
разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами,
являются: издание их органами государственной власти, органами местного
самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или
должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права,
которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной
деятельности в отношении неопределенного круга лиц.
Методические рекомендации не обладают названными признаками акта,
содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными
свойствами, носят рекомендательный характер. Как следует из текста Письма,
они разработаны во исполнение поручения Правительства Российской
Федерации в целях принятия органами исполнительной власти субъектов
Российской Федерации, организациями торговли и правоохранительными
органами установленных законом и нормативными правовыми актами мер по
обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия граждан в случае
введения в субъекте Российской Федерации или на его отдельных территориях
режима обязательного использования населением в общественных местах СИЗ,
положений, противоречащих приведенным нормативным правовым актам, не
содержат.
Методические рекомендации направлены исключительно на защиту
здоровья и жизни граждан, на обеспечение благополучной санитарно-
6
эпидемиологической обстановки, основания для признания их
недействующими в оспариваемой части отсутствуют

Beirut
И что? Я и сам эту простынь прекрасно до того видел в ссылке, которую тебе выше дал. Повторяю, как отказ в обслуживании на кассе сообразуется с тем, что обслуживание УЖЕ произведено, так как товар человеку без маски (которая вовсе не является СИЗом, который требует закон, как справедливо отмечает покупатель в видео выше) УЖЕ продан перед кассой? УЖЕ тогда надо предпринимателя штрафовать. Это беспредел и глупость.

данасрать.Народ разделен.Делай чо хочешь.Гноби тех и других.Цели достигнуты.

если берет товар с полки,то пусть туда и деньги кладет-нет,так он на кассу протретя,доказывает.пусть прорвется к губернатору и там доказывает

магазин надо бы по 6.3.3 нагнуть + по 14.8.5, а про 100тр не где не видел и не слышал, байки это все.

Гордая антимасочница устроила скандал на борту самолета "Москва-Анталья" из-за просьбы стюардессы надеть маску.

"Намордник" надевать она не хотела, так как это нарушает ее "конституционные права". Самолет пришлось задержать. Пассажиры уже были готовы сами вынести гордую антимасочницу.

"Командира зовите, царя зовите, кто приказ выдал такой!", - негодовала она.

Как пишут СМИ, устроившей скандал пассажиркой является столичная предпринимательница, занимающаяся кейтерингом на свадьбах и других праздничных мероприятиях.

На своей странице в Instagram женщина заявила, что «собирается жить в своей правде», и пообещала авиакомпании, чей экипаж вызвал на нее полицию, «не оставить этот беспредел просто так».

Пассажиры встретили полицейских аплодисментами и даже предлагали свою помощь, когда нарушительница отказалась покидать салон.

Пассажирку самолета сняли с борта под аплодисменты.