Шлагбаум

Подписка на тему | Версия для печати

deti	Дата 28.02.2020 - 21:52
Мама господина ПЖ Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 13731 Пользователь №: 47524 Регистрация: 16.02.2010 - 22:42	Для установки шлагбаума перед МКД необходимо получить 2/3 голосов собственников 13 февраля 2020 Шлагбаум, установленный перед въездом во двор МКД, неизбежно ограничивает возможность пользования земельным участком, который является общим имуществом собственников МКД. Поэтому для того, чтобы легально установить такой "кордон", нужно вынести этот вопрос на общее собрание собственников помещений соответствующего дома (далее – ОСС) (письмо Минстроя России от 3 февраля 2020 г. № 2727-ОГ/04). Минстрой России разъяснил, что: - решение ОСС об устройстве шлагбаума должно быть принято не менее чем двумя третями от общего числа голосов собственников (поскольку это решение об ограничении пользования общим имуществом); - просто согласиться "поставить шлагбаум" – мало. На этом же ОСС нужно принять правила въезда на придомовую территорию транспорта собственников помещений в МКД и правила въезда "чужих" автомобилей; - а главное, ОСС должно установить порядок внесения и размер платы за содержание этого шлагбаума. Добавим, что – поскольку шлагбаум приобретается, устанавливается и обслуживается за счет собственников МКД, – имеет смысл внести его в перечень общего имущества МКД (является существенным условием договора управления МКД). Источник: Система ГАРАНТ https://www.garant.ru/news/1327183/

KAMI

Дата 22.03.2020 - 15:49

Господин ПЖ

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 39529
Пользователь №: 38162
Регистрация: 8.05.2009 - 11:57

Цитата

Шлагбаум, установленный перед въездом во двор МКД, неизбежно ограничивает возможность пользования земельным участком, который является общим имуществом собственников МКД. Поэтому для того, чтобы легально установить такой "кордон", нужно вынести этот вопрос на общее собрание собственников помещений соответствующего дома (далее – ОСС)

Ограничивает доступ в т.ч. скорой помощи или если надо что-то привезти-вывезти. И концов не найти если дом большой кто за что отвечает и кто на этом зарабатывает. Причем проблему создает другим домам внутри квартала, видела как скорая петляет не зная как выехать.

deti

Дата 12.06.2020 - 00:05

Мама господина ПЖ

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 13731
Пользователь №: 47524
Регистрация: 16.02.2010 - 22:42

Шлагбаум раздора: ВС РФ разобрался, можно ли требовать заменить способ открытия "по звонку с телефона" на открытие брелоком
8 июня 2020

Цитата

Суд отказал собственнику торговых помещений в МКД в выдаче 11 брелоков от откатных ворот во двор дома, потому что телефонный номер собственника и так включен в базу данных телефонного оператора для открытия ворот, чем истец свободно пользуется (Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2020 г. № 304-ЭС19-28285).

Иск о выдаче брелоков был заявлен к правлению ТСЖ, потому что:

общее собрание собственников МКД решило огородить придомовой земельный участок металлической оградой и поставить откатные металлические ворота. При этом на собрании обсуждалось, что открываться ворота будут брелоками (пультами управления);
когда ограда была установлена, именно правление ТСЖ решило отказаться от брелоков и установить систему открытия ворот по звонку оператору с SIM-карты из базы данных. Значит, в доме не имеется решения ОСС о введении пропускной системы по номеру телефона;
собственник владеет почти тысячью квадратных метров помещений в этом МКД, сдает их в аренду, и для проезда к помещениям ему и арендаторам требуется 11 брелоков, а правление ТСЖ отказывается их выдавать;
без брелоков, по номерам базы данных, подъезд к помещениям затруднен, что нарушает его права пользования земельным участком как общим имуществом МКД.

Правление ТСЖ активно возражало, и в итоге суды трех инстанций пришли к следующему:

довод истца об отсутствии решения ОСС по спорному вопросу отклоняется. Потому что именно на ОСС МКД было решено оградить металлической оградой земельный участок, утвердить смету на приобретение и монтаж автоматических откатных ворот. Значит, решение об установке ворот принято именно общим собранием. А решение, принятое правлением ТСЖ, о порядке открывания данных ворот, – это не то решение, которое относится исключительно к компетенции общего собрания;
кроме того, истец не доказал саму техническую возможность открывания спорных ворот с помощью брелоков (пультов управления);
довод истца о создании ему и его арендаторам препятствий в проезде на придомовую территорию МКД опровергается доказательствами – детализациями телефонных номеров для использования ворот для въезда и выезда. В деле нет иных данных, доказывающих факт создания таких препятствий, в том числе единоличному исполнительному органу истца. Кроме того, истец не предъявлял ТСЖ соответствующие претензии;
при этом согласно СанПиН 2.1.2.2645-10 (о требованиях к условиям проживания в жилых зданиях) помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории. Однако согласно материалам дела – детализациям телефонных номеров для использования ворот для въезда и выезда – персонал истца и арендаторов не только въезжал на территорию МКД, но и на продолжительное время оставлял там автомобили. То есть истец, в обход положений указанного СанПиНа, фактически хочет использовать придомовую территорию в качестве парковки для своего персонала, хотя это запрещено;
кроме того, истец использует земельный участок МКД для транзитного проезда на смежный земельный участок, на котором также находятся его помещения. А между тем упомянутый СанПиН запрещает транзитное движение транспорта по внутридворовым проездам придомовой территории;
следовательно, фактически истец требует изменить (установить новый) режим использования земельного участка МКД и понудить других собственников установить предлагаемый истцом режим такого использования;
организация истцом парковочных мест на придомовом земельном участке МКД приведет к нарушению прав других собственников, поэтому интерес истца в создании проезда по части придомового земельного участка МКД и организации парковочных мест для хранения транспортных средств не создает у ТСЖ обязанности по предоставлению беспрепятственного доступа для организации такого проезда и мест хранения автомобилей.

Верховный Суд РФ отказал собственнику в пересмотре дела, отметив, что спорная система проезда во двор организована ТСЖ на основании решения ОСС об ограждении земельного участка, телефонный номер руководителя и участника истца включен в базу данных телефонного оператора для открытия ворот; фактически истец требует установить новый режим использования прилегающего земельного участка и понудить к этому других собственников помещений в МКД.

https://www.garant.ru/news/1378697/

deti

Дата 21.01.2023 - 22:42

Мама господина ПЖ

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 13731
Пользователь №: 47524
Регистрация: 16.02.2010 - 22:42

16.01.2023 | 10:00
КАК ПРАВИЛЬНО УСТАНОВИТЬ ШЛАГБАУМ

Цитата

Шлагбаум во дворе многоквартирного дома помогает решить вопрос с парковкой, минимизирует риски кражи автомобилей, ведь выезд и заезд всех без исключения автомобилей регулируется, также практически исключается въезд на территорию двора посторонних машин.

Как же законно установить шлагбаум во дворе дома➡

https://www.yarregion.ru/depts/gjiD/tmpPage...spx?newsID=1549

« | Жилищно-коммунальное хозяйство | »

[ Время генерации скрипта: 0.0068 ] [ Использовано запросов: 13 ] [ GZIP включён ]

Правила Ярпортала (включая политику обработки персональных данных)

Все вопросы: yaroslavl@bk.ru