Заместитель мэра Ринат Бадаев арестован за взятку

бугагашечки

Мэрия Ярославля покрывает заммэра-взяточника?

В городской администрации полдня не могут определиться, работает ли у них задержанный заместитель мэра Ринат Бадаев.

Напомним, вчера стало известно, что по подозрению в получении взятки задержан заместитель мэра Ярославля Ринат Бадаев. Сегодня ему должна быть избрана мера пресечения. В мэрии Ярославля это никак не комментируют, отсылая к правоохранительным органам. Глава города Владимир Волков на телефонные звонки журналистов не отвечает.

Между тем появилась информация о том, что Ринат Бадаев якобы уволен из мэрии еще 13 января – что называется, «задним числом». Портал YarNews обратился за подтверждением этих данных к начальнику управления муниципальной службы и кадров мэрии города Ярославля Светлане Краевой, однако она сослалась на то, что всю информацию передала в пресс-службу. В пресс-службе же пояснили, что у них «нет сведений о том, работает или нет в мэрии Ринат Бадаев».

Из-за этого молчания в кругах, близких к региональному правительству, уже обсуждают версию, согласно которой увольнением «задним числом» мэрия пытается добиться переквалификации статьи обвинения заммэру со взятки на мошенничество. Если деньги он брал в статусе чиновника – это взятка, если же Ринат Бадаев получал их как обычный гражданин, а не госслужащий, речь может идти о менее тяжкой статье - мошенничестве.

https://www.yarnews.net/news/show/yaroslavl...zyatochnika.htm

Во всем мире до предъявления обвинения - по подозрению задерживается, процессуальный статус - подозреваемый; после предъявления постановления о привлечении в качестве обвиняемого - процессуальный статус обвиняемый, избирается мера пресечения обвиняемому.
Во всем мире так, а у вас какое-то непонятное ИМХО

Интересно а с 13 января по 16 января этот Бадаев нигде не засветился, ни одной подписи под документами не поставил, ни одного распоряжения не отдал, на планёрке тоже отсутствовал?

хз насчет распоряжений
но судя по ВК, присутствовал 14 числа на штабе БКД, 15 числа на обсуждении "Решаем вместе"

"просто гулял" или "просто мимо проходил" наверное?

на обчественных началах
зашел пофотаться

Мошенничал, знал же что не работает уже. .

— Позавчера, 15 января, он был на работе до самого вечера. Вчера на работе его не было, — рассказала секретарь Бадаева.

https://76.ru/text/politics/66448603/

За вещами заходил, сувениры разные по коробкам раскладывал.

[QUOTE=Хохмач,17.01.2020 - 12:30] [QUOTE

[/QUOTE]
да я допускаю, что вы правы возможно даже с профессиональной точки зрения, только мне не нравится использование слова По Подозрению. Пусть даже в убийстве как по вашей ссылке. Не нравится-тк оно имеет двоякое значение-либо да, либо нет. Конечно, наш самый справедливый суд установит кто прав, а кто виноват, но согласитесь-эти слова даже по тв произносят сейчас с большим сарказмом. Вступают в действие другие слова "был бы человек, а дело найдётся". Поэтому (ИМХО) требуется применение другого термина взамен По Подозрению. Либо делать юридически чисто-вот это будет профессионально. [/QUOTE]
Во всем мире до предъявления обвинения - по подозрению задерживается, процессуальный статус - подозреваемый; после предъявления постановления о привлечении в качестве обвиняемого - процессуальный статус обвиняемый, избирается мера пресечения обвиняемому.
Во всем мире так, а у вас какое-то непонятное ИМХО [/QUOTE]
я же попытался объяснить, что дело в Терминологии-те слова что в бытовом пользовании имеют одно значение, в нормативах у юристов приобретают иное даже не значение, а прочтение. Вот как трактует слово Ожегов: "Предположение, основанное на сомнении в правильности, законности чьих-н. поступков."
А у Юристов-это же самое сомнение, то есть Не доказанное событие-это уже повод для задержания, дальнейшее уже складывается в ручном управлении.
Заставили обратиться к КонсультантПлюсу, вот оттуда:

УПК РФ Статья 46. Подозреваемый

1. Подозреваемым является лицо:
1) либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 настоящего Кодекса;
2) либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 настоящего Кодекса;
3) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса;
(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4) либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 настоящего Кодекса.
(п. 4 введен Федеральным законом от 06.06.2007 N 90-ФЗ)

и ссылка :

УПК РФ Статья 91. Основания задержания подозреваемого

1. Орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:
(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;
2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;
3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.
2. При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.
[i][/i][i]
Вроде бы подходит ст 91п1-1, но ведь если "передачка" в наглухо закрытом виде даже под заранее в нужном месте установленной камерой, то как человек может знать-что в ней? Селёдка или деньги, нижнее бельё или взрывчатка, схемы минирования или детский рисунок? Пока человек не пересчитал полученные деньги и не Убрал к себе-это на мой взгляд может считаться подставой, применительной к Любому человеку. За весь мир не знаю, не подпишусь, но сомневаюсь, тк эта статья очень отдаёт отечественным 1938 годом.

Это сообщение отредактировал GlashaYar - 17.01.2020 - 13:11

называйте вещи своими именами - уничтожал улики

Началось в деревне утро, еще аника позовите.

то есть, заявление и показания потерпевшего отбрасываем и доказательством не считаем?

Это сообщение отредактировал басик - 17.01.2020 - 13:17

Тема старая - все подстроено, в газете был не пОлтос, а пАлтус. Это вам любой доморощеный юрист с восьмю классами липецкой школы скажет.

Это сообщение отредактировал МНБ - 17.01.2020 - 13:19