«Это полный зашквар», реконструкция "Сталинки"

погугли, кто владелец клиники, епта

если бы реновация проходила с минимальным архитектурным вкусом - общественность бы молчала

про «деревянные лачужки» вообще смешно
погуляйте по улочкам французских городов
там лачужки некоторые с 13 века стоят

есть поговорка такая про ивана, не помнящего родства
это про нас

Это сообщение отредактировал socid - 13.11.2019 - 10:26

Деревянные перекрытия без проблем стоят столетиями, если их не заливать - нихера им не будет. Про штукатурку и гнилую косметику - смех на палке. Если собственник не в состоянии поддерживать в должном виде даже такую малость - то гнать его пинком по голой сраке. Проблема не в том, что "реконструкция нецелесообразна", а в том, что при реконструкции общая площадь не увеличится, а вот если снести - тогда можно вкорячить n-этажей - ПРОФИТ!

пожароопасны они.

не смех. дранка на потолках её уже не держит. надо всю штукатурку сбивать и устраивать новые потолки.
кароч, я года 4 тому делал расчёт по реконструкции подобного здания. затраты на реконструкцию превысили 70% его фактической стоимости.
при таких раскладах производят снос и новое строительство.

при реконструции не только площадь имеет значение. есть ещё и моральный износ. здания с подобным моральным износом крайне сложно приспособить под современные нужды. расположение несущих конструкций делает невозможной необходимую перепланировку и т.д., и т.п.

наверняка перли
и супротив Волков-плазы перли
результат известен

Первое - согласен.
Про лачужки, не надо мне тыкать Францией, там совсем другие постройки, наши то, тутошние 13 века, точно не задержались.
Про поговорку, знаю, но там все зависит от конкретного человека отдельно.
Думаю, что и в 13 веке были рьяные противники и прогрессисты, правда некоторых из них сжигали, почему-то, тем не менее...

Варламову кто-нить на почту отправьте

чо за хер с почты?

да я не тыкал хранцией
я ее лишь как пример привел

Помнится тоже возмущались, возмущались...
а ничего, привыкли

+100500 как имеющий квартиру в новом доме и участвующий в ДВУХ судах с застройщиком о качестве квартиры заявляю, что современное строительство полное говно, как по работе, так и по используемым материалам. Такое ощущение, что застройщики на стройки ищут всю некондицию за копейки.

Это сообщение отредактировал madcat - 13.11.2019 - 11:25

Ну, сельпо оно и есть сельпо, другого тут не ждёшь.

Ну она по-любому лучше окружающих ее пятиэтажек-хрущевок.
Вот их бы в первую очередь сносить и строить что-то покрасивее.

Почему не держит? Держит (смотрит на потолки), нормально держит.

По поводу пожароопасности ничего не могу сказать, не специалист. Наверное, да. С другой стороны, сколько уже было
историй о мгновенно сгорающих новых современных домах с вентфасадом. Что у нас, что за границей. В общем, тут всё
неоднозначно. Да и строительные нормы у нас нарушаются направо и налево, идеальных домов, наверное, не существует.

А что за расчет по реконструкции? Как именно? Я как-то читал (ссылка не сохранилась) о способе реконструкции сталинок,
когда как минимум по половине периметра здания строятся новые стены, отстоящие от старых на пару метров, перекрытия
заменяются на современные, да еще и надстраивается пара этажей. В результате снимается "проблема" перекрытий,
площадь квартир увеличивается, стоимость реконструкции окупается продажей квартир на двух новых этажах. Как-то так.
Таким способом было реконструировано несколько домов в Москве. По времени длится около года.

По поводу морального износа - вопрос спорный. Я не могу на него ответить однозначно.