Автоледи сбила ребёнка в Брагино у Ленты (видео)

не обязан

Светофор, как и регулировщик – ничего не "требуют".

Сигналы светофора и регулировщика имеют – всего лишь, значения.

пункт 4.5 На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость, и убедятся, что переход будет для них безопасен.

С комментами: Во время движения по дороге вне «зебры» — пешеход не может использовать приоритет движения перед автомобилями, кроме вариантов, когда машина едет с перекрестка и завершает маневр «поворота».

читал я этот пункт. зачем вы его цитируете, если пешеходам горел зеленый сигнал светофора. а про него в 4.4 написано.

Это сообщение отредактировал maugli - 23.09.2019 - 00:30

Зеленый свет - не панацея. Ради себя убеждаться надо всегда. Да, водилы козлы, гады, беспредельщики и т д.. Только этот факт жизнь и здоровье не вернет. Я бываю и водителем, и пешеходом. Всегда у переходов торможу до минимальной, а когда иду, всегда смотрю по сторонам, доказывать свою правоту ценой здоровья или жизни не лучший вариант.

там задавили ребенка, 6 лет. Вы слишком много на него возложили, не перебегает на красный - уже молодец. И сомневаюсь, что он кому-то что-то доказать хотел.

Это сообщение отредактировал maugli - 23.09.2019 - 00:42

Ребенка 6 лет при переходе дороги бабка должна была обеими клешнями вцепившись держать.

Такого в пдд тоже нет. Или считаете бабка вам что-то доказать хотела?

Это сообщение отредактировал maugli - 23.09.2019 - 10:54

На ребенка никто не возлагал, а старушка если лопоухая, не надо таких маленьких ей доверять. Доказывают тут обычно то, что водила виноват в 100 % случаев. Взрослые, демонстративно идущие задрав нос вверх или торчащие в телефоне. Водила обязан.. Нормальный считает, что обязан, а идиот ничего не считает, он едет и давит. Я не защищаю шумахеров, просто надо смотреть всегда и всем ради своей безопасности

тут, на портале, еще никто никого не задавил. И да, в данном случае вина на водителе 100%.

А по вопросу в 100% случаев, тут, вроде, никто водителя не винит.

Его не задавили – он сам забежал под транспортное средство.
Повезло, что бежал быстро – его не закатало под машиной.

Представьте в данном месте в данной ситуации вместо пешехода-ребёнка – пешехода-самоубийцу.

Он успешно забрался на свободном от пешеходов переходе (при горящем зелёном пешеходам) под вашу машину и – самоубился.

Опять виноват водитель?

Есть статья в ГК –
Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
…
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,
если докажет, что вред причинен не по его вине
...

Да, самоубийца воспользовался вами и успешно самоубился вашим автомобилем.
Да, вы причинили вред его телу – убили его.
При этом, возможно, причинён вред и его семье – убили члена семьи и её кормильца.

Но вина не на водителе же, т.е. не на вас же?
Или на Вас?

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

ГИБДД предупреждает: автомобиль – источник повышенной опасности. В ряде случаев за нарушение ПДД предусмотрена уголовная ответственность


Дорожное движение регламентировано специальным нормативным актом – Правилами дорожного движения Российской Федерации, а эксплуатация транспортных средств Основными положениями по допуску транспортных средство к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения от 23 октября 1993 года.

Нарушение правил дорожного движения влечет за собой, в том числе и уголовную ответственность. Поэтому в законе и выделена самостоятельная норма, устанавливающая уголовную ответственность за данное преступление, поэтому лицо, имеющее автомобиль или любое другое механическое транспортное средство должно разбираться в таком вопросе как «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» (Уголовный кодекс Российской Федерации статья 264).

Статья 264 УК РФ – Нарушение правил дорожного движения – гласит, что составом преступления выступают деяния человека, который находился за рулем и нарушал правила дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, что в итоге привело к причинению тяжкого вреда здоровью человека или смерти человека.

Ответственность по ст.264 УК РФ могут нести водители-профессионалы, автолюбители, лица, не имеющие удостоверения или лишенные в установленном порядке права управления транспортом, угонщики транспортных средств, достигшие шестнадцати лет. Не имеет значения для ответственности по ст.264 УК РФ, кому принадлежало транспортное средство. Не может быть привлечен к ответственности ученик, управляющий транспортным средством с двойным управлением в присутствии инструктора. Если же он самовольно взял машину и совершил ДТП, то он отвечает как любой водитель, управляющий транспортным средством без удостоверения на право управления автомобилем или иным транспортным средством.

Статья 264 УК РФ предусматривает различную степень наказания, в зависимости от квалификации преступленного деяния. Самым максимальным является наказание по части 6 статьи 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком до 9 лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. Отсутствие нижнего предела наказания оставляет широкий простор судейскому усмотрению.

В рамках уголовного дела по статье 264 УК РФ в силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявляются гражданские иски к собственнику транспортного средства о возмещении морального вреда и имущественного ущерба. Обязанность возмещения возлагается как на гражданина, так и на юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В этом случае, ответственность за причиненный вред несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).[b]

мне нравится.
я бы даже дальше пошел - уж дергать из контекста, так дергать

имхо должно быть так:

ы
всё. и идут в жопу те, кто предлагает "читать законы целиком"(с)

И ещё из выше приведённого –

Ответственность по ст.264 УК РФ могут нести водители-профессионалы, автолюбители...

А представьте, что он не любит автомобиль, но пользуется им...