Репортёр: СЕНСАЦИЯ!, Ссылка (на всё из ряда вон!)

Моё мнение: фактически это политическое завещание (на всякий случай!) едва ли не самой заметной личности России на СВО!

https://spb.tsargrad.tv/articles/poslanie-k...-terakt_1738779
Андрей Пинчук 17.06.2026 08:00

Послание, которое не остановил даже взрыв: Обращение полковника Пинчука к молодёжи стало ответом на теракт

12 июня на первого министра госбезопасности ДНР, командира добровольческого отряда "Барс-13", доктора политических наук и обозревателя Царьграда Андрея Пинчука было совершено покушение. Только чудо и реакция спасли его от неминуемой гибели. Но мало кто знает, что в момент теракта полковник Пинчук готовил именно эту статью. Видимо, Бог распорядился так, что молодые русские люди, к которым обращается автор, должны прочесть эти строки. Прочесть и серьёзно задуматься.

Молодые люди, вступающие во взрослую жизнь – в возрасте 16-22 лет, – сформировались в принципиально новых условиях, сильно отличающихся от обстоятельств тех, кто сегодня владеет властью и ресурсами, от старших поколений. Они не знают СССР и первых лихих лет его распада, их мировоззрение формируется под влиянием глобальных потоков интернета и доступа к свободной информации.

Меньше ли они от этого патриоты? Конечно, нет. Но общение с ними требует одного важного условия, которое со старшими, уж простите, не всегда столь принципиально, – кинжальной честности. Молодёжь легко чувствует фальшь, а нынешняя, ввиду открытости информационного мира и возможности сверяться с разными источниками, – особенно.

По этой причине разговор о том, что происходит и почему, куда мы идём, должен быть освобождён от лозунгов, стереотипов и лжи. И у нас такой разговор состоялся.

Договорняк отменяется
Вопрос: Почему Россия не может или не хочет договориться с Зеленским и зачем на самом деле была начата война?

Ответ: Мне кажется, Россия в лице Путина как главнокомандующего пока не хочет договариваться с Зеленским, потому что у Путина сложилась принципиальная позиция: он хотел показать своё геополитическое влияние и защитить русское население на Украине после 2014 года. Но по‑моему, дело не только в этом: раз он раньше не пошёл на полномасштабное вторжение, значит, его интересовало ещё кое‑что – возможно, восстановление влияния на южных территориях или как минимум хороший выход к морю.

Кроме того, это вопрос расширения и сохранения границы безопасности вдоль своих рубежей, потому что Украина оказалась под влиянием Запада, была возможность вступления в Евросоюз, размещения НАТО.

Но по порядку. В 2017 году я взял камуфляж, бронежилет, ботинки и поехал на войну. Мы собрали несколько отрядов, выставились в Ростовской области и приготовились к началу боевых действий. Так что первое начало СВО планировалось на весну-лето 2017 года.

Было собрано большое количество разных добровольческих и военных отрядов, подтянута техника, началось всё то, что позже происходило в 2022 году, но впервые я наблюдал это на самом деле на пять лет раньше.

Потом выяснилось, что Путин таким образом пытался не допустить начала большой, открытой войны: напугать, послать сигналы Западу, Украине объяснить, как это будет, если мы не договоримся.

Те, кто постарше, помнят, что до Зеленского был Порошенко, и все те молнии и громы, которые сейчас обрушиваются на голову Зеленского, точно так же обрушивались на Порошенко. Тогда часто рассуждали о том, что нужно убить, арестовать, захватить Порошенко – и тогда мы точно договоримся, потому что это "проклятый Порошенко" мешает миру. Мы тогда считали, что неадекватность Порошенко – главная преграда.

А потом пришёл Зеленский – очень сильно пророссийский, сильно ориентированный на русский язык человек, про которого можно было говорить, что это лидер, с которым точно удастся договориться. Выходец из КВН, человек, который гастролировал по России, знал российские регионы, снялся не в одном русском фильме, к примеру, мне запомнился "Служебный роман. Наше время", с Ходченковой и Зеленским.

Порошенко считали "главной преградой миру", тогда как Зеленского поначалу воспринимали как пророссийского начинающего политика. Скриншот видео: YouTube

Возникает вопрос: при чём тут Зеленский? Это не попытка оправдать его – он, понятно, сейчас воспринимается как противник, – а попытка прояснить логику процесса.

Лев Николаевич Толстой в "Войне и мире" сформулировал проблему больших политических событий, задав вопрос: что является ключевым – личность в истории или события, которые генерируют потребность в определённой личности? Толстой был уверен, что роль личности вторична, потому что если возникает крупный исторический процесс, то историческая логика сама выталкивает личность с заданными характеристиками – материальное воплощение этого процесса.

Есть и другое мнение: что роль личности первична. Я сторонник комбинированного подхода, когда надвигающиеся процессы на критических переломах корректируются особенностями личности. Для меня проверочной была ситуация с Белоруссией. Лукашенко в 2020 году после известных выборов оказался примерно в той же развилке, что и Янукович.

Когда говорят, что у Януковича не было шансов устоять против "цветной революции", мы видим ровно такую же кальку на белорусской модели, но более решительный, если честно, более отмороженный, а для политика это иногда почти синонимы, президент удержал власть.

Возвращаясь к Зеленскому, оказалось, что, с одной стороны, личность вторична – на место Порошенко просто приходит очередной Зеленский. А с другой стороны, личность первична, потому что личные качества Зеленского неожиданно не позволили переломить ситуацию в моменте, в начале СВО.

Теперь о том, зачем всё это началось. Есть правило: в стеклянном доме камнями не кидаются. В дипломатии оно называется принципом неделимой безопасности: безопасность одних нельзя обеспечивать за счёт снижения безопасности других.

Повышение декларируемой безопасности постсоветских стран, стремящихся к Западу, в виде вступления в НАТО и особенно размещения там баз, в том числе ракетных, означало снижение безопасности Российской Федерации.

Это прямое, причём открытое нарушение принципа неделимой безопасности, и Россия много раз пыталась добиться от Запада, от НАТО в целом, движения навстречу. Мысль была простой: даже если отбросить идеологию, вы заявляете, что повышаете свою безопасность за наш счёт.

Вы создаёте зону нестабильности, зону угроз – на уровне подлёта ракет, дислокации военных баз по отношению к нам. Мы же вроде дружим, так зачем вы это делаете?


Базы США всё ближе подступали к границам России. Это ли не угроза нашей безопасности? Скриншот: соцсети

Запад отвечал однообразно – это прослеживается и до Мюнхенской речи, и после:

Вас это не касается, мы не будем обсуждать с вами наши шаги, они не против вас, это в отношении Кореи, Ирана, Ирака, Сирии и так далее.

На что Россия говорила:

Открываем карту. Приближение к Москве никак не означает приближение к Пхеньяну или Тегерану. Вы зачем нам так нагло врёте?

По этой причине, даже исходя только из принципа неделимой безопасности, то, что делали по отношению к России, выглядело как геополитическое насилие. Россия пыталась решить вопрос "невоенно": и так, и эдак – запугать, попросить, купить, договориться, запустить "Северный поток", предложить разные варианты. Но в итоге ничего не сработало.

А Путину как базовому центру власти нужно что-то оставить преемникам, ведь дальше неизбежно начинаются сравнения: где были вероятные враги в 1999-2000 годах, когда он принял страну, и где сейчас, где стоят их базы по отношению к Москве, а где были раньше. Картина получается не очень красивая. Что-то нужно делать.

Какие варианты оставались, что ещё можно было сделать, кроме СВО? У меня единственная претензия в связи с этим – что не начали раньше.

В сухом остатке: Путин не может договориться с Зеленским, даже если бы они оба этого очень сильно хотели, просто потому, что обстоятельства исторического перелома, в котором все оказались, не предполагают договорняков.

Это ключевой вопрос, который нужно задавать при оценке зоны компромисса: есть ли вообще перспектива договорённости в принципе, без учёта особенностей личностей лидеров?

Мы в Донбассе через это прошли в 2014-2015 годах. Я лично участник этого процесса, когда был полноценный, кристально чистый договорняк, который назывался Минскими соглашениями, – и, не желая участвовать в их реализации, я сложил полномочия донецкого министра и члена правительства.

Я видел и первые, и вторые Минские. Они были идеальны именно с точки зрения договорняка. Обе стороны в моменте реально хотели договориться, при этом зона конфликта была намного более локальной, чем нынешняя СВО.

Военнослужащие, которые стояли тогда на передовой, знали, что, к примеру, с российской стороны приезжала военная полиция и отправляла в подвал, если кто-то открывал огонь по Украине даже в ответ на обстрел, потому что серьёзно пытались обеспечить выполнение Минских соглашений.

Но ничего не получилось. Исторический процесс оказался сильнее, чем волевые решения, – это главный урок относительно возможности договориться.


Видео: ТГ-канал "RT на русском"

Не Европа и не Азия
Вопрос: Почему Россия всё больше отдаляется от цивилизационного мира, налаживает каналы с талибами и Северной Кореей и почему создаётся ощущение возврата к СССР?

Ответ: С начала СВО, с 2022 года, до этого в России было намного более ясное окно, открытое к Европе. Больше коммуникаций, мероприятий. С начала СВО санкции начали вводиться, ситуация стала похожа на модель СССР с закрытыми границами. Ощущение, что движемся к тоталитарным государствам, и это наводит на странные мысли: мы хотим быть на них похожи?

Я думаю, это связано с экономикой. Кажется, санкции начали вводить европейцы, Россия, наверное, не хотела бы такого сценария, это ответ на санкции, ввод альтернативных экономических рычагов, чтобы обеспечить внутренний рынок и развитие. Не знаю, насколько у нас закрытые границы, потому что Европа – не весь мир. В Европу нельзя, но есть другие направления.

Гумилёв в своей известной работе о пассионарности описал так называемые цивилизационные чаши. Одна из первых – европейская геополитическая чаша, которую он видел как замкнутое пространство, внутри которого бурлит борьба центров силы: сегодня Франция, завтра Германия, послезавтра Англия и так далее.

При этом силы, скрепляющие внутреннюю часть этой чаши – не только религия и менталитет, но и глубинные исторические связи, – не дают возможности ни вылезти из этой чаши, ни полноценно вползти в неё посторонним.

Поэтому попытки так называемой новой Европы стать неотъемлемой частью настоящей Европы всегда терпят крах. Новая Европа, особенно из постсоветского пространства, остаётся чужеродным организмом, и внутриевропейская реальность это демонстрирует в полной мере.


Хотели ограбить русских, но перехитрили себя: Евросоюз судорожно переписывает санкции
Россия, особенно в период президентства Дмитрия Медведева, ранних лет путинского руководства, не говоря уже о ельцинском времени, прошла период попыток интеграции с Европой. Государственная Дума принимала решения о гармонизации законодательства с Европой, о поэтапной отмене визового режима.

Это были попытки волевым способом преодолеть исторический детерминизм, некую предопределённость наших противоречий.

Раньше были похожие заявки в истории – это Павел, Пётр, Александр II, государи, которые вплотную подходили к принятию католицизма, к полноценному входу в европейскую семью. И всё равно ничего не получалось, несмотря на реформы и общеевропейскую аристократическую кровь.

К примеру, наше госуправление сейчас реорганизовано по немецкой трёхуровневой модели: министерства, службы, агентства – это немецкая калька, которая в теории должна была обеспечить сбалансированное взаимодействие и даже интеграцию.

В какой-то момент мы действительно попытались пройти в более мягком режиме по пути Петра Великого, но в итоге ничего не вышло.

Выяснилось, что наша обособленность – не волевое решение отдельных руководителей. Ещё раз: предпринимались альтернативные попытки жить дружно. Не получается.

Россия настолько велика и настолько отличается от Европы по фундаментальным признакам цивилизационной чаши, что не укладывается ни в европейскую семью, ни в азиатское прокрустово ложе. Тогда возникает идея отдельной российской цивилизации.

Это, честно говоря, выбор не от хорошей жизни, не от упрямства. Наоборот, наши власти сделали всё, чтобы "заскочить" в чужую цивилизационную чашу, но не получилось. Даже попытка присесть в азиатскую кибитку даётся тяжело.

История с Северной Кореей? Северная Корея во многом создавалась как "СССР-штрих" советскими советниками. То, что воплощено в идеях северокорейской чучхе – внутренней автаркии, – это попытка перенести сталинские принципы на северокорейскую площадку.

Теперь отношения с КНДР и восточноазиатским контуром в целом – это попытка собрать ренту прошлого за те вложения, которые СССР и Россия туда сделали – и идеологически, и материально.

Когда наши большие начальники ходят по азиатским территориям – вплоть до Вьетнама и Лаоса, где раньше наши солдаты воевали и поливали эту землю своей кровью, – это не попытка прильнуть к их живительному источнику, а заявка собрать дивиденды с прежнего вклада.


"Разнёс в пух и прах": Путин осадил фон дер Ляйен после глупейшего наезда на Россию. Кому-то пора на покой
В этом смысле признание азиатского вектора – признание того, что с европейцами не очень получается. Это плохо с точки зрения полноты альтернатив и опасности зависимости от узкого выбора, но хорошо в том смысле, что не нужно желать заведомо невыполнимого. Надо, как Пётр, брать лучшие практики и адаптировать их под свои возможности.

Если посмотреть на историю страны, мы увидим, что большие военные и гражданские достижения связаны с людьми с фамилиями, не всегда похожими на традиционно российские – те же Барклай, Миних и так далее, не говоря уже об иностранных корнях многих царей, об изначально иностранной коммунистической идеологии и "чужой" религии, адаптированных к русским условиям.

Россия сильна тем, что по своему генезису способна заимствовать теории и практики и адаптировать их под себя – если это настоящая Россия, а не попугайничание, когда в 90-е мы смотрели в рот "большому заморскому начальнику", когда западные советники фактически управляли страной, как сейчас, кстати, происходит на Украине.

В этом смысле азиатские страны – это, с одной стороны, ресурсная часть современной мировой экономики, бюджет надо пополнять, а с другой – они воруют технологии у Запада, а мы теперь воруем технологии у них или хотя бы пытаемся.

Вопрос: Получится ли вернуть довоенные отношения с Европой?

Ответ: Довоенные отношения с Европой мы вообще выстраиваем регулярно – с учётом регулярных военных визитов русской армии в Рим, Прагу, Берлин, Париж и дальше по списку. Наши отношения – это отношения очень сильно не любящих друг друга соседей, у которых при этом мальчики и девочки с обеих сторон периодически влюбл@ются друг в друга, и приходится как-то уживаться. Шекспировский сюжет в большой политике.

Таковы наши отношения с Европой: мы их не любим, они не любят нас, но современная цивилизация, как греческая и римская – а Европа как основной их наследник, – пока основана на евроцентричности. Поэтому мы живём в режиме общежития с соседями, которые одновременно и креативный донор для нас, и противник.

Вся наша история строится по принципу: мы им наваляли, они нам наваляли, мы им наваляли, потом мы немного собрались с силами и ещё наваляли, потом они попытались навалять нам, но не очень получилось, и снова ненадолго дружим.

Четыре года на фронте
Вопрос: Насколько необходима всеобщая мобилизация в России и почему о ней всё чаще говорят в связи с сообщениями о полномасштабном продвижении?

Ответ: Всё зависит от цели. Настоящая мобилизация начинается с промышленности и технологий: сначала мобилизуются экономика и финансовая система, и только потом под выпуск военной продукции, под материальное обеспечение мобилизуются люди.

Но есть и другая часть истории. Когда была прошлый раз волна мобилизации? В 2022 году. Сколько людей тогда мобилизовали? Не менее полумиллиона.

Сейчас какой год? Что за четыре года произошло с этими людьми? Кто-то погиб, кто-то ушёл на контракт, но в целом четыре года интенсивно воевать никто не выдержит. Поэтому нужна ротация. А как её иначе провести? В конце концов отсутствие ротации просто несправедливо по отношению к тем, кого мобилизовали в прошлый раз.

Слон по имени СВО
Вопрос: Когда произойдут реальные перемены внутри страны, в том числе экономические, и почему бизнес всё больше жалуется?

Ответ: Есть такая басня – "слона-то я и не приметил".

Мы много говорим про экономику, промышленность, но в итоге слона-то не замечаем. Рассматриваем параметры: налоговая нагрузка – чуть больше, чуть меньше, выпуск продукции, конкуренция за рабочие руки, а в центре всей экономической конструкции стоит слон – боевые действия.

Можно ли стабилизировать правила экономики, когда у тебя идёт нечто очень похожее на войну? Но если официально назвать происходящее войной, экономика посыплется ещё сильнее.

Знаете, что юридически означает объявление войны? Изменение налогового законодательства, отмена привычной кредитно-финансовой политики, форс-мажоры по договорам и ипотекам, замораживание вкладов, перевод предприятий на военные рельсы, коренное изменение финансовой политики. Это к вопросу об экономике.

В такой ситуации каждый рубль, в том числе находящийся в вашем кармане, должен работать только на победу, а не на вас. Я за такой подход, но это вопрос выбора.

20 лет ждать или 20 лет платить
Вопрос: Почему раньше выдавали квартиры, а сейчас ипотеки все чаще доводят людей до банкротства?

Ответ: Мои родители в Союзе тоже получили жильё: сначала общежитие в 1985 году, потом квартиру в 1991-м. Но для этого им нужно было отработать 20 лет. Это своего рода прямой и непрямой налог.

Прямой налог – это ипотека, сбор денег с текущих доходов. Непрямой налог, как при Союзе, – когда с тебя 20 лет собирают доходы, не напрямую "на квартиру", а в пользу государства, и спустя 20 лет ты получаешь жильё.

Через 20 лет тебе дают квартиру – потому что ты каждый год платил – и говорят, что ты получил её бесплатно. Что честнее?

Но есть одна разница. При ипотеке ты все эти 20 лет живёшь в своей квартире, а во втором случае – 20 лет её ждёшь. Что выбираешь?

Как "слить" Карабах и вырасти
Вопрос: Почему при недавно проигранной войне в Армении растёт экономика и происходит политическое отдаление от России и почему Россия теряет союзников?

Ответ: Это не совсем про экономику, но всё же. Армения никогда официально не признавала Карабах своей территорией. Средний рост ВВП Армении – около 5,5% в год, она в двадцатке мировых лидеров по этому показателю.

Как этот рост достигнут? Во-первых, за счёт беспрецедентных льгот при релокации бизнеса из России в Армению, во-вторых, благодаря дешёвым энергоресурсам из России. Это видно по финансовой статистике Армении.

Этнические армяне фактически перевели деньги из России, которые зарабатывали на всех нас внутри страны, в офшорном режиме. В итоге эти средства, уже как выгода, направляются в Армению. Деньги идут не только из России – добавляются Франция, США, Ливан, – но самая высокая доля этих бизнес-процессов – из России.

Теперь о проигранной войне. Армения – особенная страна, фактически страна-диаспора. Большинство армян живут за пределами Армении. С этой точки зрения, даже если бы Армении не существовало на карте мира, армяне никуда бы не делись: диаспора больше, чем само государство.

Армения – всего лишь одна из диаспор, оформленная в виде государства, в отличие от других, на условно армянской территории, которую они не привыкли считать постоянной.

Например, гора Арарат, символ Армении, не находится в нынешней Армении, а значительная часть исторических армянских земель, включая Карабах, никогда не входили в состав юридической современной Армении.

Современное государство Армения – странный исторический казус. Если вспомнить фильмы о Древнем Риме, борьба с Великой Арменией там занимает важное место, но та Великая Армения к нынешней прямого отношения не имеет. Великая Армения была в 13 раз больше сегодняшней, как и нынешняя Болгария весьма условно связана с Великой Болгарией прошлого. Это, кстати, то, что грозит и России, если мы не будем бороться.

Поэтому рассуждения об Армении как о показательной модели для нас – вторичны. Войну они не столько проиграли, сколько сознательно слили. Пашинян пришёл к власти под лозунгом "избавления от карабахской коррупции", а в его логике это означало избавление от самого Карабаха. Они осознанно пожертвовали Карабахом в рамках предвыборных лозунгов, заведомо предав своих армянских братьев ради роста ВВП.

У России теоретически тоже есть подобный выбор: можно избавиться от балласта – Приднестровья, Абхазии, Осетии. И вернуться в состояние начала 90-х – в зону полураспада, угрозы отделения огромных регионов. И дальше пойдёт по цепочке: снова горящий Кавказ, Свердловская и Ростовская республики, ожившие сепаратисты Татарстана и Башкирии. Мы этого хотим? А это цена по аналогии с Арменией.

Роль грузчика в мировом магазине
Вопрос: Почему в России нет реальных технологий, почему сложилась монополия "Яндекса" и "Сбера" на многие услуги и почему приоритет отдаётся военному развитию, а не нормальной конкуренции?

Ответ: Потому что многие годы мы жили по принципу "Россия – ресурсная экономика", и в этом, с точки зрения глобальной экономики, нет ничего необычного. Кто-то производит, кто-то обеспечивает ресурсную базу, кто-то даёт рабочие руки, кто-то занимается первичной переработкой, кто-то вторичной, кто-то – наукоёмкими исследованиями, и всё это собирается в единую систему.

У России была огромная зона компетенции – ресурсы. Если у тебя есть мощная ресурсная база и ты поставляешь первичные ресурсы, то на практике зона сложных научных исследований и высокотехнологичного производства оказывается не твоей, как бы ты ни декларировал обратное своему наивному народу. Она находится в сфере компетенции других стран.

Ты получаешь огромную прибыль от поставки энергоресурсов, редкоземельных металлов и так далее, и если у тебя есть деньги и потребность в технологиях, ты просто покупаешь последующие стадии промышленного развития.

Но наукоёмкость требует другой инфраструктуры: иных зданий, лабораторий, принципов переработки, иного устройства общества и власти. В таком случае ты становишься конкурентом следующих звеньев цепочки.

А так как у них это дешевле и быстрее, то при такой схеме глобального договорняка ты никогда не будешь конкурентоспособен в этих звеньях. Смысл в том, что нет нужды конкурировать с ними, если у тебя есть своя ниша, своя зона ответственности, глобальные договорённости с уважаемыми людьми, интеграция в их систему интересов и денег.

А населению, чтобы оно не слишком рефлексировало и не задавало лишних вопросов, показывают красивую картинку, придумывают "импортозамещение" – и этого достаточно.

Я не говорю, что это хорошо. Напротив, считаю, что попытка вырваться из такой системы через СВО, через Мюнхенскую речь, через Крым и Донбасс – верна с точки зрения исторического места России. Но без полноценной победы в боевых действиях эта попытка не может стать успешной. Цена вопроса – кто мы: самостоятельная сущность или подчинённая часть глобального организма?

Я описываю логику системы, в которой мы ещё недавно были и из которой до конца так и не вышли. В этой логике, когда ты начинаешь реальную конкуренцию с последующими циклами, ты, по мнению глобальных игроков, дурак. Ты ведь и так получаешь огромную маржу и обеспечиваешь общий цикл.

Это примерно как если бы Швейцария или Тайвань внезапно взяли на себя функцию первичного ресурсного обеспечения и стали конкурировать с "Россией до СВО". Скажут: вы что, с ума сошли? У каждого своё. Как в магазине: есть грузчики, есть ферма при нём, персонал и элита – владельцы и управленцы. Твоя роль – работать в зоне снабжения и не претендовать на что-то иное. Кого-то такая роль устраивает, кого-то нет.

Поэтому зона первичных научных исследований и не была сильной стороной России.

Более того, если смотреть на всю нашу историю, видно, что флот, ядерное оружие, космос, электрификация, передовое машиностроение появлялись только тогда, когда мы выходили за рамки этой логики.

Модель, которая строилась последние 30 лет, приказала долго жить после того геополитического выбора, который мы сделали в момент присоединения Крыма и далее. Эти шаги стали стоп-словом для старой схемы.

Чтобы трансфер технологий и переток научной и промышленной мысли продолжали подпитывать наши возможности, нужно либо, как Мюнхгаузен, вытянуть себя за волосы, либо слить свои амбиции и, поджав хвост, вернуться в лоно мировой системы, забыв о Великой России. Выбор именно таков.

И кстати, этот выбор не так уж зависит от волевых политических решений в моменте – решения скорее подстраиваются под объективный процесс. На повестке новый глобальный технологический уклад, а каждый такой переход в истории человечества сопровождался войнами и конкуренцией. Рушились империи, поднимались новые.

Ключ – в изобретениях и их быстром внедрении. Ноша на плечах молодёжи велика: отвечать приходится и за себя, и за того парня. Любая война и любое глобальное противостояние – это прежде всего конкуренция технологий и эффективности, а без молодёжи её не обеспечить.

Диаспоры, ОПГ и дешёвые руки
Вопрос: Почему российские граждане уезжают на СВО, а иностранцы переезжают и нередко диктуют свои правила и зачем России мигранты?

Ответ: В мире существует несколько глобальных инструментов, реально влияющих на всё остальное. Это ресурсы – энергетика, нефть, газ, редкоземельные металлы. Отдельно – глобальные логистические трассы, от Шёлкового пути до узких горлышек. Мы на примере Ирана и Ормузского пролива видим, что значит перекрытие стратегического прохода. Как и в случае с Арменией и Зангезурским коридором, многолетние войны ведутся именно за такие магистрали.

Третий момент – пищевой вопрос: зерно и пресная вода, которые определяют проблему голода.

И четвёртый фактор – глобальная миграция. В зависимости от того, какие рабочие руки и какие культурные процессы сопровождают перемещения людских потоков, меняется картина мира.

Помните термин "Великое переселение народов". В итоге этого переселения была разрушена Великая Римская империя, и именно тогда сформировались нынешние славянские, германские, романские народы. Такова цена глобальной миграции.



Приток рабочих рук стране необходим и был всегда. Фото: Кузьмичёнок Василий, АГН "Москва"

При этом миграция – мощный экономический фактор. Представьте: на обучение, социальные программы, детские сады и школы тратит деньги одна страна, а результатом пользуется другая. Многие государства заинтересованы в притоке рабочей силы извне.

Когда говорят, что Европа страдает от украинской миграции, – на деле Европа скорее довольна. Да, экстремистов хватает, но в массе это квалифицированные руки, инженеры, специалисты, подготовленные за чужой счёт – в значительной мере за российский, потому что Россия годами субсидировала Украину и её социальные программы.

Приток рабочих рук стране необходим и был всегда. При Петре Великом, Екатерине в Россию шёл большой поток иностранцев, которые многое сделали для роста российского могущества.

Но когда чиновники думают только о деньгах, возникают перекосы – что мы и видели в миграционной политике. С одной стороны, миграция – инструмент влияния на другие государства: если у тебя есть рычаг управления миграционными потоками – это огромная сила. Поэтому конкуренция идёт не за сам факт миграции, а за её качество – за квалифицированную миграцию.

А тут всё зависит от модели экономики. Если она ресурсная – когда нужно копать и носить, а не думать и изобретать, – ты и привлекаешь определённый контингент.

Тогда главный вопрос – модель самодостаточного экономического развития России. Для неё, по расчётам, нужно около 350 миллионов населения – с достаточным числом рабочих рук и внутренними рынками сбыта.

Если ни того ни другого нет, то что бы ты ни произвёл, если внутри страны это не потребл@ют в нужных объёмах, встаёт вопрос: что с этим делать дальше?

Внешняя конкуренция? Там китайцы за полкопейки создают гениальные вещи, там европейцы и американцы делают свои эплы и теслы и прочие наукоёмкие продукты. Как с ними конкурировать?

Была альтернатива – собрать братские народы, украинцев и белорусов, в один, что повышало бы общий потенциал, но возникли известные проблемы.

И тогда за полкопейки привозят узбеков и таджиков, потому что рабочих рук не хватает даже для текущего воспроизводственного цикла. Министру экономики может быть всё равно, какой при этом уровень преступности, – он отвечает за свою сферу.

Это вопрос взаимосвязанности ответственности госмеханизмов. Плюс деятельность диаспор, которые нередко превращаются в фактические ОПГ, но по причине трудно объяснимой доброты государства, а точнее, интересов отдельных чиновников, почти не несут ответственности за своих людей. Ни разу не слышал, чтобы диаспоры хотя бы извинились, не говоря уже о компенсации ущерба за преступления своих подопечных.

Проблема в том, что, заигравшись в многонациональность, которая во многом стала калькой западного мультикультурализма, наше государство стесняется ввести понятие социально-культурного профиля – как общегосударственного, так и регионального.

С чётко прописанными рамками, нормами допустимого поведения и особыми мерами ответственности. То, что не доделали нынешние чиновники, придётся доделать тем, кто придёт после.

Почему их не гонят на фронт? Во-первых, если они не граждане, как их принудительно отправить? Во-вторых, если это проблемный контингент, дать им оружие – значит ждать беды, примеров за время СВО было достаточно. Поэтому важнее социально изолировать определённые группы: отработали – уехали.

Что бы мы ни строили
Вопрос: Почему Россия фактически превратилась в президентскую республику и почему плохо работает система сдержек и противовесов власти?

Ответ: Для более оперативного принятия решений во время боевых действий, когда по факту в стране действует военное положение.

"А если честнее?"

"Они просто не хотят отдавать власть".

Микеланджело, когда его спрашивали, как вы создаете свои великие скульптуры, отвечал: я беру кусок мрамора и отсекаю всё лишнее. Вот и власть решила отсечь лишние, по её мнению, процедуры.

В России есть история под названием детерминизм системы госуправления. Как в старом анекдоте – что бы мы ни делали, всё равно получается автомат Калашникова. Попытки парламентаризма и особенно разделения властей предпринимались многократно.

Теория Монтескье о разделении властей писалась даже не для всей Европы, а конкретно для Англии и Франции, а потом её подхватили все, в том числе мы, уже после развала СССР, где разделение властей отрицалось. Это как теория коммунизма, написанная для Германии, – первыми, кто был бы потрясён её воплощением именно в России, были бы Маркс и Энгельс, так не любившие нашу страну.

С одной стороны, проблема авторитаризма России проявляется, когда к власти приходят некачественные люди, а с другой – в такие периоды страна превращается в блистательную империю Петра или Екатерины. В силу особенностей развития Россия вынуждена быть централизованной.

Я сам не раз приводил пример, что детерминизм нации – вещь условная. Можно взять две страны, где одна склонна к либерализму, к одному сроку президентства и регулярным посадкам бывших лидеров в тюрьму, к мощной экономической самостоятельности и либеральной системе ценностей, а другая – к тоталитаризму, обожествлению лидера и фактической монархии. Могут ли это быть две системы одного народа? Могут. КНДР и Южная Корея это доказали.

Поэтому с разговорами о врождённой предрасположенности к авторитаризму нужно быть осторожными – чаще всего это удобная для элит байка. Но и факт неизбежной централизации при огромных, слабо заселённых территориях и особом менталитете никто не отменял.

При избытке демократии на такой плохо связанной территории следующий шаг почти всегда – региональный сепаратизм и риск гражданских войн, что Россия уже испытала.

Объективно все попытки демократизации по западным моделям были неуспешны. Фиаско потерпел преступно искренний Горбачёв, ранний Ельцин, демократические реформы Сперанского, искренний Павел, ранний Александр Второй.

При Ельцине был крайне демократический парламент – и верхняя, и нижняя палаты. В нижней палате условно раз в месяц объявляли Ельцину импичмент, верхняя называла его узурпатором и так далее. Время было интересное, можно посмотреть хронику. Но от такой демократии почему-то лучше жить не стало. И Путин с его прежними заявлениями о недопустимости тоталитаризма и авторитаризма, на мой взгляд, тоже был искренен.

Но всё движется по своим закономерностям. Мы возвращаемся к афоризму Черчилля: кто в молодости не был либералом, у того нет сердца, а кто в зрелости не стал консерватором, у того нет ума. Вечный конфликт отцов и детей одновременно является почвой для развития.

Модель управления должна соответствовать обстоятельствам, и если они экстремальные – власть закономерно становится более жёсткой и требовательной.

Ключевой вопрос – не столько способ правления, сколько сменяемость и обновление элит. Любая власть – она же всласть – и без контроля будет брать по максимуму. Только осознанное и ответственное общество, в том числе активная молодёжь, может обеспечить контроль и баланс. При слабом обществе любая власть будет стремиться к максимальной концентрации ресурсов.

Молодёжи рано или поздно придётся взять ответственность просто в силу законов мироздания. Как у "Наутилуса": "Хлоп – стучит горох об стену! Оп – мы вырастили смену!"

Это ещё не война
Вопрос: Почему СВО длится дольше Великой Отечественной войны?

Ответ: А знаешь, в чём разница войны и СВО? Я давно говорю, что СВО как организационная форма себя исчерпала, но давай посмотрим в деталях.

Война превращает жизнь людей в принцип "всё для фронта, всё для победы" не на уровне лозунга, а на уровне повседневности. Каждый шаг, каждый съеденный кусок хлеба должен работать на фронт. Выпиваешь банку пива, съедаешь лишний пирожок – ты украл его у фронта. Всё, что ты можешь, в 99 процентах случаев должно быть направлено на победу.

Вот чем война отличается от СВО. Власть, и я считаю эту систему ошибочной, но фиксирую факт, провела отсечку: отдельно то, что происходит на СВО, и отдельно – попытка сохранить гражданскую экономику, в которой вы сейчас живёте. Это могло сработать, если бы сроки не растянулись настолько.

Упоминая Великую Отечественную, нужно понимать: в той войне так или иначе участвовали все граждане страны. В курсе, что в 1944 году из-за огромных потерь в СССР проводилась мобилизация семнадцатилетних? Средний возраст детей, работавших на тыловых заводах, был 13-14 лет, не говоря уже о женщинах и стариках. Вот что такое настоящая война, а не то, что мы видим сейчас из окна.

Я считаю, что острота исторического момента требует общенародной консолидации, с которой объективно есть проблемы, что бы ни говорил телевизор. Но какова готовность нынешних детей встать к станку, а всех мужчин – уйти на фронт? Это я даже не трогаю вопрос готовности элит.

Страна тогда реально надорвалась. Как говорила моя бабушка, которая часть войны провела в оккупации: во время войны было очень тяжело, но после войны стало ещё страшнее. Более 100 миллионов человек из деревень и сёл одномоментно сняли с пищевого пайка. При этом сельчане не имели документов, могли ненадолго выезжать за пределы деревни только с разрешения властей, им не платили денег, а начисляли виртуальные трудодни. Послевоенный голод был страшным, на фоне запредельного напряжения народа, восстановления промышленности и хозяйства. Готовы ли мы к такому сейчас? Есть большие сомнения.

И это при том, что СССР реально помогали союзники по программе ленд-лиза, в создании предприятий – прежде всего инструментальных, машиностроительных, двигателестроительных.

С другой стороны, можно сравнить СВО, например, с войной США во Вьетнаме. Надеюсь, аналогия не окажется полной – американцы там проиграли, – но по срокам: они воевали во Вьетнаме 20 лет, при том что до этого участвовали в разгроме фашизма.



Трампу только и остаётся, что критиковать Европу за созданный на Украине кризис со словами "это не наша проблема, но мы помогаем". Видео: "Пул №3"

Обстоятельства сильно отличаются, если сравнивать сроки. Это не отменяет необходимости повышать консолидацию и эффективность ради победы, честно формулировать цели и выстраивать нормальный разговор власти и народа.

Либо под волной, либо на волне
Вопрос: Что делать молодым в условиях боевых действий: ждать конца или готовиться к будущему, чему учиться и какие компетенции будут востребованы в первую очередь?

Ответ: Это хороший вопрос. Война не является вещью в себе, не является личной прихотью Путина, Зеленского, Трампа или ещё кого-то, несмотря на роль человеческого фактора.

Когда думаешь: а если бы в 2022 году Медведчук не врал, если бы наши не врали, если бы готовились не к параду, а всерьёз? При детальном разборе всех этих "если" возникает такая гроздь условностей, что неизбежно приходит в голову черчиллевский афоризм: история не терпит сослагательного наклонения.

Война, как её ни назови, – это накопившийся набор проблем, которые уже нельзя решить привычными гражданскими, дипломатическими инструментами. Почему они копятся и почему не решаются иначе, без крови?

Лично я сторонник теории технологического прогресса. То есть подхода, согласно которому общественные и социально-политические изменения происходят в том числе на основании технологических рывков. Многие спорят, что первично – технологии или запрос общества, тот самый вопрос "курица или яйцо".

Но в любом случае, есть война или нет, молодёжи нужно приобретать компетенции, которые делают их конкурентоспособными, а через них – конкурентоспособной страну.

В рамках войны эта конкурентоспособность позволяет победить в войне дронов, в борьбе за малое небо, в создании надёжной ПВО. Других средств, кроме новой, свежей мысли, двигающей прогресс, безопасность и в итоге победу, нет.

Из передовых технологий здесь – искусственный интеллект, гиперзвук, новые биотехнологии и новые материалы, квантовая физика и в целом конвергенция раньше обособленных сфер.

А если бы войны не было, нужны были бы такие компетенции? Да, потому что нужно было бы побеждать в экономической и научной конкуренции.

Если посмотреть на пять с лишним тысяч лет человеческого развития, мы увидим, что каждый серьёзный рывок сопровождался войнами. Рывок технологий и общественного развития без войны – пока что скорее исключение.

Мы находимся в зоне нового этапа – уклада, волны, как угодно назови. Главное – этот цикл формирует цивилизационное цунами, когда поднимается гигантская волна.

Как у сёрферов: либо она тебя смывает, либо ты запрыгиваешь на доску и мчишься в будущее. Чтобы запрыгнуть на волну, нужна правильная доска – технологии, подготовка, быстрая реакция и активность.

Эти же технологии и компетенции одновременно дают возможность победить в войне. Победили в войне – у тебя ядерное оружие, а с ним атомные станции. Победили – у тебя лучшие танки, а за ними гражданский транспорт и сельхозтехника. Победили – у тебя самолёты, космос, а с ними интернет и мобильная связь. Победили – у тебя порох и вслед за ним эпоха Возрождения с Моной Лизой, Рафаэлем и "Божественной комедией". Победили – у тебя пушки и рывок гражданских технологий. Победили – у тебя каравеллы, на которых ты сначала захватываешь колонии, а спустя годы везёшь любимую в круиз или идёшь с друзьями на рыбалку.

И то и другое происходит потому, что сначала выиграли войну технологий, а потом войну на поле боя.

Поэтому нужно помнить: вы находитесь в центре научно-технологического и социального цунами. Либо вы под волной, либо на волне.

Промышленность, которая не умеет побеждать
Вопрос: Что делать с промышленностью, если она не соответствует задачам победы?

Ответ: Промышленность нужно менять. Если мы не превратим её в промышленность победы, нам всем конец. Нынешняя промышленность – экстенсивная, промышленность прошлого, от которой мы не можем отказаться из-за отсутствия современной альтернативы.

Нормальная, нужная промышленность – это концентрация науки и экономики. Она должна стать чем-то иным – сплавом идей, мысли и жизни, изобретений, напора и изменений.

Когда критика – это тоже патриотизм
Вопрос: Как соотнести толстовскую критику патриотизма с нынешним временем? Не является ли патриотизм аморальным инструментом манипуляции в интересах элит, как писал Толстой в "Христианстве и патриотизме"?

Ответ: Вопрос острый, но ради таких вопросов мы и собрались. Давайте разбираться.

Во-первых, Лев Толстой был, безусловно, гением. Но есть пушкинская проблема гения и злодейства: любой вклад, особенно выдающихся людей, нужно оценивать по последствиям.

Возможно, без Толстого не было бы трагедий 1905-го и 1917-го годов в том виде, в каком они произошли. Потому что его критика христианства и патриотических основ Российского государства, талантливо изложенная мощным, искренним языком, дала свои всходы в виде национальной катастрофы.

Если уж Толстой был таким правдорубом и судьёй, представим, что он увидел результат собственного влияния. Какую оценку, по его же логике, он должен был бы дать? Скорее всего, весьма негативную.

В этом смысле, несмотря на величие классика, его отлучение от Церкви было вполне закономерным. А миф, что он накануне смерти раскаялся и ехал в Оптину пустынь именно для покаяния, объективных подтверждений не имеет.

Теперь о патриотизме как инструменте. Патриотизм – это любовь к Родине. Существует миф, что можно не любить государство, но любить Родину.

Зададим контрольный вопрос: если государство как политическая сущность разрушено, сохраняется ли Родина как отдельное географическое и культурное пространство? В мире вообще и в России особенно – нет, потому что свято место пусто не бывает.

Любой уход одного государства означает приход другого. Даже при разрушении СССР Россия постаралась сохранить ощущение непрерывности Родины через правопреемство и апелляцию к тысячелетней истории. И всё равно возникли серьёзные проблемы.

Если государство рушится как негативный процесс, те, кто придут после, принесут своё понимание Родины, скорее всего, конфликтующее с прежним. Тогда у человека формируется новая Родина.

Представим, что территория, называвшаяся вчера Россией, завтра условно будет Германией, Японией или США. Будешь ли ты продолжать считать себя русским? Старая Родина съёживается до чего-то очень личного, а новая государственная Родина становится иной.

Нюанс в том, что некоторые чиновники прикрывают коррупцию и профнепригодность рассуждениями о том, что любая критика непатриотична и направлена против России.



Патриотизм – это любовь к Родине. Существует миф, что можно не любить государство, но любить Родину. Фото: Агентство "Москва"

Таким людям стоит помнить: государство и госаппарат – не синонимы. Государство всегда шире конкретной должности и ведомства. В таких случаях с государством конфликтует не критик, а дефектная ветка аппарата.

Поэтому критика, направленная на улучшение работы ведомств и избавление от патологий, – это тоже патриотизм, как бы неприятно это ни было слышать отдельным чиновникам.

Но здоровая, конструктивная критика – процесс внутренний, как в семье, когда её дела не выносятся наружу. Как писал Пушкин: "Я, конечно, презираю отечество моё с головы до ног – но мне досадно, если иностранец разделяет со мною это чувство". Наши проблемы не касаются зарубежных благодетелей, которым, мягко говоря, не так важно сделать нашу жизнь лучше, как решить свои задачи.

Более того, если чиновники, элита, люди с ресурсами совершают действия, которые объективно ослабл@ют мощь государства, они по факту антипатриотичны, какие бы лозунги ни произносили.

Что касается боевых действий, здесь тоже есть контрольные точки. Если остановка или проигрыш войны ослабл@ет государство, значит, при её продолжении и нацеленности на победу речь идёт не о патриотизме как манипуляции, а об объективном укреплении страны.

Любовь должна выражаться в действии. Любовь к Родине – это действия по её сохранению и улучшению.
________________

Это сообщение отредактировал георргий - 17.06.2026 - 20:56

Но вот опять "дух Анкориджа"!

https://spb.tsargrad.tv/articles/nichego-ne...ot-ssha_1740271
СЕРГЕЙ ЛАТЫШЕВ 17.06.2026 19:00

НИЧЕГО НЕ МЕНЯЙТЕ! "ПАРТИЯ МИРА" В РОССИИ ПОЛУЧИЛА МОЩНУЮ ПОДДЕРЖКУ ОТ США

США оживили почти испарившийся в Москве "дух Анкориджа". Цель – продолжать дурить Россию, усилив "партию мира". Чтобы, не ставя решительных целей, Москва и дальше тщетно надеялась, что украинскую войну закончат за Россию США и в стране – а для некоторых именно это главное – ничего менять не придётся. "Наживку" заглотили. Обманываться на этот счёт господа-товарищи всегда рады, пока не станет… слишком поздно.
Американцы спохватились, увидев, что иллюзия "духа Анкориджа", которую они и сами стали высмеивать, перестаёт действовать на Москву и там могут решить, что раз США уклоняются от своих обещаний, у России нет выхода, кроме как завершить войну на Украине Победой на поле боя.
Сдал назад вначале ястреб-госсекретарь Марко Рубио. Поздравив русских "от имени США" с Днём России, он, в частности, заявил:
Соединённые Штаты по-прежнему привержены достижению мирного урегулирования российско-украинского конфликта.
Буквально перед этим, выступая в Конгрессе США, Рубио сказал правду: США никакой не посредник и полностью поддерживают Украину в войне с Россией, всячески помогают Киеву. Чтобы понравиться конгрессменам-русофобам, госсекретарь дал ясно понять: Анкоридж – это фикция, один из этапов получения уступок от Москвы на пути к "похабному" для России миру.

РУБИО ЧЕСТНО ПРИЗНАЛ, ЧТО США ВОЮЮТ НА СТОРОНЕ УКРАИНЫ. ВИДЕО: ТГ-КАНАЛ "ПУЛ №3"
В Москве констатировали: Анкоридж – всё, "война Байдена" стала "войной Трампа". Поскольку этот верный вывод ломал стратегию Запада поставить нас на колени в войне на истощение с использованием Украины в качестве территории, откуда можно без последствий для себя бить по России ракетами и дронами, в Вашингтоне решили прекратить откровенничать.
В игру включился сам "дистанцировавшийся" было от украинских дел Дональд Трамп. Это произошло в ходе его телефонного разговора с президентом России Владимиром Путиным, поздравившим хозяина Белого дома с 80-летием.
По итогам "созвона" помощник Путина по внешнеполитическим вопросам Юрий Ушаков передал:
Трамп вновь акцентировал необходимость прекращения военных действий. Он заявил, что готов воздействовать и на европейских партнёров, и на Киев, в том числе в ходе предстоящих контактов на саммите "Семёрки".
Старая шарманка
Трамп действительно вернулся к этой теме на саммите G7 в Эвиане. На встрече с лидером Катара он дезавуировал своего госсекретаря, умело сыграв на надеждах Москвы, которые, как известно, умирают последними.

РОССИЯ И УКРАИНА ВОЮЮТ? А США ДАЛЕКО – ОНИ НИ ПРИ ЧЁМ! ТАК УТВЕРЖДАЕТ ТРАМП. ВИДЕО: ТГ-КАНАЛ "ПУЛ №3"
Хозяин Белого дома завёл старую шарманку: США – далеко, мы к войне "не имеем никакого отношения" и всего лишь продаём Киеву оружие. А вот Россия и Украина ежемесячно теряют по несколько десятков тысяч "молодых, красивых людей". Всё это "абсурдно, так что я буду делать всё, что в моих силах", чтобы это прекратить. Поэтому… "России следует заключить сделку" и теперь, когда иранская война якобы завершилась, у Вашингтона снова появится время заняться Украиной (тут Трамп цинично озвучил разделяемое некоторыми в Москве убеждение).
Сделав этот реверанс в сторону приунывшей у нас партии "похабного мира", Трамп вручил ей ещё один "козырь" в борьбе со сторонниками твёрдой линии. На встрече в Эвиане с президентом ОАЭ Мухаммедом бен Заидом Аль Нахайяном он заявил, что США в скором времени могут отменить послабления в санкциях в отношении русской нефти (речь идёт о "скорой" отмене лицензий Минфина США) из-за снижения цен на сырьё, которое теперь, дескать, уже пошло на мировой рынок из разблокированного-де Персидского залива.
Вскоре мы сможем это сделать, потому что нефть снова поступает,
– припугнул Кремль Трамп, хотя его видение ситуации, связанной с нефтью, которая "уже течёт", чрезмерно оптимистично.

ТРАМП С РАДОСТЬЮ СООБЩИЛ О ГРЯДУЩЕМ УЖЕСТОЧЕНИИ САНКЦИЙ ПРОТИВ РОССИИ. ТГ-КАНАЛ "ПУЛ №3"
Поучаствовать в "шоу Трампа" для усиления давления на Россию с удовольствием подвизался и нелегитимный президент Украины Владимир Зеленский, который встречался в Эвиане с президентом США и ведущими лидерами Запада. Строя из себя "победителя", он приурочил к саммиту G7 атаку на московский НПЗ. Столицу России атаковали десятки дронов. Почти все были сбиты. Ну а если прилетят сотни и тысячи? Именно поэтому Зеленский пугал Москву "непростой зимой", планами "произвести около 10 млн дронов в этом году", "отличной европейской поддержкой" и прочим.
У России, конечно, есть возможность это прекратить. Но тогда недалёким обладателям вилл, дворцов и полей для гольфа в недружественных странах пришлось бы снять "белые перчатки" и навсегда распрощаться с увезёнными за бугор богачествами. А не привыкшим работать не на свой карман чиновникам – начинать вкалывать день и ночь на страну, объединяться с народом. А им это надо?
Заглотили?
Трамп поработал неплохо: 16 июня помощник президента России по внешнеполитическим вопросам Юрий Ушаков заявил, что "после того как (у США с Ираном. – Ред.) будет подписано соглашение или меморандум в пятницу, откроется возможность для того, чтобы два хорошо известных нам представителя – Уиткофф и Кушнер – приехали в Москву для встречи с нашим руководством".
Более оптимистично зазвучал и глава МИД России Сергей Лавров 15 июня на пресс-конференции в Минске:
Давайте будем сейчас наблюдать, что конкретно, какие конкретно шаги предпримут Соединённые Штаты. В частности, мы до сих пор рассчитываем, что договорённость двух президентов, достигнутая 15 августа прошлого года на Аляске в Анкоридже, будет выполнена. Тем более что ключевые компоненты этой договорённости были предложены Соединёнными Штатами и президентом Трампом и приняты президентом Путиным.
По словам Лаврова, "это стало бы важнейшим этапом, первым этапом прекращения конфликта и позволило бы начать согласование многих других деталей, которых немало".

СЕРГЕЙ ЛАВРОВ: "МЫ ДО СИХ ПОР РАССЧИТЫВАЕМ, ЧТО ДОГОВОРЁННОСТЬ ДВУХ ПРЕЗИДЕНТОВ, ДОСТИГНУТАЯ 15 АВГУСТА ПРОШЛОГО ГОДА НА АЛЯСКЕ В АНКОРИДЖЕ, БУДЕТ ВЫПОЛНЕНА". ФОТО: МИД РОССИИ
В отношении американского плана из 27 пунктов русский министр сказал:
У нас есть, были и остаются к нему вопросы, но мы готовы были взять его за основу, как только аляскинская договорённость вступит в силу. Пока этого не происходит.
Глава МИД России невольно выдал, чего боятся в Кремле: Лавров "очень надеется", что украинская тема "не уйдёт от внимания" США, которые при Трампе выдвинули-де "много полезных инициатив", и не будет отдана на откуп агрессивно настроенным европейцам, которые создают одни лишь проблемы.
Что с того?
И хотя Лавров в Минске подтвердил, что в условиях недоговороспособности Запада "всё решается на линии фронта нашими военными, на которых с надеждой смотрит вся страна", видно, что даже очевидно фейковая "реабилитация" США "духа Анкориджа" всколыхнула иррациональные, продиктованные классовыми интересами надежды "партии мира" в Москве. Что "добрый барин" из Вашингтона каким-то чудесным образом нейтрализует европейцев, больно надавит на Киев и поможет закончить войну на Украине на очень скромных условиях России.
На это и делается расчёт. Дело в том, что нынешний объём военных усилий России, увы, недостаточен для разгрома Украины и капитуляции Киева – его хватит лишь для Донбасса. Затягивание на годы войны невыгодно России, так как мы воюем не с Украиной, а со всем коллективным Западом и его вассалами, которые последствия этой войны из-за смирения Москвы почти не ощущают.
Долготерпение общества, видящего, что "кому война, а кому мать родна", тоже не беспредельно. Поэтому песни американских "сирен" могут очень дорого обойтись нашему государственному кораблю. "Двуличие" и "двойные стандарты" Запада, как констатировал Лавров 16 июня на пресс-конференции с главой МИД Турции Хаканом Фиданом, "никуда не делись". Из этого и следует исходить: правильных слов недостаточно, давно пора действовать, иначе в какой-то момент может стать поздно.
___________

А между тем... есть и такой сигнал...

https://spb.tsargrad.tv/articles/do-polnogo...nazvany_1723492

ВЛАДИМИР ГОЛОВАШИН 07 ИЮНЯ 2026 17:00

ДО ПОЛНОГО ПОРАЖЕНИЯ РОССИИ ОСТАЛОСЬ НЕДОЛГО. ПОШЁЛ ОБРАТНЫЙ ОТСЧЁТ: ШАНСЫ НА СПАСЕНИЕ НАЗВАНЫ

Минэкономразвития опубликовало свежий макропрогноз. По итогам 2026 года ведомство ожидает рост ВВП всего на 0,4%. Для понимания динамики: ещё в сентябре прошлого года чиновники закладывали 1,3%. За полгода ожидания схлопнулись почти в три раза. Однако представители экономического блока не видят проблем, а напротив, лучатся оптимизмом, но безосновательным. Смена экономической парадигмы назрела и перезрела.
Прогноз как диагноз
На этом фоне на Петербургском международном экономическом форуме с высоких трибун звучали совсем другие речи. Вице-премьер Александр Новак рассказал, что за последние три года рост экономики составил около 10,3%, а это выше средних мировых темпов роста.
Замглавы администрации президента Максим Орешкин заверил, что возможностей у нашей экономики становятся всё больше и больше. Министр финансов Антон Силуанов удивил, что за последние три с небольшим года реальные доходы россиян по официальным данным выросли более чем на 24%.
Директор департамента ДКП Банка России Андрей Ганган пообещал, что инфляция достигнет цели в 4% уже во второй половине 2026 года.

ФОТО: СЕРГЕЙ СИЛЬВЕР/ROSCONGRESS.RU
Всё хорошо, прекрасная маркиза, как пелось в песенке столетней давности. Экономика цветёт, реальные доходы бьют рекорды, долгов нет, инфляция вот-вот замедлится до таргета, а русский автопром бодро жмёт на газ. Именно в такой фантастически благостной реальности, судя по выступлениям, обитает финансово-экономический блок.
Но есть одна проблема. Макропрогноз Минэкономразвития больше походит на правду, чем оптимизм экономического блока. И эта правда не бьётся с рапортами чиновников.
Политолог Вадим Сипров констатирует, что вместо технологического прорыва все последние годы мы видели лишь красиво сделанные презентации. Великолепно оформленные графики роста, огромные бюджетные средства, которые заливались в эти сегменты, а на выходе ноль.
То есть система, та прежняя либеральная система, она не работала и не работает. Но не было бы счастья, да несчастье помогло – не случись специальная военная операция, перемены в России запущены бы, боюсь, что и не были, но теперь, к счастью, эти перемены приобрели необратимый характер. Вот поэтому самым упоротым либералам из финансово-экономического блока власти преимущественно стоит подумать о своей дальнейшей карьерной траектории,
– говорит эксперт.
Оптимистическая трагедия
Первый удар по фальшивой браваде наносит сектор реальных доходов. Да, чиновники отчитались о росте за последние три года на невероятные 24%. Но проверим эту цифру на соответствие реальности.
Согласно исследованию, медианная зарплата за 2023 год составляла около 53 тысяч рублей в месяц. Однако в том же году, согласно данным другого источника, медианная заработная плата была на уровне 40 368 рублей, а средняя – 71 400 рублей. Разница огромна. Это говорит о том, что рост доходов крайне неравномерен и достигается за счёт высокооплачиваемых должностей в оборонке и финансах, в то время как подавляющее большинство населения имеет куда более скромные доходы.
Инфляция съедает рост. В 2022 году инфляция (накопленным итогом) составила 11,94%, в 2023-м – 7,42%, в 2024-м – 9,52% и в 2025-м – 5,59%. Это значит, что даже при заявленном росте доходов в 2025 году бензин, продукты, ЖКХ и услуги подорожали на 5,6%. А в начале 2026 года инфляция уже составила 3,12% за четыре месяца. Реальная же покупательная способность многих семей показывала отрицательную или нулевую динамику, о чём свидетельствуют данные Росстата.
Задолженность по зарплате. Ещё один тревожный звоночек, который свидетельствует о проблемах у предприятий реального сектора. На фоне бравурных речей о росте доходов долги по зарплате в 2025 году достигли серьёзных значений.
Второй фронт нестыковок – промышленность. Денис Мантуров преподносит рост продаж машин как неоспоримый успех. Вот только по данным того же Росстата производство легковых автомобилей в 2025 году упало на 11,8%, до 673 тысяч штук, после двухлетнего роста. Рынок перегрет кредитами, а не реальным ростом промышленности.
И наконец прогнозы, которые не сбываются. Максим Орешкин говорит о "возрастающих возможностях нашей экономики". Но прогноз роста ВВП на 2026 год в 0,4% – почти в три раза хуже прошлогоднего. Основания для оптимизма не проглядывают ни в среднесрочной, ни в долгосрочной перспективе.

КОЛЛАЖ ЦАРЬГРАДА
С конца 2024-го что-то явно "сломалось", и в 2025-м так и не выправилось. Что случилось? Чем вызвана рецессия? Мы своими руками довели. Никакой враг нам не нужен. Борьба с инфляцией, таргетирование инфляции в виде подъёма ставки во время войны – это уникальный в мировой истории способ руководства экономикой страны, находящейся в войне. Никогда нигде более не применявшийся. Таргетирование инфляции в качестве некой сверхцели является чем-то совершенно невозможным, как вымершие динозавры. И войдёт, наверное, в учебники экономики, как не надо делать,
– считает основатель Царьграда Константин Малофеев.
Бомба замедленного действия: ЗВР как символ безнадёги
Нарисованный чиновниками "праздник жизни" оплачивается прямым истощением стратегического ресурса. Накопление и, самое страшное, проедание золотовалютных резервов (ЗВР) – это сегодня главный грех экономического блока. Вместо того чтобы инвестировать доходы в долгосрочные инфраструктурные, образовательные и технологические проекты, их попросту складывают в "кубышку", которая по факту используется для затыкания дыр и поддержания текущего уровня жизни.
По мнению политолога Вадима Сипрова, необходима не точечная замена чиновников финансового блока, а категорическая смена экономической парадигмы с либеральной на национально-ориентированную.
Комментировать всё то, что происходило на сессии ПМЭФ с участием Силуанова, я в связи с полным отсутствием чувства юмора не могу. Эта публика пытается вывернуться из ситуации, из которой вывернуться нельзя. Мозги этих людей устроены по-либеральному. И ничего, кроме замены одних либеральных же рецептов на другие либеральные рецепты, эта публика уже не предложит. Месяца полтора назад они уже пробили днище и объяснили, как это они назвали, отрицательный рост экономики сезонными факторами. То есть после этого всерьёз относиться к деятельности наших системных либералов, наверное, очень сложно,
– полагает эксперт.
Три варианта будущего
И вот на этом фоне Царьград презентовал на ПМЭФ доклад об угрозах и сценариях будущего. Вариантов всего три.
Плохой. Поражение в СВО к 2036 году. А к 2050-му – колонизация России. Потеря суверенитета, внешнее управление, американо-китайская гегемония.
Инерционный. Это наш "режим как идёт". Заморозка конфликта, сохранение угрозы ядерной войны и в конечном итоге второстепенная роль на задворках Америки или Китая. Мы просто перестанем быть.
И хороший. Единственно возможный для суверенной России. Ясная победа в идеологической войне. Присоединение Киева, Одессы, Харькова. Распад Евросоюза. Лидерство в глобальной безопасности. Формирование собственного евразийского макрорегиона под руководством Москвы.
Однако для реализации хорошего сценария на вооружение государством должны быть приняты не только новые самолёты и ракеты, но и национально-ориентированная идеология.
Прежде чем менять экономическую парадигму, нужно поменять парадигму идейную и смысловую. А к сожалению, эти самые смыслы и стратегии сначала в области идеологии, политики, а уже потом в сфере экономики. Они сейчас разрабатываются, по сути, патриотами-энтузиастами. Сессия на Петербургском форуме с участием Малофеева, Дугина, Безрукова, Галушки – один из примеров того, что работа по поиску решений ведётся, но, с другой стороны, всё-таки пока эта работа не поставлена на твёрдую государственную основу. А что говорят либеральные чиновники и либеральные эксперты? У нас идеология запрещена по Конституции, поэтому продолжайте заниматься своей самодеятельностью,
– говорит Вадим Сипров.
Рейтинг спасения
В презентованном "антикризисном" рейтинге мер – 10 позиций. И на первых местах стоят не инвестиции, не инновации и не "диверсификация". На первых местах – идеология, девестернизация и автократия. Рядом в списке – госпланирование, многоконтурная денежная система и новая Конституция.
Кто-то назовёт это радикализмом. Кто-то – средневековым мракобесием. Но в условиях экономической стагнации и геополитического давления это не лозунги. Это вынужденные меры для выживания. Это вопрос: либо мы меняем подходы, либо нас ждёт участь, о которой пишут в плохих сценариях.
Экономика уже упёрлась в потолок. Дефицит кадров достиг исторического максимума. Безработица – 2,2-2,3%, что в нормальных рыночных условиях означало бы взрывную инфляцию зарплат и перегрев. Но вместо этого у нас стагнация.
Инвестиционный спад. Падение реальных доходов. Долги по зарплатам, которых никто не замечает. А наши либеральные экономисты продолжают играть в игры, в которые Запад уже перестал играть. Они оперируют категориями "таргетирования инфляции", "бюджетного правила" и "независимости Центробанка", словно мы по-прежнему живём в 2019 году.
Что с того?
Прежние методы работы не просто неэффективны. Они ведут нас в пропасть. Каждый месяц промедления приближает плохой сценарий.
Отказ от западных догм и переход к новой парадигме – краеугольный камень спасения. Девестернизация, идеологический суверенитет, реальное госпланирование, новая денежная система. Без этого никакие кредиты под неадекватный процент не спасут промышленность. Никакие "прогнозы роста ВВП 0,4%" не скроют системного кризиса.

ЕВРОПА ВИДИТ РОССИЮ СИЛЬНОЙ И НЕЗАВИСИМОЙ. ФОТО: СКРИН САЙТА L'ANTIDIPLOMATICO
Да, это радикальные меры. Да, они будут болезненными. Но альтернатива – системный коллапс. Либо мы мобилизуемся сейчас, под собственным руководством, по собственному сценарию. Либо нас мобилизуют потом – западные управляющие, назначенные для колонизации.
Промедление смерти подобно. Счёт уже идёт не на годы, а на месяцы. И выбор, который предстоит сделать прямо сейчас, определит, будем ли мы суверенной сверхдержавой или страной с управлением извне.
______________

Какие обескураживающие (вроде как и не от врагов?!) сигналы бывали и раньше? - Вот один из них из апреля 2024 года

https://azh.kz/ru/news/view/100941
В Китае спрогнозировали поражение России в войне
16 апреля 2024, 09:22

Россия потерпит поражение в войне против Украины, считает профессор Пекинского университета, директор Центра исследований России и Центральной Азии при Фуданьском университете Фэн Юйцзюнь, сообщает The Moscow Times.
По мнению эксперта, в прошлом участника кремлевского международного дискуссионного клуба «Валдай», фиаско украинского вторжения для президента Владимира Путина определят четыре фактора.
Первый — это высокий уровень сопротивления и национальное единство, проявленные украинцами. Второй — международная поддержка Украины, которая, несмотря на спад в последнее время, остается существенной.
Третьим фактором Фэн Юйцзюнь называет характер современной войны, зависящей от сочетания промышленной мощи и систем командования, контроля, связи и разведки. Россия, по его наблюдениям, испытывает трудности в войне против Украины, а связано это может быть с тем, что страна до сих пор не восстановилась после деиндустриализации, пережитой после распада СССР.
Последним фактором является информация. По мнению Фэн Юйцзюня, Путин попал в информационный кокон из-за своей длительной диктатуры. Кремлю не хватает достоверных разведданных, а система, в которой работает российское руководство, лишена эффективного механизма исправления ошибок, приводит The Economist мнение эксперта.
Фэн Юйцзюнь подчеркивает, что поражение России благодаря этим четырем факторам является неизбежным и со временем Москве придется вывести войска со всех оккупированных украинских территорий, включая Крым. Победу России не гарантирует даже ее ядерный потенциал, считает профессор. В качестве примера он приводит вывод войск США, также обладающих ядерным оружием, из Кореи, Вьетнама и Афганистана.
Украинская война стала переломным моментом для РФ, пишет Фэн Юйцзюнь: она поставила режим Путина в широкую международную изоляцию и создала благоприятную почву для «всевозможных черных лебедей», то есть для разных непредсказуемых катастроф, с которым российская власть уже столкнулась и будет сталкиваться дальше. В качестве примера он приводит восстание ЧВК «Вагнер», этническую напряженность в России и недавний теракт в Москве.
Также украинский конфликт все больше убеждает республики бывшего СССР в том, что имперские амбиции России угрожают их независимости и территориальной целостности. «Все больше осознают, что победа России исключена, и эти государства разными способами отдаляются от Москвы: от формирования менее зависимой от РФ экономической политики до проведения более сбалансированной внешней политики. В результате перспективы евразийской интеграции, о которой говорит Россия, угасли», — указывает Фэн Юйцзюнь.
В то же время война заставила Европу осознать огромную угрозу, которую представляет Россия для безопасности континента и международного порядка. Многие европейские страны «отказались от своих иллюзий» по поводу РФ и Путина. Война заставила НАТО увеличить военные расходы и развернуть больше военной техники на востоке Европы. Присоединение Швеции и Финляндии к НАТО показали неспособность Владимира Путина использовать войну для предотвращения расширения Североатлантического альянса.
Фэн Юйцзюнь напоминает, что с начала войны Китай «провел два раунда дипломатического посредничества» и, несмотря на то, что успеха пока достичь не удалось, «никто не должен сомневаться в желании Китая завершить эту жестокую войну путем переговоров». «Это желание показывает, что Китай и Россия — совершенно разные страны. Россия стремится подорвать существующий международный и региональный порядок с помощью войны, в то время как Китай стремится разрешать споры мирным путем», — отмечает китайский профессор.
В заключение Фэн Юйцзюнь указывает, что если конфликт в Украине будет заморожен без «фундаментальных изменений в политической системе и идеологии России», то Кремль получит возможность восстановить силы и развяжет новые войны.
______________