Откровения ярославны о жизни в США

Садомазохизм какой то. Что мешает «жертве» (как только она ею стала в её понимании - первое оп@здюливание, первый ор с битьём посуды/техники итд. ) взять и разорвать отношения с «агрессором» ? Разошлись как в море корабли и всё , нефиг доводить ситуацию до «смертоубийства».
Имхо все проблемы общества от методов воспитания и как таковой культуры присущей обществу, включая традиции итд. Вряд ли Ж с востока будет визжать / орать и еще чего делать публично в адрес своего «аксакала», так же и джигит не занимается самоутверждением своего эгА за счёт систематического оскорбления/ унижения/ оп@здюливания своей Ж у которой с измальства воспитанно чувство вторичности в семье.
Деградация М как никчемной рабочей силы и «взлет» феминизма с эмансипацией имхо значительно извратили межполовые отношения в части подмены понятий и принципов взаимодействия в семье/ обществе/ и даже государствах ... пожинаем ранее посеянное.

Зачем весь этот словесный понос? Такие законы есть во всем цивилоизованном мире, эффективность в виде снижения убийств доказана. Вот такие же альтернативно одаренные тормозят принятие закона в Думе. Дебилы, бл@.

Это сообщение отредактировал EvvA - 5.08.2019 - 12:57

Большинство внутрисемейных убийств если убит мужчина (по всяком случае лет 8 назад по статистике Ярославской области) это брат убивает брата по пьяни либо отца, либо дядю и т.п....т.е., проще говоря, сидят бухают (часто хрен знает что), ну белка к ним и прибежит. Убийства детей - это типа жуткая жуть. Последний эпизод помню, папаша изнасиловал 3-х месячную девочку 2010 год, того же года эпизод - другой убил ударом кулака 8-месячного, пасынка ибо он плакал. Вообщем детей убивают, как правило мужики в абсолютно бухом состоянии.

Это сообщение отредактировал xsw - 5.08.2019 - 13:01

дада
читали

тоже из этой серии.

У нас закон о домашнем насилии работать не будет, менталитет населения другой ("бьёт - значит любит" - одна из самых известных и распространённых поговорок). Я сам был свидетелем того, как бабы защищают своих мужиков-садистов и всячески выгораживают их, при этом обвиняя во всём своих же защитников, если они накостыляли подонку. У нас если заступишься за избиваемую своим мужиком бабу, то тебя же засудят и посадят. Как только у избиваемой бабы исчезает непосредственная угроза, так насильник становится самым любимым-дорогим. Уж где только это не обмусолено.

В 99% случаев насилия над бабой она не только выгораживает мужика, но и как ни в чём не бывало продолжает с ним сожительствовать. И пословицы, и рассказы старших, и русская классическая депрессивная литература приучают бабу с детства к тому, что надо терпеть. Ну она и терпит - русская любовь часто синоним жертвенности и мазохизма.

А если умер мужик от руки бабы (что по статистике случается чаще, чем наоборот, как тут написали), то во многих случаях баба убивает или калечит не защищаясь, а нападая: например, пришёл пьяный мужик от любовницы - х-хрясь ему по балде сковородой - готов трупняк, и рядом баба воет - что ж я натворила. Или кухонным ножом из мести пырнёт по причине измены. Некоторые бабы ещё те мстительные собственницы. Сколько подобных историй в СМИ приводилось. Так что и тут закон о домашнем насилии пролетает.

Это сообщение отредактировал Imen - 5.08.2019 - 18:18

Imen
Не очень понятно: вы специалист по народной молве, штампам и прочим мемасикам или по реальной проблеме?

Red XIII, какую реальную проблему вы имеете ввиду? Если домашнее насилие, то я ж вижу, что вокруг происходит. Когда смотришь примеры "оттуда", то понимаешь, что такое у нас невозможно - практически никто у нас не будет жаловаться на своего мужика, не будет инициировать судебные процессы. Даже знакомые и родственники осудят подобное! Менталитет опять же. По случаям тоже знаю. У нас как правило терпят и ждут, пока не прибьёт.

Дело не только в этом. Ну, посадишь ты его, а вскоре он снова придет в эту же квартиру к тебе по месту регистрации. И будет еще хуже. Смертной то казни у нас нет.

KAMI, нам не закон о домашнем насилии нужен, который в существующих реалиях работать не будет, а комплексная смена парадигмы в праве. Например, нужно менять закон о самозащите. Сейчас если ты защищаешь кого-то, то как правило ты же и виноват. Если защищаешь себя - опять ты сам виноват. Сколько женщин сидят, которые убили своих насильников. Прикончил того, кто лез к тебе в жилище - сиди десятку, ведь нужно было дождаться, когда лезущий тебя прикончит. Нужно пересматривать статьи по умышленному причинению вреда здоровью и убийству. Сейчас сроки за убийства просто смешные, ценность человеческой жизни ничтожная.

Это сообщение отредактировал Imen - 5.08.2019 - 19:50

Imen
И не только это. Вот драчливый алкаш в семье. Бьет домашних, детей родителей и т.д. У нас нельзя его выселить даже после тюрьмы. В отличие от СССР, когда человек, севший в тюрьму лишался прописки, а значит и жилья в т. ч. и в семью его могли уже не пустить. А сейчас вот такая уж демократия, что хоть всех убей, а квартира твоя останется. И домашним просто некуда деваться. Только его прибить навсегда когда совсем невмоготу.

ХОБА

Как-то, на просторах интернета, случайно наткнулся на одну новость. На первый взгляд, она не стОит особого внимания и даже где-то смешная. Вот её содержание:

Апелляционный суд США признал, что президент Дональд Трамп нарушает первую поправку к конституции, блокируя пользователей в Twitter, выражающих точку зрения, с которой он не согласен. Таким образом, апелляционный суд поддержал прошлогоднее решение нью-йоркского суда.
В сегодняшнем заявлении апелляционного суда говорится, что господин Трамп «применил противоречащую положениям конституции дискриминацию к выражаемым мнениям, использовав функцию блокировки в Twitter и таким образом ограничив доступ определенных пользователей сервиса к своему публичному аккаунту. Этот аккаунт открыт для остальной общественности, однако блокировка применялась к тем, с чьим мнением он был не согласен». Иск против господина Трампа подали семь заблокированных им пользователей при поддержке правозащитного института при Колумбийском университете. В заявлении говорилось, что американский президент нарушает положения первой поправки к конституции США, которая гарантирует право на свободу слова и выражение протеста.

https://www.kommersant.ru/doc/4026098

Вроде бы ерундовая новость, над которой можно даже поржать. Но если вдуматься, то получается следующее – 7 обычных граждан США обратились с иском в суд с какой-то, казалось бы, ерундой, и не против абы кого, а против первого лица государства. И… суд встал на их сторону! Более того – вышестоящая инстанция поддержала решение суда первой инстанции. А теперь ответьте на вопрос - вы представляете нечто подобное в нашей стране сегодня?

Может это был единичный случай? Отнюдь. Вот новость от 2017 года:

Федеральный судья в Сиэтле (штат Вашингтон) временно заблокировал указ президента США Дональда Трампа, запрещающий въезд в Соединенные Штаты для граждан семи мусульманских стран, передает AFP.
Этот временный судебный запрет от федерального судьи Джеймса Робарта действует на всей территории США и введен в ответ на иск государственного прокурора штата Вашингтон Боба Фергюсона, который он подал в понедельник.
Федеральные судьи в ряде других штатов, в том числе Калифорнии и Нью-Йорке, также вынесли решение против действия указа Трампа, который был принят в прошлую пятницу.
"Сегодня победила Конституция", - сказал Фергюсон после оглашения решения. "Никто не может быть выше закона, даже президент", - добавил он, отметив, что судья Робарт был назначен на свой пост бывшим президентом США Джорджем Бушем.

https://rg.ru/2017/02/04/federalnyj-sudia-v...kaz-trampa.html

Вы можете себе представить подобное в России? Чтобы, например, генпрокурор России Чайка произнёс подобные слова по отношению к Путину? Вообще, ключевая фраза здесь, безусловно, вот эта: «Сегодня победила Конституция. Никто не может быть выше закона, даже президент».

Обратите внимание, как в первом, так и во втором примере, делается особый уважительный акцент на конституцию США, на то, что никто не вправе её нарушать, будь ты хоть сам президент страны. У нас же сегодня Конституцией разве что не подтираются.

Вы можете себе представить, что в сегодняшней России, например, Верховный Суд отменил нормативный акт президента? (по ГПК РФ Верховному Суду подсудны дела по оспариванию нормативных правовых актов президента РФ). Или же, к примеру, Конституционный Суд признал несоответствующему Конституции России какой-либо нормативный акт президента Путина? Вопрос, скорее, риторический, но я всё же на него отвечу – конечно нет. Это из области фантастики.

Какой можно сделать вывод. Конечно, судебная система США не идеальна. Да и вообще вряд ли существуют идеальные судебные системы. Но одно можно сказать точно – в штатах действительно независимый суд, где абсолютно всё равно, кто судится – богач с богачом или дворник с президентом – всё будет разрешено по закону. И любой человек абсолютно спокойно может подать в суд даже на президента. И если даже сам президент нарушает закон – решение будет вынесено не в его пользу. И с судьёй, который в споре между условным дворником и президентом, вынесет решение в пользу дворника, ничего не будет. У нас же ст.19 Конституции России, которая гласит о том, что все равны перед законом и судом, вызывает лишь горькую усмешку…
https://www.yaplakal.com/forum1/topic1988397.html

Это сообщение отредактировал 1ApeLsin - 5.08.2019 - 22:10

Смешно. Так может сказать только крайне наивный человек или ребёнок.

Полностью согласен.

Опять чего-то там в сша - слушали-постановили. И что Трампу назначен импичмент или огромный штраф или его в тюрягу сунули?)

В сша только видимость создают, поэтому многие альтернативно одаренные типа еввы еще верят в их очковтирательства