Белорусская АЭС

От аварии белорусской АЭС радиация почв Литвы может увеличиться в 100 раз

Источник: euroradio.fm

Еврорадио получило замечания, сделанные Литвой по белорусскому отчёту по АЭС. Литовское Министерство окружающей среды отправило их в Минприроды. Литовские эксперты нашли 39 недочётов в рапорте и посчитали документ слишком расплывчатым и общим.


После того, как белорусская сторона исправит отчёт и переведёт его на литовский язык, в Литве пройдут общественные слушания. Только тогда соседняя страна озвучит свою официальную позицию насчёт создания новой белорусской АЭС.

Среди 39 литовских замечаний большинство — это пробелы в отчёте белорусских экспертов

Оценка воздействия на окружающую среду

По мнению литовских экспертов, в белорусском отчёте не хватает основополагающих данных: карт, тектонических разрезов региона, где будет возведена АЭС, и т.д. Нет и международных и национальных стандартов, которые использовались белорусскими экспертами. К тому же сам процесс подготовки отчёта остался для литовцев непонятным.

Сравнение площадок

Литовская сторона считает, что выбор Островецкой площадки не достаточно обоснован. При выборе места для будущей АЭС прежде всего надо учитывать вредность воздействия на окружающую среду. Поэтому в отчёте должен появиться точный анализ воздействия на среду всех трёх площадок (Островецкой, Краснополянской и Кукшиновской).

Аварии

Белорусские эксперты проанализировали сценарий максимальной проектной аварии летом, а вот последствия зимней аварии не подсчитаны. К тому же белорусы забыли указать тип оцениваемой аварии. Что касается максимальной внепроектной аварии, необходимо показать разные варианты развития событий, в том числе худший из них. При этом нужно учесть скорость ветра, движение воздушных масс и т.д. Белорусские эксперты должны подсчитать загрязнение не только своих территорий, но и литовских. Эти цифры нужно сравнить с максимально разрешёнными.

Ядерное топливо, отходы и выбросы

В отчёте нет информации о безопасности перевозки ядерного топлива для АЭС, а также о том, как перевозка будет влиять на окружающую среду. Каким образом и где будут сохраняться ядерные отходы, также до конца не понятно. Если они будут оставаться на территории АЭС, то их воздействие на среду нужно проанализировать.

Нет в отчёте и общего количества и интенсивности жидких радиоотходов, а также радионуклидов в их составе. Как пример белорусские эксперты приводят активность выбросов в атмосферу на различных российских реакторах, но в отчёте нет информации по выбросам будущей белорусской АЭС. Даже если принять, что эти цифры будут похожи на российские, всё равно не хватает данных о разрешённом в России уровне выбросов.

Добавить нужно и информацию о загрязнении, использовании и выбросе сточных вод и белорусских нормах в этой сфере.

Дозы загрязнения

Островецкая площадка находится ближе остальных к литовской границе и всего в 40 километрах от Вильнюса, население которого составляет свыше 500 000 человек. По международным стандартам риск загрязнения должен быть низким для обеих стран. Поэтому нужно подсчитать общую дозу загрязнения литовской территории.

В отчёте не хватает данных по облучению при нормальной работе реактора. Есть только информация о разных российских реакторах, а доза облучения будущей белорусской АЭС не подсчитана ни для белорусского населения, ни для соседних стран. Не проанализированы и последствия деятельности АЭС для здоровья литовских граждан.

Природа

Из отчёта следует, что радиоактивность литовских почв может увеличиться в 100 раз. Аргумент, что этого не произошло после строительства АЭС в Нововоронеже, не означает, что в литовских почвах не останутся радионуклиды. По этому вопросу нужно провести более глубокий анализ. Необходимо также подсчитать выброс трития и других радионуклидов в реку Вилия на литовской территории.

Беларусь должна позаботиться о том, чтобы состояние Вилии не ухудшилось в связи с введением в строй новой АЭС. Литовская часть Вилии — это территория, охраняемая государством. Там живут редкие виды рыбы (лососёвые, речные миноги, ханкинский горчак и др.)

Самолёты

В отчёте нет информации о воздушных коридорах с различными площадками под будущую АЭС, насколько часто там летают самолёты и как близко от площадок находятся аэродромы. Это необходимо знать, чтобы сравнить все три площадки.
Белорусские эксперты уверяют, что будущий реактор выдержит падение самолёта, но что это за самолёт, каков его вес и скорость падения, непонятно.

Мониторинг среды и спасательные акции

Белорусская сторона планирует чрезвычайные действия по охране территории в радиусе 20 километров, в то время как международные стандарты требуют радиуса в 25 км.

Эксперты говорят о мониторинге окружающей среды и пищевых продуктов на территории Беларуси. Однако сами авторы отчёта отмечают, что эти меры будут проводиться на территории 300 км вокруг АЭС. Получается, что они обошли большую часть Литвы. Нет в отчёте и информации о спасательных акциях населения в случае аварии. В этой области Беларусь должна тесно сотрудничать с другими странами. Меры в чрезвычайных случаях на АЭС — это дело международного значения.

Литовская сторона не нашла в отчёте ответов на следующие вопросы:

1. Какая организация будет отвечать за радиационную безопасность? Реально ли она сможет принимать меры по безопасности во время строительства и после введения АЭС в эскплуатацию?
2. Заверит ли Беларусь компетентные кадры, техническую помощь и независимые оценки радиационной безопасности в соответствии с международными рекомендациями?
3. Сколько часов в год будет работать АЭС? В тексте отчёта попадаются различные данные.
4. Что означает термин "Установленное количество тяжёлых выбросов"? Кто это количество установил? В каких документах и для каких условий определено это количество? Для какого типа реактора в отчёте приводятся данные? Какое отношение они имеют к будущей белорусской АЭС, в которой другая мощность и, возможно, другая схема построения, оборудования и технологии?
5. Как было подсчитано воздействие на население при максимальной проектной и внепроектной авариях?
6. Какая технология будет применяться при подаче промышленной воды из Вилии на АЭС?
7. Какие страндарты охраны окружающей среды будут использоваться?
8. Увеличит ли деятельность белорусской АЭС температуру воды в Вилии? Этот аспект очень важен, потому что термальные изменения имеют большое воздействие на флору и фауну, особенно на виды, обитающие только в холодных водах.

Как узнало Еврорадио в литовском Министерстве окружающей среды, белорусская сторона пока ничего не ответила литовским коллегам.

Ну так если решили, что будут строить в калининградской области и Белоруссии, то наверное будут и Литву особо не спросят. Там идут политические игры, в которые вовлечены бывшие прибалтийские республики и польша, постоянно комплексующие по отношению к России. Литва конечно в сложном положении оказалась, у ней нет денег ни на консервацию старой станции, которая займет по плану 25 лет, ни на постройку новой. И повод для строительства в данных регионах веский, якобы надо возместить потери электроэнергии в белоруссии, связанные с закрытием станции в Литве, снабжающей данный регион.

Батька проталкивает, раз уж решил, чиновники начали разделяться в мнениях - кое кто чует правду.

Сайты о Белорусской АЭС и вообще о ситуации с АЭС в центре Европы.

http://belaesta.na.by/
http://mirnyatom.net/
http://www.atomsib.ru/press_center/1008/

Описание слушаний Оценки воздействия на окружающую среду БелАЭС в Островце, Критику "Оценки.." арестовали менты. Сценарий Костромских слушаний по АЭС - аналог.
http://www.belmy.info/articles/materials/socium/7973.html

сайт противников АЭС
http://atomby.net/

Сценарий один - сделать все, чтобы анализ ситуации не доходил до людей.

Это сообщение отредактировал Trini19 - 23.12.2009 - 09:56

Сценарий везде один по всем социальным вопросам. Нам часто говорят, что вот в Ярославле прошли разнообразные слушания, но кого на них приглашают непонятно, т.к. никакой информации. В основном видимо чиновники мэрии и прочии знакомые, которые всегда за все "за", т.к. на зарплате. Но даже если все дружно против- все равно мнение населения оказывается не главное. Видимо население такое пассивное, что его мнение можное не принимать всерьез.

Белорусия поставляет нам продукты. Цена их будет в случае постройки АЭС для экспорта еще дешевле, т.к. цена во многом зависит от района. А производство сократится, т.к. территория не очень большая, а земли выводится под станцию и разнообразные могильники много.
Возникает тот же вопрос, что и в России: что важнее - обеспечение продовольствием и водой или индустриализация. Вот Волга славилась рыбой, курская обрасть черноземом и т.д. А теперь ничего своего, река грязная, чернозем весь перекопали, зато везут американские окорочка непонятного происхождения за валюту.

а тебе не приходит в голову, что вполне возможно прекрасно совмещать и индустриализацию с активным использованием АЭС, и обеспечение продовольствием?)

а амеркианские окорочка везут в силу совсем других причин:
здесь рулит их дешевизна, основанная на технологиях массового выращивания цыплят, быстро набирающих массу на анаболиках, и дотаций американского правительства своей пищевке.

впрочем, мы эти окорочка никогда не ели, покупаем курицу у отечественных производителей)
а вот ты, похоже, уминаешь их за милую душу))

Вот ты даже не знаешь, что осетры, которые дороже электроэнергии и которыми могла бы торговать Россия за валюту, в грязной стоячей воде не водятся. И черноземы перекопаные в целях индустриазации, хорошего урожая бахчевых и зерновых, которыми снабжала раньше Россия всегда голодную Европу не дают.

Что мы и видим на практике.

Кстати, отечественные производители кормят птицу американским гентически модифицированным зерном. Недаром Рыбинские куры ближе к лошадям, как и сами все более приобретающие "ЛУНООБРАЗНУЮ" форму американцы, опухшие от дешевых продуктов.
В общем, двоешник, и этим все сказано.
Да и откуда тебе это знать, Если ТЫ НОРМАЛЬНЫХ ПРОДУКТОВ И НЕ ПРОБОВАЛ, А ТОЛЬКО НАКОЛОТЫЕ ВСЯКОЙ ХИМИЕЙ ГИБРИДЫ. Нормальное же развитие мозгов требует ЧИСТОГО ПИТАНИЯ.

и много можно наторговать осетрами с "всегда голодной европой"?
думаю, на эл.энергии на порядки больше выходит

я тебе тайну открою: Россия раньше не только снабжала Европу зерном, но и сама зачастую его импортировала, в голодные годы.
а снабжала исключительно потому, что земледелием занималось до 90% населения страны, и эти 90% жили впроголодь

и откуда ты этого бреда набралась-то про "гентически модифицированное американское зерно"?
никак окорочков омереканских нажралась, вот и штырит)))

Из последних новостей по ТВ.
В США, Японии останавливают из-за морозов реакторы.
Человеку нельзя давать ядерные игрушки, так как это только он считает себя умным, а природа пока другого мнения.

1. где соответствующие ссылки?
2. где логическая связь между новостью и последовавшим потрясающим выводом: "Человеку нельзя давать ядерные игрушки, так как это только он считает себя умным, а природа пока другого мнения."?

сам нашел:

В результате сильных снегопадов и морозов на Восточном побережье США был остановлен блок атомной электростанции.

Как сообщила Национальная метеорологическая служба, в крупнейшем городе штата Вермонт - Берлингтон - высота снежного покрова достигла рекордных 84 см. Прежний рекорд - 76 см - был зарегистрирован в 1969 году. На севере штата Нью-Йорк в городе Фултон намело 106 см снега.

Комиссия по ядерному регулированию США сообщила, что с воскресенья остановлен второй энергоблок АЭС в Эллоуэйс-Грик (штат Нью-Джерси). Причина - в систему охлаждения ядерного реактора вместе с водой стал попадать лед из реки Делавэр.

Ввиду этого обстоятельства мощность второго энергоблока станции снижена до 80%, передают

http://www.vz.ru/news/2010/1/5/364005.html

итак, что мы видим: обычная мера предосторожности, направленная на минимизацию любой возможной угрозы от похолодания, перестраховка

причем тут ядерные игрушки? какой человек считает себя умным? тот, что придумал АЭС или тот, что отдал распоряжение на остановку энергоблока в связи с попаданием в сиситему охлаждения льда?
какое "другое мнение" у природы? и кто вас уполномачивал говорить от имени природы?

Latygiev
Могут ли разработчики предусмотреть все казусы, природные катаклизмы, техногенные катастрофы и человеческий фактор - вот о чем речь. Мороз, это еще не самое страшное, что бывает.
Да, мы много кого не уполномачивали принимать решения, выступать от нашего имени, а ничего, воспримаем как нормальное явление.
Говорю, как чувствую, не боле того. Еще стишок такой был про неверящего в силу природных явлений :"Не зна... я не ве...
Аллигатор вздохнул и тихо в зеленую воду нырнул".

вы сами себя такими рассуждениями в ловушку загоняете)

вот есть, например, молоток или топор, или лопата. совершенно безопасные и крайне полезные инструменты. но если они попадут в руки буйному психу - быть беде. но вы ж не запрещаете на этом основании молотки, топоры и лопаты, верно?
или взять хороший автомобиль - отличное, комфортное и безопасное средство передвижения, но если за рулем сидит в дымину пьяный кретин - он может сбить пешехода или врезаться в остановку, или просто вылететь на встречку кому-нибудь в лоб, и таких случаев море. но вы ж не призываете на основании этих опасностей запрещать автомобили.

так вот, за все время существования АЭС они показали себя отличными источниками дешевой и крайне необходимой электроэнергии, и жертв отдельных инцидентов или аварий намного меньше, чем страдает в год от топоров или дтп, но вот АЭС вы почему-то хотите запретить. неувязочка какая-то логическая.

можете ли вы предусмотреть, что завтра утром у вашего соседа на занесет кукушечку, и он не нападет на вас с топором в подъезде? или пьяный урод на машине не въедет в вашу остановку? разумеется, нет. и это еще не самое страшное, что бывает, ага

Latygiev
Топоры и автомобили - это мелочишка. Аналогия масштабов не просматривается. Механика авто и топорокатаклизма - просчитываема, локальна и краткосрочна.
По поводу кол-ва жертв - издавна, со времен тоталитаризма в России действует некий механизм, сохраняющий всеми силами ОБЩЕСТВЕННОЕ СПОКОЙСТВИЕ, поэтому врачи не пишут обычно лучевую болезнь и прочие профзаболевания причастным к работе с рад акт в-вами людям. Пресса писала оч много, но память у подавляющего б-ва людей короткая, а птицы продажного пиара поют так сладко...
АЭС - проблема с захоронением ядерных отходов (каждый старается от себя подальше, а в России строили - эксплуатировали плохо - НПО "Маяк"напр.и это не все), или "Апофис" какой-нето шандарахнет. Если эта дрянь (радиоакт) разлетится, то России супер кпц.
Про дешевизну повторю еще раз: в определение стоимости электроэнергии АЭС никогда не включают стоимость захоронения ОЯТ, про ликвидацию последствий аварий вообще молчу - настолько избитая тема.