Решения Верховного суда РФ по спорным вопросам, дорожного движения

Верховный суд представил проект постановления пленума, который разъясняет многие спорные вопросы в области дорожного движения.
Кратко расскажем про самое главное

Кто подрезал — тот и виноват

Если машина «номер 1» «подрезала» «машину номер 2», а в нее врезался третий автомобиль, то виновным в аварии должен быть признан не владелец «машины номер 3» (мол, надо держать дистанцию), а тот, кто спровоцировал аварию. То есть обладатель «автомобиля номер 1». Причем в Верховном суде считают, что водителя еще можно привлечь и по статье за оставление места ДТП, что грозит лишением прав на 1-1,5 года. Правда, лишь в том случае, если лихач «был осведомлен о факте аварии», однако все равно покинул место ДТП.

«Обочечник»

Если кто-то едет по обочине (или во встречном направлении по дороге с односторонним движением), то у других водителей отсутствует обязанность уступать им дорогу. «Обочечников» можно таранить? Конечно, нет. Однако в случае ДТП именно тот, кто едет по обочине, будет считаться виновником аварии.

Погонщик скота — тоже водитель

В ГИБДД иногда считали, что погонщик скота — это пешеход. Однако Верховный суд подчеркивает — это именно водитель. И поэтому им в зоне действия знака «перегон скота» должны уступать дорогу (где это необходимо).

Электронное ОСАГО

Если полис ОСАГО куплен в электронном виде, то никакой распечатки с собой возить не обязательно.

Дети в машине

Верховный суд подчеркнул — детей младше 7 лет запрещено оставлять одних в автомобиле. Это нарушение надо квалифицировать по ст. 12.19, часть 1 — штраф 500 рублей.

Один штраф за стоянку

За нарушение правил стоянки или остановки можно выписывать лишь один штраф — это называется «длящимся нарушением». То есть получить два штрафа за стоянку в неположенном месте нельзя.

Покинул и вернулся

Если водитель покинул место ДТП по «вынужденным причинам» (например, отвез пострадавшего в больницу), то он обязан затем вернуться на место аварии. В этом случае его нельзя будет привлекать по статье за «покидание места ДТП». «При рассмотрении (таких) дел судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства: погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений, которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей».

Про грязные номера

Наклеенные на номерные знаки «листья от деревьев» или «грязь» считаются попыткой скрыть идентификацию. Также за наличие устройств, которые позволят скрыть номерные знаки (шторки, электромагниты и т.п.), надо наказывать даже в том случае, если устройства не были приведены в действие, «однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак».

Лишение — на все

Лишение прав за езду на транспортном средстве одной категории распространяется на все виды транспорта. При этом просто дождаться пока закончится срок лишения и снова сесть за руль нельзя — нужно выполнить условия, необходимые для их возвращения: проверка знаний ПДД РФ, уплата штрафов и пр.

О пьяных водителях

Судьям запретили прощать пьяных водителей. Наличие раскаяния, признание вины, отсутствие вреда и так далее по мнению Верховного суда не могут быть оправданием для пьяных.
Прежде чем отправить водителя на медицинское освидетельствование инспекторы ГИБДД обязаны предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (исключение — нахождение водителя в беспомощном состоянии). А при направлении на медицинское освидетельствование в протоколе должны быть указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование.
Отказ от прохождения медицинского освидетельствования водители могут выражать как в форме действия, так и в форме бездействия. То есть если водитель сидит и никак не реагирует на слова инспектора ГИБДД, то это может быть приравнено к отказу.

Дмитрий Гайдукевич
https://auto.mail.ru/article/73215-ochen_va...asayutsya_vseh/

Неужели для этого вывода необходимо знать мнение ВС РФ?

Пункт 1.2 ПДД РФ:

http://www.consultant.ru/document/cons_doc...c028f25cd29099/

Это сообщение отредактировал Антон Всеволодович - 13.06.2019 - 22:30

Это сообщение отредактировал БФГ - 24.06.2019 - 11:09

...или вышел на дорогу один (без скота).

Это сообщение отредактировал БФГ - 24.06.2019 - 11:08

Это сообщение отредактировал БФГ - 24.06.2019 - 11:08

проект проектом, но... дождемся давайте публикации, а потом пообсуждаем

Приняли и опубликовали постановление № 20 от 25 июня. Теперь можно пообсуждать?

Интересует применение пункта 14 разъяснений:

Приведены конкретные примеры, в которых у нарушающего отсутствует приоритет: движение по обочине, по встречке на одностороннем, проезд на красный свет.

Вспоминая аварию логана и самосвала на перекрестке Слепнева: обсуждавшаяся возможная обоюдка теперь невозможна? Либо проезд на красный свет, либо нарушение пункта 13.8? И аналогично с поворотом налево и пропуском встречки на желто-красный по п. 13.4?

Второй момент: будет ли применяться указанная норма к авариям "обгон через сплошную - поворот налево"?

Данный случай отдельно не оговорен в постановлении, но описывается выделенными словами в цитате - обгоняющий движется в нарушение ПДД по встречке. Раньше часто в интернете упоминались решения по таким делам: виноват поворачивающий, т.к. не убедился в безопасности маневра, обгоняющий получает просто штраф или лишение за встречку, но является потерпевшим. Но "не убедился в безопасности маневра" как раз предполагает ответственность по ст. 12.14 ч.3, по которой и опубликовано разъяснение.

Это сообщение отредактировал ivan13 - 1.07.2019 - 11:17

да, это должно внести некоторую стабильность в правоприменительную практику.