Конфискация автомобиля, в МВД выступили «за»

В некоторых штатах в салоне даже закрытую бутылку иметь нельзя.
для неместных и не быкующих могут на первый раз полисмены просто предупредить и попросить переложить в багажник от греха. но тут тоже человеческий фактор, кто-то может и сугубо по букве закона поступить.

Ты там был и сталкивался с такой ситуацией? Или по слухам и рассказам пишешь?

Хороший знакомый в Канзасе 3 года живет.


А еще там нельзя бухать пассажирам. если только бухарика везет таксист или нанятый лимузин.
особо трахают за алко коммерческий транспорт, вот в в этом случае как раз даже за закрытую бутылку могут оттянуть.

а еще у них пивас на 95% в таре 0.3
потому, вместо приличных 2 бутылочек приходится брать 4. или даже 6, ибо пак 6, стоит как 4.

Это сообщение отредактировал vanches - 21.05.2019 - 23:54

Вот и я об этом же.
Отсутствие неотвратимости наказания расслабл@ет. Увеличением размера наказания эту расслабленность не искоренить.

Вот сейчас совсем обидно стало.
https://pikabu.ru/story/kogda_v_russkom_pro..._poymut_5201428

Сравнили.
В Андипале содержится фенобарбитал (наркотическое средство).

На прошлой неделе участвовал при рассмотрении дела, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в одном из судов Ярославской области.
Суть дела: ДТП. Автомобиль едет по двору, а маленький пешеход с разбега ударяется в правую пассажирскую дверь и падает, получив синяк.
Оформляют ДТП. Водитель проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (результат- 0 мг/л). Инспектор сообщает водителю, что обязан направить его на медицинское освидетельствование даже, если признаков опьянения нет. Основание- телесные повреждения у пешехода. Медработник мажет пешехода зелёнкой и отпускает домой. Водитель на своей же машине едет в медучреждение, где у него берут мочу на анализ. В моче обнаружили наркотическое средство. Клинических признаков опьянения нет.
По результатам медицинского освидетельствования инспектор ДПС составляет протокол об административном правонарушении, предусмотненном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, направляя его в суд.
В суде я задаю вопросы инспектору:
-Какие признаки опьянения были у водителя?
-Никаких признаков не было.
-Как Вы установили вину водителя?
-По наличию в моче наркотического средства.
-Вы считаете, что именно этим доказывается вина?
-Да.
-В какой форме вина водителя? Умысел (прямой, косвенный) или неосторожность (небрежность, легкомыслие)?
-Есть наркотическое средство в организме, значит, виновен. Мне этого достаточно.


Занавес.

Это я к тому, что ни правоприменителя, ни некоторых судей абсолютно не интересуют обстоятельства, при которых наркотическое средство попало в организм человека.
А ведь водитель может попросту не знать, что в его организме находится наркотическое средство (психотропное вещество), да и признаков опьянения он не ощущает.

+100500

Да очень просто могут лишить. Особенно, если допрошенный по делу "специалист" даст заведомо ложные показания.
Вот пример: https://sudact.ru/regular/doc/96ke9gtMrOLO/

Гуглим Яндекс: https://yandex.ru/health/pills/product/andi...nt=wizard-drugs

Кстати, Андипал отпускают и без рецепта. Не контролирует же никто.

Это сообщение отредактировал Антон Всеволодович - 22.05.2019 - 08:53

Вот именно.
Знаю случай, когда именно врач, по результатам предрейсового медосмотра, допустил принимающего Андипал водителя троллейбуса на рейс. А по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения (проводилось после ДТП) в моче водителя обнаружили фенобарбитал.
Благо, судья была в курсе фармакологических свойств этого медицинского препарата.

В большинстве случаев, это совместное имущество. Как они смогут его конфисковать?

Это не обязательно.
На мой взгляд, достаточно соблюдать "Инструкцию по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством"" в пункте 12 которой указано следующее:

Если нет клинических признаков опьянения, то биологический объект не берётся и, соответственно, исследование не проводится.

Беда в том, что указанную Инструкцию некоторые медработники даже не читали.

Это сообщение отредактировал Антон Всеволодович - 22.05.2019 - 09:22

По решению суда.

Одни не читали, а если будут конфисковывать машины, то и на лапу еще просить станут.(