Бабулю сбило троллейбусом, видео

ЖАЛО

Я не понимаю, как наше поколение этими "бомбочками" не поубивало!!!

Клуб "Кому за 40".
Давайте лучше распределять, кто бабушку будет представлять в суде, а кто водителя троллейбуса защищать?

с водилкой троллейбуса все грустно

и вообще, заставлять женщину работать в 6.30 - просто негуманно

Это сообщение отредактировал 13-тый - 7.05.2019 - 20:48

ералаш вспомнился из детсва, про тимуровцев и бабку - помните, "это НЕ НАША бабка!!!"

Щас "сын волка" проснётся, и за бабку, всеми квадратными полметрами своей грудной клетки встанет!

Разве?
Если вред здоровью средний (или лёгкий), то штрафом можно ограничиться. При должной защите права управления ТС не лишат.
Если тяжкий вред, то в возбуждении уголовного дела вероятнее всего откажут 9нет судебной перспективы).
При рассмотрении искового заявления о компенсации морального вреда суд вправе учесть факт нарушения ПДД пешеходом.

это понятно, я имел в виду, что полностью из нее рафика сделать вряд-ли получится

Всё зависит от того, что содержится в постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Полагаю, приговор отменён дело рассматривалось мировым судьёй Шустровой: http://2kir.jrs.msudrf.ru/
Богоявленская площадь- её территориальная подсудность.
Не в районном же суде это дело рассматривали? Водителя в течение дежурных суток нашли.

да, оно
спасибо,просмотр улыбнул)

такими ведь и бегали по ссср - в драповых пальтишках, тряпичных штанишках и кроличьих шапках...
эх, спасибо товарищу сталину за наше счастливое детство

судя по всему да, но вот с чего вдруг Ольга Вадимовна "отменила приговор"?
рекбус, кроксворд (с)

Отсутствует такой обязательный признак субъективной стороны состава административного правонарушения, как вина.

тогда лурьешка что-нибудь подобное накорябала бы, но от статейки хочется просто удавиться.

вина... версия "не видела" - полная лажа, имхо.
бапка была уже на пч, когда траль только собирался заложить вираж с крайней правой полосы.
скорее тут "я подумала, что она пойдет туды, а она пошла сюды, но на всякий я всем скажу что нихера не видела ее вообще"

Суть не в том, видел ли водитель пешехода вообще на проезжей части, а в том, знал ли о самом факте ДТП.
Игнорирование обязанности должно быть сознательным, то есть с субъективной стороны правонарушение предполагает наличие у виновного прямого умысла.
В рассматриваемом случае, полагаю, форма вины- неосторожность в виде небрежности.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc...ccebc1fdc500ed/

P.S. На практике постановления судов часто не содержат правовой оценки относительно формы вины лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Чаще всего судьи ограничиваются несуществующим в КоАП РФ термином "виновность", а вышеуказанного участника производства по делу называют "лицом, привлекаемым к административной ответственности", как будто его участь заранее предрешена.

Это сообщение отредактировал Антон Всеволодович - 7.05.2019 - 21:47

смотрю фильм, вижу:
нижний уровень остекления передней части троля пешеходу по грудь.
наезд происходит практически серединой тс.
не заметить голову и плечи посередине лобового стекла (а пешеход к тому же совсем не дюймовочка)?
допускаю. водитель тоже человек, а человек иногда спит в оглобл@х.
дело за малым - чтобы это допустил и мировой судья

Это сообщение отредактировал 13-тый - 7.05.2019 - 22:07