Водитель без прав сбил девочку и скрылся

Где проходит та тонкая, едва уловимая грань между добром и злом?

P.S. Кстати, а не было ли это ДТП сознательным актом возмездия со стороны водителя за переход дороги в неустановленном для этого месте? Может быть он тоже судья Дредд сторонник самосуда над правонарушителями?

Пулитцеровскую премию журналисту.

У нас это тоже есть. Сравните сами.
Часть 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь: https://online.zakon.kz/document/?doc_id=30...58#pos=1580;-60

Часть 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: http://www.consultant.ru/document/cons_doc...6d26b9c2469e4d/

Антон Всеволодович
Какое отношение имеют приведенные цитаты из УПК, имеющие общий характер? В Беларуси есть прямая статья в УК.

Такое у нас тоже есть?

Есть.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc...f3521eea282f7d/

Только зачем указывать (перечислять) в законе на конкретный источник повышенной опасности?

Это сообщение отредактировал Антон Всеволодович - 20.03.2019 - 14:30

ivan13, речь идёт об этом:

Законы РФ позволяют это сделать. Ссылки на нормы УПК РФ об этом я привёл.
А как процесс "отбирания" будет называться (арестом имущества, специальной конфискацией или как-то ещё) потерпевшим (гражданским истцам) всё равно.

Это сообщение отредактировал Антон Всеволодович - 20.03.2019 - 14:36

И какова практика применения конфискации "орудия преступления" (автомобиля) по ст. 264.1? Поиск по sudact.ru по ст. 264.1 дает 25317 результатов. Но только в 153 результатах в тексте хоть как-то упоминается ст. 104.1. Ткнув в первый попавшийся документ, прочитал:

Остальные акты читать не стал, извините.

Так какой смысл от Ваших теоретизирований, что в законах РФ эта норма есть, если она не применяется?

В УК Беларуси однозначно прописано, что при наличии состава по ст. 317.1 транспортное средство подлежит конфискации, причем независимо от того, является ли преступник собственником или нет (кроме случаев угона).

Нормально Вы так приравняли арест и конфискацию. По ст. 264.1 потерпевших вообще может не быть. Или ущерб может быть 20 т.р. (разбитый бампер в ДТП), после оплаты которого арест снимается. А в Беларуси пьянь за рулем лишается автомобиля навсегда в любом случае.

Троллить изволите?
По этой статье не конфискуют.
Однако арест имущества (транспортного средства) возможен на стадии предварительного расследования. Даже приговора ждать не обязательно.
Иными словами, "отнять тачку можно в день ДТП".

Это сообщение отредактировал Антон Всеволодович - 20.03.2019 - 14:59

Так для чего Вы сами ссылку на ст. 104.1 привели?

"Отнять" (может быть, а может и нет) в качестве меры обеспечения возмещения ущерба (арест) с последующим возвратом при его возмещении или отнять навсегда (конфискация)?

Вы по-прежнему уверяете что у нас законы такие же, как и в Беларуси в отношении пьяных за рулем?

Но Вы же тоже на практику ни разу не сослались.
Так что спор тут именно теоретический.

Какой смысл рассуждать о необходимости наличия той или иной нормы, если уже имеющиеся нормы не применяются?

P.S. Кстати, арест имущества в РФ применяется.

Вы задали вопрос:

При этом Вы разместили полный текст статьи 61 "Конфискация имущества" УК РБ.
Я Вам ответил, что такая статья в УК РФ тоже есть, приведя полный текст статьи 104.1 УК РФ.
Если я неправильно понял то, что Вы изложили, то простите.

P.S. Не вижу ничего плохого в том, что в РФ (в отличие от РБ) транспортное средство можно изъять не посредством назначения уголовного наказания в виде конфискации имущества (при этом доход от реализации может пойти исключительно в бюджет государства, при определённых обстоятельствах), а при помощи подачи гражданского иска по уголовному делу (доход от реализации в пользу взыскателя, разумеется, после получения исполнительного документа). В этом вопросе, я считаю, Россия ближе к Европе, чем Беларусь.

Это сообщение отредактировал Антон Всеволодович - 20.03.2019 - 15:18

Вопрос не совсем корректен.
Во-первых, я не утверждал, что у нас законы такие же, как и в Беларуси в отношении пьяных за рулём.
Во-вторых, я не считаю справедливой норму, при которой машина, не принадлежащая осуждённому, может быть конфискована в пользу государства.

Телезрители Беларуси, по всей видимости, так наивно и полагают.

P.S. Снижения количества пьяных водителей на дорогах там пытаются добиться снижением количества транспортных средств, принадлежащих их родственникам и близким.

Это сообщение отредактировал Антон Всеволодович - 20.03.2019 - 15:35

Тачила по 264ук не является орудием преступления.