Всё лицо было в крови: в Ярославле сбили ребенка

Будет так.
Эксперт посчитает безопасную скорость для данных погодных условий. Насчитает километров 45 в час.
Посмотрят по справочникам тормозной путь этой марки машины для этой скорости и дорож условий.
Например, получится 50м.
По видео определят расстояние с которого водитель мог обнаружить пешехода.

Дальше все просто, сравнят два расстояния. Если мог увидеть с 60 метров, то турма. Если с 30, то неуиновен.

Как видите фактическая скорость никого особенно не интересует. Водитель формально мог ехать и 20 и 120 и при обоих скоростях оказаться как виновным так и невиновным.

Это сообщение отредактировал ZeroOnly - 15.02.2019 - 19:35

мне сейчас рисуется картина:
-едет киа
-как сайгак слева выскакивает нечто и скачет слева направо
-киа уходит влево потому что обычно животина при опасности дает усиленный передний ход
-в последний момент у неё наступает ступор и киа деваться некуда, происходит наезд

Это сообщение отредактировал Pulser - 15.02.2019 - 19:38

и что она тут нарушила?
"опасность которую она в состоянии обнаружить"
сложно предположить, что какой то идиот бросится под колеса на свой красный
если считать , что она должна мгновенно остановиться, то ехать надо на быстрее 5 км/ч
(про это уже говорили)

kokul

там не про "нарушила". инициаторша бросила в обсуждение тезис про скорость 60 км/час, а сотоварищи (и я в их числе) внесли небольшую поправку ссылкой на ПДД, что и еще интенсивность движения, дорожные и климатичские условия учитывать надо.

на записи интенсивность движения видна вполне

Если скорость была 60, то это неправильный выбор скорости без учета метеорологических условий.
60 это лето , сухая дорога, отличная видимость.

Другой вопрос, повлиял ли неверный выбор скорости на наезд. Возможно, наезда не удалось бы избежать и при 40

Это сообщение отредактировал ZeroOnly - 15.02.2019 - 19:45

правильнаааааааааа!!!!!!!!!

и перекресток с пешеходами ожидающими своего цвета или готовящимся к прыжку в бесконечность было видно ой как издалека!

пс. чтобы дважды не вставать, дорожное покрытие там вчера было фиговенькое. проверено лично.

следовательно теперь увидев пешехода недалеко от дороги надо снижать скорость до 5 км/ч, вдруг он ломанется на красный или вообще вне перехода надумает под колеса сигануть?
помнится пару лет назад тетку насмерть задавили на дублере московского, когда она сослепу , находясь в метре от машины под колеса рванула
так там скорость 20 где то была

именно так я вчера и делал. я бы и обратно пару раз бы поехал, на участке от чернопрудной до суздалки, но сзади подпирали, не удалось.

вероятно пора законодательно возвращаться к практике, когда перед автомобилем бежал человек и разгонял пешеходов

Просто большинство водителей сами того не ведая ,ездят с нарушением пдд, и очень сильно удивляются после таких дтп.
Водитель движущийся по правилам и застрахованный от таких дтп будет очень выделяться в потоке машин.

вот я одинаково не люблю нарушителей на колесах и на ногах
красный свет-стой. всё остальное-разговоры в пользу бедных

ну и добавлю: щазье, что изобрели видорегистраторы и прочие средства видеонаблюдения

Здесь две проблемы –
1. мама девочки – не научила ребёнка пользоваться регулируемыми пешеходными переходами
2. девочка – на красный – это понятная неадекватность, но, скорее всего, она бежала.

Дети думают, что если они бегут, то могут быстро решить задачу пересечения проезжей части и успеть.
А пешеход должен по ПДД – переходить.

Вот водители и не видят таких бегущих вдали пешеходов – при приближении к этим пустым, пока он не добежит, переходам...