Совместные покупки

Объявления

Поиск

Все вопросы: yaroslavl@bk.ru

Здравствуйте, Гость ( Вход·Регистрация )

Сделать Yarportal.Ru стартовой страницей

Ярпортал, форум Ярославля -> Форумы для ярославцев -> Авто-Ярославль

Страницы: (3) 1 2 [3] ( Перейти к первому непрочитанному сообщению )

«Автомобиль выскочил прямо на мою маму»

Подписка на тему | Версия для печати

Ura!	Дата 10.01.2019 - 11:25
В малиновых штанах Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 3244 Пользователь №: 49112 Регистрация: 22.03.2010 - 11:23	ЗЫ. А мицуха наверно даже и не заметила что там сзади замотало машину, я думаю у него своих кирпичей пол салона было.

Andrew's Answer

Дата 10.01.2019 - 11:37

Мама господина ПЖ

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 16009
Пользователь №: 39093
Регистрация: 14.06.2009 - 18:29

Цитата (Kul @ 10.01.2019 - 10:56)

Цитата (Andrew's Answer @ 9.01.2019 - 21:35)

Ничего не понял - а что должен был делать водитель мицубиси, если столкновения не было?

мог бы извиниться, узнать о здоровье тети, помочь тете на своем митсубиси вытащить авто из кювета, но нах@й надо... он же по обочине прохуячил, никого не задел, значит герой, остальное не его проблемы, может дальше выезжать на встречку, подрезать, проезжать на красный...

К тому моменту, когда тётя в кювет улетела он уже в километре от неё был - так что он и знать не знал что она завиляла по дороге и улетела с неё.
Не, дочка конечно может попытаться его найти, а найдя попытаться с него что-нибудь стрясти, но думается мне - без шансов.

Антон Всеволодович

Дата 10.01.2019 - 11:53

Автоюрист +79159800980

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 16177
Пользователь №: 70850
Регистрация: 27.03.2011 - 19:35

Цитата (БФГ @ 10.01.2019 - 12:13)

что это за термин такой?

Цитата

29.05.2017 22:00 Рубрика: Власть
Авария, которой не было
С кого получить возмещение за ДТП, в котором автомобили не сталкивались
Текст: Владимир Баршев
Российская газета - Федеральный выпуск №7281 (115)

К кому обращаться и кто должен компенсировать ущерб за пострадавшую в аварии машину, если столкновения не было?
Так называемые бесконтактные аварии происходят довольно часто. Один водитель не уступил другому дорогу или проехал на красный свет, разворачивался в неположенном месте. Другой, чтобы избежать столкновения, поворачивает, но улетает с дороги. Авария есть, контакта нет. При этом у пострадавших в таких ситуациях водителей возникает масса проблем. Сначала им нужно доказать, что авария произошла по вине другого участника, а потом найти способ взыскать с него ущерб. С кого требовать возмещение ущерба, разъяснил в своем решении Верховный суд.
Итак, некто Сызранов ехал по дороге, как вдруг перед ним начала разворот машина, которой управляла некая Ермоленко. Чтобы избежать столкновения, Сызранов резко крутанул руль, но не справился с управлением, слетел с дороги, перевернулся и врезался в дерево.

ГИБДД установила, что в аварии виновата Ермоленко. Тогда Сызранов обратился в свою страховую компанию за выплатой по прямому возмещению ущерба. Однако страховщик ему в этой выплате отказал, сославшись именно на то, что столкновения двух машин не было.

Страховщики обновили среднюю стоимость запчастей
Итак, некто Сызранов ехал по дороге, как вдруг перед ним начала разворот машина, которой управляла некая Ермоленко. Чтобы избежать столкновения, Сызранов резко крутанул руль, но не справился с управлением, слетел с дороги, перевернулся и врезался в дерево.

ГИБДД установила, что в аварии виновата Ермоленко. Тогда Сызранов обратился в свою страховую компанию за выплатой по прямому возмещению ущерба. Однако страховщик ему в этой выплате отказал, сославшись именно на то, что столкновения двух машин не было.

Сызранов подал в суд на компанию и выиграл его. Суд постановил взыскать со страховщика 370 тысяч рублей в качестве возмещения ущерба и 100 тысяч рублей в качестве штрафа.

Однако страховщик с таким решением не согласился и обратился в апелляционную инстанцию. Но апелляционный суд также встал на сторону пострадавшего и подтвердил решение нижестоящего суда.

Верховный суд разъяснил, кто платит пострадавшему за аварию машины, если столкновения не было
Тогда страховщик обратился в Верховный суд. И тот установил, что нижестоящие суды заблуждались в своих решениях.
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса, под взаимодействием источников повышенной опасности понимается не только столкновение транспортных средств, но и иные виды взаимодействия. Даже если не было непосредственного контакта (столкновения) в ДТП, ответственность за причинение вреда все равно лежит на виновнике аварии. То есть решение об отказе в выплате страхового возмещения нельзя признать законным. Именно на это ссылались суды нижних инстанций.

Однако согласно пункту 1 статьи 14 закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда своему страховщику только в строго установленных случаях. А именно, когда в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам. При этом авария произошла в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по ОСАГО.

В данной ситуации страховщик действительно не должен был оплачивать ущерб в соответсвтии с законом об ОСАГО. В этой ситуации Сызранов должен был предъявить требования к страховщику причинителя вреда - виновника ДТП.

Пострадавший при таком бесконтактном ДТП водитель, когда вина другого водителя доказана, без возмещения ущерба не останется. Но за выплатой он должен обращаться не к своему страховщику, а к страховщику виновника аварии.
Лев Воропаев, юрист

- Верховный суд трактует именно понятие взаимодействие (столкновение), приведенное в статье 14.1 закона об ОСАГО, как непосредственное взаимодействие двух транспортных средств (хотя нижестоящие суды со ссылкой на 1079-ю статью ГК РФ высказывали иную позицию). А раз не было непосредственного соприкосновения двух транспортных средств при ДТП, значит, как указывает ВС, не выполняется одно из требований по прямому возмещению убытков (ПВУ) по ОСАГО (ст. 14.1). А поэтому, как опять же заметил ВС, в силу статьи 12 закона об ОСАГО необходимо обратиться в страховую компанию виновника.

Источник: https://rg.ru/2017/05/29/verhovnyj-sud-razi...iu-avariiu.html

Это сообщение отредактировал Антон Всеволодович - 10.01.2019 - 11:58

osn-element	Дата 10.01.2019 - 12:04
Мы обязательно поженимся, в крайнем случае - созвонимся Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 359 Пользователь №: 73630 Регистрация: 1.05.2011 - 17:22	Час назад была свидетелем, как белый мерс номер 001 дважды проехал на красный сигнал светофора , второй раз при левом повороте специально выехал на встречку (мужик на газели чуть от инфоркта кони не двинул), ехал специально так, наверное получал удовольствие, а если бы кто уе...ся, ОНО было бы не виновато?

БФГ	Дата 10.01.2019 - 12:07
Гуру Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 8934 Пользователь №: 127508 Регистрация: 8.02.2013 - 14:26	Это сообщение отредактировал БФГ - 11.01.2019 - 08:13

Антон Всеволодович

Дата 10.01.2019 - 12:10

Автоюрист +79159800980

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 16177
Пользователь №: 70850
Регистрация: 27.03.2011 - 19:35

Цитата (БФГ @ 10.01.2019 - 13:07)

Это работает?

Работает. Дело по иску Сызранова это подтверждает.

Andrew's Answer

Дата 10.01.2019 - 12:26

Мама господина ПЖ

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 16009
Пользователь №: 39093
Регистрация: 14.06.2009 - 18:29

Цитата (Антон Всеволодович @ 10.01.2019 - 13:10)

Цитата (БФГ @ 10.01.2019 - 13:07)

Это работает?

Работает. Дело по иску Сызранова это подтверждает.

То, что Сызранову пришлось дойти до Верховного суда - как раз свидетельствует об обратном. Что это не работает. У нас же не прецедентное право.

ZeroOnly

Дата 10.01.2019 - 12:43

Unregistered

Цитата (Andrew's Answer @ 10.01.2019 - 13:26)

Цитата (Антон Всеволодович @ 10.01.2019 - 13:10)

Цитата (БФГ @ 10.01.2019 - 13:07)

Это работает?

Работает. Дело по иску Сызранова это подтверждает.

это у вас там не прецедентное). У нас в РФ когда ВС скажет, что красное - это зеленое, все нижестоящие суды враз станут дальтониками.
Это сильнее, чем закон. Закон еще можно как-то трактовать, а то что сказал ВС, это прямой приказ.

Скажем так: после решения ВС по иску Сазонова это точно будет работать.

Это сообщение отредактировал ZeroOnly - 10.01.2019 - 12:46

Andrew's Answer

Дата 10.01.2019 - 13:14

Мама господина ПЖ

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 16009
Пользователь №: 39093
Регистрация: 14.06.2009 - 18:29

Цитата (ZeroOnly @ 10.01.2019 - 13:43)

Нифига. Решение пленума ВС - да, имеет влияние на практику нижестоящих судов. А на отдельные решения ВС болт кладут регулярно. К тому же сам ВС за непротиворечивостью собственных решений особо не следит - каждое дело рассматривается само по себе.

kokul	Дата 10.01.2019 - 17:33
Господин ПЖ Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 33564 Пользователь №: 65480 Регистрация: 15.01.2011 - 22:39	у знакомого нечто подобное было в дорегистраторную эпоху райсуд решил, что он не виноват к рассмотрению в областном нашлась масса свидетелей(не знаю, что они видели, но всё сказали "как надо"). в итоге он выплачивал улетевшему