Яма спровоцировала занос, видео

так пусть позвонит, тем более что мой тлф кажется у него есть - мне эта фамилия знакома...

наверное потому что дело было ЗА городом

Судя по тому как он стартует в городе - за городом явно выше 80 было бы)

Как он стартует это и смешно и грустно, я тоже обычно уезжаю первым, о божечки

13-й, ну какого лешего тут 12.33 ?

У него что, был умысел на повреждение забора?
Или может тут имеется неумышленная вина, и он допускал, что нарушая пдд, он может повредить именно этот забор, но легкомысленно рассчитывал, что не повредит? Ну или он совершил это по небрежности, так как должен был заранее предполагать, что повредит именно этот забор, но из за своего похуизма не предположил?

Нихера тут из форм вины не прикрутишь. Не виноват он в повреждении забора, есть тут классический вред, причиненный истрчником повышенной опасности, который, сука, ослушался хозяина. Кароч, нет состава по 12.33, тока событие есть.

Это было мое мнение диванного эксперта-аналитика 80 lvl. А что с судебной практикой по таким делам?

Это сообщение отредактировал ZeroOnly - 26.12.2018 - 22:37

неосторожность - такая форма вины как тебе? подойдет?

Это сообщение отредактировал 13-тый - 26.12.2018 - 22:46

Я ж про нее написал, даж про обе формы неосторожности.

То есть типа он когда 10.1 пдд нарушал, должен был допускать, что может повредить забор, так что ли?

Допускать, что случайного пешего укатает - да, должен. Что в другое тс врежется - да. Но забор?

Это сообщение отредактировал ZeroOnly - 26.12.2018 - 23:24

Окей.
Та же история, но тачка сносит столб, а на столбе линия связи правительственная.
Подтягиваем водилу по статье за повреждение линий связи?

Вроде хрень

Это сообщение отредактировал ZeroOnly - 26.12.2018 - 23:27

Евпатий коловратий - 10 страниц обсуждения дтп мудака не пердолете. Пострадавший явно добился чего хотел - обратил на себя внимание общественности. Юридическим терминами начинают ворочать! Умысел или нет... Практика судебная... Ошизеть

Будь президентом Сталин - расстреляли бы, как врага народа.

На выборы ходить надо, тогда и сталин президентом будет
А пока вот можете гонщегов-нетошнотов пообсуждать

Чота вспомнил.

Рыбинец выиграл суд против мэрии Ярославля


Рыбинец, попавший в аварию на окружной дороге областного центра, выиграл суд против мэрии Ярославля.

В конце июня 2015 года наш земляк Сергей Федоров ехал вместе с женой в одну из ярославских поликлиник. На ярославской окружной его «Ford» занесло, он вылетел на обочину и врезался в фонарь, после чего бетонный столб упал на машину. Супруги чудом остались невредимы.

Экспертиза выявила, что причиной аварии стало плохое состояние дорожного покрытия, а точнее — яма в дороге, скрытая водой после дождя. Сергей подал в суд на мэрию Ярославля, и спустя полгода выиграл процесс. Теперь ярославские власти должны выплатить ему четверть миллиона рублей, включая издержки на адвоката и экспертизу, сообщает ГТРК «Ярославия».



Рыбинец сообщает, что не ожидал такого исхода дела. По словам его адвоката, мэрия намерена обжаловать решение суда.

конечно, при условии, что есть предупреждающие символы об охранной зоне кабеля

Нет, закон так не работает. Это уже будет называться объективное вменение. Водитель в движении не может предполагать, что следующий столб - это линия связи и нужно что то предпринять.

А по 12,33 неострожность это, например, когда водила манипулятора совершает погрузочные работы на дороге и случайно повреждает светофор.
То есть он при работе он должен был учитывать , что рядом находится объект дорожной инфраструктуры - светофор, и принять меры предосторожности, но не принимает их -, это небрежность. Или он все учитывает и понимает, но говорит - "херня, пронесет", это уже легкомыслие.

Можно, конечно, поднатянуть и сказать, что и водитель, нарушая ПДД, должен допускать, что может повредить элементы дорожной инфраструктуры, и в этом и есть его вина. (а дорожная инфраструктура в отличие от линий связи всегда имеется на дороге). Но хз, как то спорно это.


Потом, по 12,33 есть квалифицирующий признак надо не просто что то сломать, а чтобы это " создало угрозу безопасности дорожного движения".
То есть светофор сломать - да это угроза. Ограждение снести - угроза. А вот помять ограждение - это не угроза безопасности. Помятое ограждение также выполняет свою функцию.

Это сообщение отредактировал ZeroOnly - 28.12.2018 - 18:30