Бездомные собаки разгромили машину судьи, кто заплатит?

Дело № 2-1545/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Кудрявцевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривогузова Михаила Леонидовича к Территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля, мэрии города Ярославля, Муниципальному предприятию «Спецавтохозяйство по уборке города», Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кривогузов М.Л. обратился в суд с иском к Территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля, мэрии города Ярославля, Муниципальному предприятию «Спецавтохозяйство по уборке города», просил взыскать в возмещение материального ущерба 146 042 руб. 78 коп., в счет утраты товарной стоимости автомобиля 73 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта-техника 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5390 руб. 42 коп., а всего 229 433 руб. 20 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля «SUBARU OUTBACK» 2014 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный номер № 07 апреля 2015 года около 23 час. истец припарковал автомобиль у дома <адрес>. На следующий день 08 апреля 2015 года истец обнаружил, что автомобиль поврежден, на нем имелись множественные повреждения лакокрасочного покрытия, были поцарапаны передние крылья, бампер, фары, накладки, двери, стойки, капот. Место парковки оборудовано системой видеонаблюдения, просмотрев видеозапись, истец увидел, что на автомобиль напала стая бродячих, безнадзорных собак, собаки в течение часа, примерно с 00 часов по 01 часа 08 апреля 2015 года, царапали автомобиль. Согласно заключению № 154/15 эксперта-техника размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет 146042 рубл@ 78 копеек, величина утраты товарной стоимости равна 73000 рублей, за услуги эксперта-техника истцом уплачено 5000 рублей. Отлов бродячих, безнадзорных собак является частью программы благоустройства территории города Ярославля, обязанность по благоустройству возложена на органы местного самоуправления. Истец считает, что со стороны органов местного самоуправления не было принято достаточных мер, чтобы предотвратить причинение вреда его имуществу, а потому обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на органы местного самоуправления.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП «Городское спецавтохозяйство» города Ярославля, МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ», ТСЖ «Моторостроителей, 8/2».

В судебном заседании истец Кривогузов М.Л. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вопрос о надлежащем ответчике оставил на усмотрение суда. Пояснил, что до случившегося 08.04.2015 г. автомобиль повреждений не имел, за страховой выплатой по данному случаю он не обращался, так как страховка КАСКО была ограниченной, считает, что ответчики не исполнили свою обязанность по отлову бродячих собак, как установлено в судебном заседании, по состоянию на апрель 2015 г. не было действовавшего договора на отлов безнадзорных животных.

В судебном заседании представитель ответчика мэрии города Ярославля Вдовина Л.Н. (по доверенности), представитель ДГХ мэрии города Ярославля Нерсесян С.Г. (по доверенности), представитель третьего лица МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля Беркович Е.В. (по доверенности) исковые требования не признали, ссылались на то, что из обстоятельств дела не следует, что причинение вреда имуществу истца произошло в результате нападения именно безнадзорных животных (собак), в действующем законодательстве обязанность по отлову безнадзорных животных у органов местного самоуправления есть, но не регламентирован срок исполнения данной обязанности. Доказательства причинения ущерба в результате бездействия мэрии города Ярославля и ее соответствующих структурных подразделений отсутствуют в материалах дела. Поскольку законодательство в данной части ни мэрией города Ярославля, ни территориальной администрацией, ни Агентством не нарушено, то и причинно-следственная связь между действием (бездействием) и причиненным ущербом отсутствует. В свою очередь, Агентством представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по заключенным муниципальным контрактам и договорам на отлов безнадзорных животных в 2015 году.

Представители территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля, МП «Спецавтохозяйство по уборке города», МУП «Городское спецавтохозяйство» города Ярославля, ТСЖ «Моторостроителей, 8/2» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

От территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в отзыве указано, что территориальная администрация является ненадлежащим ответчиком по иску.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, показания свидетеля Вишнякова С.Н., исследовав письменные материалы дела, представленную истцом видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «SUBARU OUTBACK» 2014 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный номер № что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства от 16.12.2014 г.

08 апреля 2015 года в период с 00 час. 57 мин по 01 час. 40 мин. автомобиль истца был поврежден безнадзорными собаками, которые запрыгивали на автомобиль, царапали лакокрасочное покрытие и детали автомобиля. Указанные обстоятельства подтверждены материалами видеофиксации, заключением ИП Ванюкова В.Н. №154/15 от 15.04.2015 г., представленными истцом, а также показаниями свидетеля Вишнякова С.Н. Свидетель в судебном заседании пояснил, что в 2015 г. к нему обратился истец, попросил предоставить видеозапись с камеры видеонаблюдения на доме, Вишняков С.Н. просмотрел видеозаписи с камер и обнаружил, что ночью на автомобиль истца напала стая бродячих собак, которые запрыгивали на автомобиль, копию видеозаписи с камеры наблюдения свидетель передал истцу, подтверждает, что на видеозаписи автомобиль истца.

Согласно заключению ИП Ванюкова В.Н. №154/15 от 15.04.2015 г. автомобиль истца на момент осмотра 15.04.2015 г. имел следующие повреждения: повреждено лакокрасочное покрытие панели боковины наружной правой, двери задней правой, панели боковины правой, двери передней правой, крыла переднего правого, капота, бампера переднего, крыла переднего левого, панели боковины левой, двери передней левой, двери задней левой, панели боковины наружной левой, имеются царапины на облицовке переднего бампера, блок-фаре левой. Стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила по состоянию на 15.04.2015 г. 146 042,78 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 73 000 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта-техника ИП Ванюкова В.Н. у суда не имеется, данное заключение выполнено независимым специалистом, ответчиками не опровергнуто, принимается судом в качестве достоверного доказательства по делу.

На видеозаписи, представленной истцом, видно, что безнадзорные собаки в количестве 5 штук 08.04.2015 г. в период с 00 час. 57 мин. по 01 час. 40 мин. царапают переднюю и боковые части автомобиля, в том числе капот, бампер, боковины, двери передние и задние, запрыгивают на автомобиль. О безнадзорности собак свидетельствует отсутствие сопровождающих их людей, а также отсутствие ошейников, поводков на собаках.

Как указано в п. 2 Инструкции по отлову, содержанию и использованию безнадзорных собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР"
(утв. Минжилкомхозом РСФСР 12.06.1981, Минсельхозом РСФСР 24.06.1981, Минздравом РСФСР 24.06.1981, Минюстом РСФСР 07.07.1981), отлову подлежат собаки, независимо от породы и назначения (в том числе и имеющие ошейник с номерным знаком), находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица, а также безнадзорные кошки.

Статьей 137 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к животным применяются общие правила об имуществе, постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Из анализа статей 230, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что безнадзорных животных следует расценивать как разновидность бесхозяйных вещей. Как указано в п. 1 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Таким образом, домашние животные, не имеющие собственника (владельца), от которых собственник отказался или он неизвестен, являются безнадзорными.

Доводы ответчиков о том, что повреждения автомобиля могли возникнуть при иных обстоятельствах, чем указано истцом, являются предположениями, опровергаются представленными истцом по делу доказательствами. Обязанность по обращению в органы полиции по факту повреждения автомобиля у истца отсутствовала, страховое возмещение по данному случаю истец не получал, что подтверждено справками, имеющимися в материалах дела. Обращение в страховую компанию за страховой выплатой по договору КАСКО является правом, а не обязанностью лица, в данном случае, истец вправе выбирать способ защиты нарушенного права.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии", а также статей 3, 4 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 19-2 Закона Ярославской области от 16.12.2009 N 70-з (в редакции от 25.12.2014 г., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Ярославской области", органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями в сфере организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части организации и проведения мероприятий по отлову, временной изоляции, умерщвлению безнадзорных животных и утилизации их трупов.

Постановлением мэрии г. Ярославля от 22.09.2014 №2317 утверждена муниципальная программа «Снижение антропогенного воздействия на окружающую среду города Ярославля» на 2015-2020 годы» (далее – Программа, Муниципальная программа), ответственным исполнителем которой, в том числе за организацию и проведение мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных с целью регулирования численности безнадзорных животных на территории города Ярославля, назначен Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля. Ранее действовало постановление мэрии города Ярославля от 28.10.2013 №2463 «Об утверждении муниципальной программы «Снижение антропогенного воздействия на окружающую среду города Ярославля» на 2014 год», в соответствии с Программой на 2014 год, ответственным исполнителем мероприятий по отлову безнадзорных животных на территории города Ярославле также был назначен Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля.

В соответствии с Программой на 2015-2020 годы определены основные целевые индикаторы (показатели) данной муниципальной программы, в том числе: количество отловленных безнадзорных животных на территории города, объем утилизированных животных на территории города, количество безнадзорных животных, находящихся в пункте временного содержания безнадзорных животных (п.3-5). Предусмотрены источники финансирования: средства областного бюджета, городского бюджета, внебюджетные источники. В Таблице 1 к Программе, «Сведения об основных целевых индикаторах (показателях) Муниципальной программы и их значениях», в п. 3 (редакция от 10.03.2015 г.), указано, что количесвто отловленных и подобранных безнадзорных животных на территории города в 2015 г. должно составлять 1896 шт., при этом в судебном заседании представитель ДГХ мэрии г.Ярославля пояснил, что согласно данным Департамента, количестве отловленных безнадзорных животных в 2015 г. составило 424 шт.

В связи с изложенным, доводы стороны ответчика о том, что на момент причинения ущерба истцу не был разработан механизм исполнения Программы, не определены сроки и параметры ее исполнения, являются несостоятельными.

Как установлено судом, между МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г.Ярославля и МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» города Ярославля был заключен договор № 21 от 30.01.2015 года на оказание услуг по отлову безнадзорных животных на территории города Ярославля и доставке в пункт временного содержания, подбору трупов павших животных на территории города Ярославля и доставке трупов животных к месту утилизации в феврале 2015 года. Срок оказания услуг с 01 февраля 2015 года по 28 февраля 2015 года. Работы по указанному договору были приняты заказчиком на основании акта приемки выполненных работ за февраль месяц № 7987 и оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 265963 от 31.08.2015 года. В настоящее время МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» города Ярославля согласно выписке из ЕГРЮЛ находится в стадии ликвидации (сведения внесены 24.07.2017). МУП «Городское спецавтохозяйство» города Ярославля создано 05.07.2017 г., правопреемником МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» города Ярославля не является.

13.07.2015 года МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» был заключен муниципальный контракт № 229-К-15 с ООО «Фармина» на оказание услуг по отлову безнадзорных животных на территории города Ярославля в 2015 году. Срок оказания услуг согласно п. 4.1. контракта - с 13 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года. 12.10.2015 года заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №229-К-15 от 13.07.2015 года. В последующем Агентству были доведены лимиты бюджетных обязательств на заключение договоров на отлов безнадзорных животных в ноябре-декабре 2015 года, что подтверждается заключением соответствующих договоров.

Таким образом, по состоянию на 08 апреля 2015 г. отсутствовал договор на оказание услуг по отлову безнадзорных животных на территории города Ярославля и мероприятия по отлову безнадзорных животных на территории города Ярославле не осуществлялись в период с 01.02.2015 г. по 13.07.2015 г. Количество отловленных безнадзорных животных в 2015 г. – 424 шт. не соответствует показателю, установленному в Таблице 1 к Муниципальной программе – 1896 шт.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных с целью регулирования численности безнадзорных животных на территории города Ярославля проводились ДГХ мэрии города Ярославля не в полном объеме, предусмотренном Муниципальной программой, что привело к причинению истцу ущерба безнадзорными животными. Причинно-следственная связь между действиями безнадзорных собак и повреждением автомобиля подтверждена материалами видеозаписи, заключением специалиста, показаниями свидетеля Вишнякова С.Н. Стороной ответчика не представлены достаточные доказательства исполнения обязанности по организации отлова безнадзорных животных и выполнению Муниципальной программы.

Согласно п. 1.1. Решения муниципалитета г.Ярославля от 06.07.2007 №492 «Об утверждении Положения о департаменте городского хозяйства мэрии города Ярославля» Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля является структурным подразделением мэрии города Ярославля, осуществляющим полномочия мэрии города Ярославля по решению вопросов местного значения в сфере городского хозяйства, в том числе жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства территории города, в области лесных и водных отношений, охраны окружающей среды, дорожной деятельности, организации транспортного обслуживания населения города. В силу п. 1.2. указанного выше решения, Департамент обладает правами юридического лица, имеет лицевой счет в департаменте финансов мэрии города Ярославля, текущий счет в банке, печать, а также другие необходимые для своей деятельности штампы и бланки со своим наименованием, самостоятельно выступает истцом или ответчиком в судах общей юрисдикции, арбитражных судах и у мировых судей.

Поскольку организация работ по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории города на момент причинения вреда возлагалась на Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля, суд считает, что надлежащим ответчиком по иску Кривогузова М.Л. является ДГХ мэрии города Ярославля. Исковые требования Кривогузова М.Л. к территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля, мэрии города Ярославля, Муниципальному предприятию «Спецавтохозяйство по уборке города» суд оставляет без удовлетворения.

Размер причиненного истцу ущерба подтвержден документально заключением ИП Ванюкова В.Н. №154/15 от 15.04.2015 г., ответчиками не оспаривался. Стоимость ремонта автомобиля с учетом износа, согласно заключению специалиста, составила по состоянию на 15.04.2015 г. 146 042,78 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 73 000 руб. Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ДГХ мэрии города Ярославля в пользу истца в возмещение материального ущерба 146 042 руб. 78 коп., в счет утраты товарной стоимости автомобиля 73 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта-техника 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5390 руб. 42 коп. Указанные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля в пользу Кривогузова Михаила Леонидовича в возмещение материального ущерба 146 042 руб. 78 коп., в счет утраты товарной стоимости автомобиля 73 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта-техника 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5390 руб. 42 коп., а всего 229 433 руб. 20 коп.

Исковые требования Кривогузова Михаила Леонидовича к Территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля, мэрии города Ярославля, Муниципальному предприятию «Спецавтохозяйство по уборке города» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.И. Лебедева

ну по сути то всё правильно
проблема в том что такое работает не для всех а только для избранных или сверхупертых которые будут бодаться до верховного суда

*Andrew*

Вот это ваше утверждение на какой-то статистике основано, так ведь? Можно с ней ознакомиться?

Все же несколько странно, что пострадавший обратился в суд только спустя три года.

Что в этом странного?

Твой двор- скотный двор.

Это сообщение отредактировал маугли79 - 23.11.2018 - 15:05

Предлагаю администрациям районов, ходить по дворам и штрафовать всех владельцев ,кто ставит свое корыто ,на газоны и тротуары. Этим существенно пополнится городской бюджет,а оштрафованные пару раз автобыдло,научится ставить в гараж или на специализированные стоянки. Тогда у судьи и многих других отпадет надобность подавать в суд на животных. Главное сами не будьте животными(скотами)

Это утверждение основано на здравом смысле и жизненном опыте.

Было бы странно, если бы он обратился в суд после истечения трёхлетнего срока исковой давности.

Это сообщение отредактировал Антон Всеволодович - 23.11.2018 - 16:14

Стыдно было. В суде у сторон спрашивают место работы. Сейчас он больше не председатель Ленинского суда.

У районных администраций нет таких полномочий.

Это сообщение отредактировал Антон Всеволодович - 23.11.2018 - 16:16

маугли79

Пару лет назад ходили ...Сейчас может что то изменилось

Изменилось

Закон Ярославской области "Об административных правонарушениях" изменился.
Теперь делами по "парковке на травке" занимается Инспекция административно-технического надзора Ярославской области (см.ст.7.1): http://docs.cntd.ru/document/934020958

А за незаконную парковку на тротуарах ГИБДД вправе штрафовать, как и раньше.

Это сообщение отредактировал Антон Всеволодович - 23.11.2018 - 16:29

Очень хотелось бы посмотреть как стая собак дерет груду штампованого железа ,я бы еще поверил что собаки задрали судью ,но автомобиль.

Это сообщение отредактировал Бомж-Бруевич - 23.11.2018 - 17:54