Варламов фраернулся

Jabberwocky, даже, если бы этот сарай не закрывал вид именно на церковь, вы считаете, что таким убогим, безобразным новоделам место на улицах, проспектах города?
Получается, что любой собственник отхваченного куска земли в городе может построить на нем любую хрень, какую ему позволит его отощавший кошелек? И оправданием сайдинговой хрени будет, что эта хрень несет городу "хлеба и зрелищ" и создает 1 раб. место?

И не только собственник https://varlamov.ru/3124809.html

думаю, тут такая же зависимость от РПЦ как и у инфо. Трудовая занятость невозможна без лояльности церковных властей, а лояльность надо непрерывно подтверждать в наше неустойчивое время

Это сообщение отредактировал larsa - 9.10.2018 - 09:43

Жаль, что русские пастафарианцы себе храмов не строят.

Ну у инфо работа такая, прямые обязанности можно сказать. А рест вроде работник культуры, реставратор кажется, или что-то в этом роде. Уж ей-то зачем лояльность в срачах на каком-то форуме проявлять. Не очень верится, скорее что-то личное.

а реставратор чего? где находится объект реставрации? кто заказчик реставрации?

Домик, обшитый сайдингом. Сараем его язык не повернется назвать. Это я так... в противовес церковному бараку.

Давайте у нее спросим.

Уже спросили, считайте)
Так вот, церковь крайне редко выступает в лице заказчика - это первое.
В основном это либо наш департамент, либо другой области, либо министерство.
Причём, на каждый храм составляется акт технического состояния по результатам визуального обследования и анализам, пишется методика, которую утверждает министерство.
И вот тут для вас и Варламова пожалуй самое неожиданное)
Очень часто приходится проводить своеобразный ликбез служителям в необходимости обьяснить, что можно и нужно делать, а что нельзя и почему.
И это не всегда легко кстати.
Поскольку не так много священников хорошо знают иконографию, технику настенной живописи и уж тем более ее реставрацию.
Но достучаться все же надо и достукиваемся.
Есть, к счастью, и очень образованные настоятели, которые прекрасно знают историю своего, храма и в вопросах реставрации разбираются неплохо.
Есть и другие - со своим "видением". Вот тут очень проблематично. Но ни один реставратор не пойдёт ни у кого на поводу в ущерб живописи.
Так что ваши удивительные догадки о зависимости реставратора от настоятеля храма неверны.
Некоторые после ухода реставраторов правда вносят свой "посильный вклад", к сожалению.
Но это уже головная боль департамента, хотя очень жаль и испорченной живописи, и своих трудов. Сейчас постараюсь найти фото.
Так что не там г-н Варламов и Ко троллите представителей РПЦ.
Думаю, это от того же незнания "предмета", который вы так активно кинулись осуждая защищать)

Обещанное фото. После ухода реставраторов закрашен охрой нижний ярус храма на северной стене и столбах с живописью 17в. На южной стене живопись к моменту реставрации была утрачены вместе со штукатурным грунтом и не восстанавливалась.


Это сообщение отредактировал rest - 9.10.2018 - 12:15

rest

А вам "знание предмета" позволяет весьма энергично выговаривать людям, которые считают, что
вот так лучше


чем вот так

https://varlamov.ru/3109541.html

И, по вашему компетентному мнению, утрата ракурса, с которого было виден весь ансамбль (ни одна его часть визуально не закрывала другую), на большом расстоянии и в исторической атмосфере (в рамках церковной ограды визуально не было ни одной современной постройки, складывалось ощущение, что это уголок вне времени) - это ерунда, ведь осталась же точка, с которой можно снять церковь! Ну и что, что эта точка на парковке, визуально детали храма закрывают друг друга, ведь осталась же!

Это сообщение отредактировал идея хренова - 9.10.2018 - 12:28

rest, на месте реставраторов, если не с ума сойти можно , то руки точно опустить. Это называется "метать бисер перед свиньями".
И с постройкой сарая та же история.

Я тут расстроилась было, что вроде бы заглохла идея строительства храма на Фрунзе, так как считала, что храм украсит проспект в отличие от 18-этажек, которыми окружают новую церквушку. А теперь и не знаю... При новом храме тоже школа планировалась. Теперь не исключаю, что она тоже могла быть сарайного типа и украсила бы она проспект?

Это сообщение отредактировал Любовьь - 9.10.2018 - 12:44

идея хренова
При вашей дотошности могли бы ракурс выдержать аналогичный первому фото.

Все, что я здесь "выговариваю" не более, чем мое частное мнение, абсолютно ни на что не влияющее.
Может вам лучше не читать мои посты, чб не нервничать так?

rest

Снимок не мой, под ним указан его источник.
Постараюсь сделать свой, например. при ближайшем визите в "Масленку".

Ваши посты меня удивляют, но не нервируют. Нервничать из-за постов на форуме - это совсем себя не жалеть. Я здесь тоже только высказываю свое мнение.

С точки зрения церкви, сохранение культурного наследия, живописи, архитектуры это второстепенная вещь. Церковь вообще отделена от государства. Все иконы, фрески, сами храмы это преходящее, а забота о них, помимо чисто утилитарных целей, вообще мирская блажь.
Именно с этой точки зрения и действовал священник, соорудивший домуху. Помещение для школы важнее видов.
Его логика понятна, по крайней мере.
А вот логика рест, лично для меня, загадка.

Любовьь

Нет, не опускаются.
И про бисер тоже не соглашусь.
Мы для людей это делаем. Для всех.
Вы вот дистанцируетесь от служителей, разделяя на них и нас.
И напрасно.
Они - те же мы. Ну не с Луны свалились уж точно.
Такие же все разные, как и мы, несмотря на то, что и учились в одних школах или университетах.
Что тут удивительно вы вдруг увидели?