Решили проучить водителя маршрутки

Что и требовалось доказать. Полосы 4. Нарушение ПДД при встречке на 4-х полосной дороге- лишение прав.
Водители "считать" могут что угодно. Водитель может считать, что едет 60, но камера зафиксировала 80 и водитель получает штраф.
При этом всем по бую, глазомер плохой у водителя или спидометр не работает или показывает неверно.
Мне кажется, что вы сами прекрасно понимаете, что не бывает "неопределенности" в ПДД.
И все, что не описано в самих ПДД - описано в подзаконных актах, в том числе ГОСТ-ах, которыми и руководствуются гайцы.
Примеров - море.
Я их уже давал: форма, размер знака аварийной остановки.
Если подходить к правилам "буквоедски", то недавно отмененный абзац о знаке "Шипы" "сзади механических транспортных средств, имеющих ошипованные шины - можно сказать - я приклеил внутри багажника. Как думаете, гаец пойдет на это?
Ну и то, что количество полос на неразмеченном асфальте существует и может быть измерено не только "на глаз водителя", как бы намекает сам пункт ПДД
"9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. "
Т.е., если есть разметка, там будет "сплошная" и зачем считать полосы, а если нет разметки, то... ПДД написано может и не сильно "четко", но кровью. И, поверьте, гайцы в суде ДОКАЖУТ, что на Горвалу, при отсутствии разметки есть 4 полосы движения.

Повторюсь - прочитайте Постановление Пленума ВС по этому вопросу. Без разметки лишения нет.

Не хотите читать Постановление, тогда просто поверьте. Проверено лично.

Это сообщение отредактировал МНБ - 25.09.2018 - 15:59

Почитайте у меня на заборе что написано
В "приличном обществе" принято давать ссылки.

Для чего в ПДД п.9.2?

"ул. Чкалова, д. 56" Я в соседнем доме милости просим Чкалова 54а

Это сообщение отредактировал andybs - 25.09.2018 - 16:13

А да хоть бы и вот. http://dtp-spb.ru/news/novye-razyasneniya-...-12-15-koap-rf/

А все рассказы про гаишников с рулетками они ни о чем. Пока нет разметки - нет лишения.

Это сообщение отредактировал МНБ - 25.09.2018 - 16:39

А вы сами читали, что там написано?
Я вот не поленился. Прочел. Гайцы в протоколе не указали пункт ПДД, который нарушил нарушитель. Т.е., привязались к неправильному оформлению протокола.
ВАМ напишут 9.2. И вопросов не будет.
Кстати, заметьте, там суды всех инстанций подтвердили лишение прав.

В моём случае хватило двух судов. Гаишники с рулеткой присутствовали.

Это сообщение отредактировал МНБ - 25.09.2018 - 16:55

Видимо, про это речь:

12. По части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23)
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

https://rg.ru/2006/11/08/adminkodeks-primenenie-dok.html

С 2012 года текст этого постановления изменен. Выделенная часть пропала

Это сообщение отредактировал ZeroOnly - 25.09.2018 - 20:09

ZeroOnly
Пока разметки нет, водители сами определяют сколько полос на дороге, госты-шмосты-рулетки значения не имеют. Водитель автобуса, сидя в автобусе, определил что три. Все это уже было написано.

Это сообщение отредактировал МНБ - 25.09.2018 - 20:19

9.3. На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9) из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается.

я тоже так считаю. Вопрос, что скажет суд, случись что. Мнение гайцев второстепенно.

С 2006 по 2012 год выделенная фраза давала 100% защиту этой позиции - для привлечения к ответственности должна быть двойная сплошная посредине.

Но с 2012 года фраза исчезла, почему - хз.

Третья у него слева, по его мнению он стоит во второй. Та в которой он стоит по его мнению используется для движения только в одну сторону.

Это сообщение отредактировал МНБ - 25.09.2018 - 20:44

три полосы, кстати, без разметки быть не может согласно пдд, только с разметкой.
Иначе виновность при дтп хрен определишь.

ZeroOnly
Все эти пункты и упираются именно в наличие разметки.

Дак ты уж определись, что он там подумал то