Ехал 40, сбил пешехода, сел за превышение

www.youtube.com/embed/f2-XAw5-Wys

Это сообщение отредактировал ZeroOnly - 25.06.2018 - 22:46

Так "сел"' или "условный срок"?

сел условно)

Фишка в том, что это город (Рыбинск), знаков нет - ограничение скорости 60км/ч.
Водила с запасом тошнил 40, а суд говорит - движение с такой скоростью в таких дорожных условиях - это нарушение ПДД, присядь-ка, дружок.

Это сообщение отредактировал ZeroOnly - 26.06.2018 - 00:55

Старая карга.

Когда пешеход на дороге возникает не внезапно, у водилы есть возможность его заметить и теоретически успеть остановиться, получается, скорость значения не имеет.
Если побыстрее ехал, обвинят в неправильном выборе скорости, если тащился 20, обвинят , что не принял всех мер для остановки.

Прослушал репортаж - ключевые слова - "водитель полностью признал вину". Молодец, чо - сам себе срок намотал, а пошёл бы в отказ, мотивируя тем, что у него за спиной полный салон пассажиров и экстренное торможение представляло угрозу для их жизни и здоровью - глядишь и невиновным бы оказался.

Это сообщение отредактировал Andrew's Answer - 26.06.2018 - 13:07

Не стоит судить о решении суда из сюжета журналиста, который зацепился за 40 км/час. Может водитель перед ДТП секунд пять сигналил, прежде чем начал тормозить.

так там в сюжете именно так и сказано, что сначала сигналил
все таки главное правило должно быть такое "сначала тормозим, потом оцениваем ситуацию"

может именно поэтому и сел.
экспертиза ж всё учитывать должна.
была возможность остановиться или нет
рассматривается идеальный вариант-- вижу цель - время реакции - торможение машины с исправной тормозной системой . с дорожными условиями плохими-- тема мутная.. имхо зависит от адвоката еще сильно.. а то может оказаться по нынешнему ярославлю надо вообще 20 ездить.. иначе яма-- потеря управления-- турма.

чистосердечное признание удлиняет наказание(с)

Журнализды перевирают постоянно, но смущает, что журнализд сказал про скорость юридически правильно фразой, которая вряд ли родилась в его голове.

Так что может, на самом деле эксперт посчитал, что 40 по такой зимней дороге - это небезопасная скорость.
Там, кстати, широкая дорога, по 2 полосы в каждую сторону

Это неактуальная поговорка. Сейчас признание вины часто означает 2/3 возможного срока.

Это сообщение отредактировал ZeroOnly - 26.06.2018 - 15:40

по 264 ч.3 верхняя планка - 5 лет, так это если не первый раз и со всеми отягчающими (кроме опьянения), а в данном случае и так дали по максимуму от возможного (как я считаю). Лишение права управления т/с так и вообще на полную катушку вкорячили.
В общем - гореть в аду и бабке и судье.

тем не менее эту поговорку часто цитирует один мой знакомый из прокуратуры..