"Смерть Сталина" в Ярославле все равно покажут?

Beirut

Конечно, ведь Гитлера победили американцы.. это все знают, даже ЕввА..

Причем здесь американцы? Речь идет об общей победе красной армии.

Ты разве не в курсе, как Сталин обвинял Жукова в бонапартизме и излишнем приписывании себе заслуг? Изучи вопрос.
https://yandex.ru/search/?text=%D0%B6%D1%83...D0%BD&lr=16

socid

и правда, не стоило бы .. просто без всякой шумихи, покрутили бы в пустых залах дней пять.. и тихо убрали, чисто по экономическим причинам..
Желающих "в оригинале и со справочником" нашлось бы.. может человек пять, не считая Степы..

Да=да=да...
Сталин вообще много буонопартов поизвел.. ещё в тридцатые.
Потом попользовался ими в годы великих испытаний и опять изводить начал.
Потому как - на небе один Маркс, а на Земле один Буонапартий...

Beirut

потому что фильм американский и для американцев..

Давно изучил, Сталин - да, обвинял...
а солдаты, начиная с битвы за Москву, говорили: "Где Жуков, там победа"..

Да потому, что в отсутствии сменяемости власти, ох@ели чиновники окончательно, совсем страх потеряли и ничего не боятся, а от того думать совершенно не хотят и своими тупорылыми решениями создают почву для диванного креативного бурчания..
Конечно можно было все сделать тоньше и изящнее.
В конце-концов, нахер было вообще изначально выдавать прокатное удостоверение?

Степан Капуста

не так)) Na zdravie!

При всем уважении к Жукову, Берлин должен был брать не он, а Рокоссовский. командовавший первым Белорусским фронтом, который первым подошел к городу. Но по просьбе Жукова, верховный в последний момент поменял их местами, дабы лавры взявшего Берлин достались Георгию Константиновичу. Споров нет, он заслужил эту честь, но как личность он был слишком амбициозен, за что позже и поплатился.

Ну я не оправдываю тут ни Жукова, ни Сталина.
Я просто о том, что Жукова у нас тоже любят попесочить в общественных дискуссиях.

Не такая уж это святая историческая фигура. Чтобы сейчас инглишам предъявлять, как они посмели по Жукову пройтись в комедийном фильме.

Пацаны - историки. (уже смешно)

Вы там типа в курсе, что весь период нашей новейшей истории много раз и по-разному замылен, в угоду разным политическим группам, которые приходили к власти ?

Спорить о том, что там делал Сталин и кто должен был брать Берлин - неконструктивно. Потому что уже никто точно не скажет, что там было конкретно.

Это сообщение отредактировал Ert - 25.01.2018 - 09:10

Жукова стало модно хвалить в 90ых, когда стало модно чморить Сталина.
де Сталин все просрал, и слава Богу, Жуков всех спас.

кстати, о Жукове (это я вас к фильму возвращаю, а то вы по привычке уже на лавочке не туда зап@зделись)
в трейлере он говорит: "а чего мне бояться? да я Берлин взял".

то есть никто не отрицает, что Берлин взяла Красная Армия под командованием товарища Жукова.
на этом дискуссию можно закрывать.
фильм после выборов выпустят.

Британский же... По французским комиксам.

Вот видишь, ты совершенно прав. При Сталине было модно хвалить Сталина, при Хрущеве было модно валить Сталина, при Брежневе было модно перестать валить Сталина, при Горбачеве - стало модно валить СССР, при Ельцине еще что-то.....

И каждый раз вносил путаницу. Уже даже среди людей, видевших СССР воочию ведутся споры, в которых СССР представляется совершенно разным. А ведь это люди от 40 до 60 - вроде в ясном уме.

Потому что и просто куча факторов и надо учитывать особенности человеческой психологии - ложные воспоминания, забывания реальности, просмотр через призму детских/подростковых страхов и т.п.

А если смотреть чисто по документам, то - ведь можно что-то и сфальсифицировать... можно что-то убрать, что-то ложное добавить.....

Это сообщение отредактировал Ert - 25.01.2018 - 09:19

Ert

так потому что люди все равно жили по разному, вроде как уравниловка.. но...
С деньгами и связями все было очень даже хорошо..
А без денег, и что самое главное - связей, было худо..