Ярославль


Страницы: (2) 1 [2]   ( Перейти к первому непрочитанному сообщению ) Ответ в темуСоздание новой темыСоздание опроса

Угличский Водоканал – привет из 90-х

JohnnyK
Дата 9.04.2018 - 15:42
Цитировать сообщение




Эцилопп
****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 718
Пользователь №: 51074
Регистрация: 29.04.2010 - 20:56





30 марта прошло очередное заседание суда. Присутствовали я, адвокат и ответчик Гордина В.П. Со стороны Водоканала-В и МКС никого не было, со стороны третьих лиц тоже. На этом заседании были заслушаны все доводы со стороны истца и ответчика, еще раз озвучены представленные документы. Гордина говорила о том, что не считает себя виновной, что она обратилась в Водоканал с целью подключения к системе центрального водоснабжения, но точку врезки определяли они сами, что если бы она возражала в подключении в моем колодце, то у нее бы вообще воды не было. С одной стороны ее понять можно, если бы не некоторые моменты. Еще в сентябре, после того, когда МКС пробило отверстие в стенке колодца и завело трубу Гординой, я разговаривал с ней и говорил, что это подключение не законно и не советовал торопиться с расчетом. В итоге подключение произвели, заменили участок моей трубы на трубу меньшего диаметра, поставили тройник, установили у заказчика счетчик и она с ними рассчиталась. По поводу того, что у нее не было выбора и либо подключение в моем колодце, либо никакое. Федеральный закон от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» пункт 4 статьи 18 Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения гласит «При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее - техническая возможность подключения (технологического присоединения) и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).» Т.е. никакого ультиматума нет, они просто обязаны произвести подключение. Сделать это можно путем устройства нового колодца или произвести подключение в существующем колодце с согласия собственника. На этом участке находится 3 колодца.

Вопрос о зауженном участке трубы в суде больше не поднимался. Адвокат настаивала на том, чтобы объект соответствовал тому, в каком виде он принимался в эксплуатацию и с теми характеристиками, которые указаны в техническом паспорте, а именно диаметр трубы 50 мм. на всей протяженности линии. Кроме этого, была обозначена позиция относительно нового колодца. Мы просили право собственности на новый колодец признать за мной. Таким образом, это могло быть частичной компенсацией нарушенного моего права на мой колодец, который был ранее разрушен.

После этого судья удалилась в совещательную комнату и через несколько минут вернулась, чтобы огласить приговор. Напомню, наши исковые требования заключались в следующем:
1. Признать действия ответчиков незаконными;
2. Признать право собственности на вновь возведенный колодец за истцом;
3. Взыскать сумму, необходимую для приведения подключения в колодце в первоначальное состояние;
4. Взыскать сумму на представителя истца.

Именем Российской Федерации Угличский районный суд решил:
1. Признать право собственности вновь возведенного колодца за мной;
2. Взыскать расходы на восстановление нарушенного водопровода;
3. Взыскать расходы на услуги представителя.
4. В остальном отказать.

По данному делу суд пришел к выводу об отсутствии вины ООО МКС, т.к. они действовали по поручению заказчиков. Также суд установил степень вины ООО Водоканал-В в 80%, Гординой В.П. 20%. Расходы взыскиваются с ответчиков в указанном процентном соотношении. Отказ в последнем пункте говорит о том, что это требование не имело самостоятельного практического значения, но это вытекает из удовлетворения остальных частей иска.

Пару дней назад я получил очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела из полиции по факту моего обращения. Напомню, что полиция вызывалась дважды и оба раза безрезультатно. Работы продолжались. Отказ датирован 27 февраля, отправили его в конце марта и в апреле я его получил. По сути, данное постановление содержит информацию, что и в предыдущем постановлении об отказе от 29 декабря 2017 года с той лишь разницей, что добавился абзац о том, что полиция отправила запрос в Водоканал-В о предоставлении необходимых документов и ничего не получила и, что был осуществлен выход по месту юридического лица и выяснено, что данная организация прекратила свою хозяйственную деятельность (полагаю речь о деятельности по юр. адресу, а не вообще).

Но этот отказ на двух листах, содержал, на мой взгляд, очень важные две строчки: «на момент окончания установленного законом срока проведения проверки также не вынесено решение по гражданскому иску Кирчева». Т.е. с 29 сентября, когда я получил первый отказ в возбуждении дела, полиция существенно никуда не двинулась, она просто ждет решения суда. Справедливости ради все отказы о возбуждении дела из полиции направляются в прокуратуру, куда я тоже ходил. Мне сказали, что вот у вас закончится суд, будет решение – вот тогда и приходите.

А пока алгоритм такой - я в полицию, полиция мне копию отказа и материал в прокуратуру. Потом я пишу в прокуратуру о несогласии с отказом, прокуратура в полицию на доп. проверку, потом полиция мне отказ, я в прокуратуру о несогласии, прокуратура в полицию на доп. проверку. И так уже пол года и уже 4 итерация. Сколько это продлится – неизвестно, возможно решение суда как-то переломит ситуацию.

Вернемся к суду. Решение вынесено 03.04.2018, у ответчиков есть 30 дней на подачу апелляции. Будем следить за развитием событий.
PM
Top
PATRIIOT
Дата 24.04.2018 - 11:09
Цитировать сообщение




В малиновых штанах
*****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 2801
Пользователь №: 242980
Регистрация: 8.11.2017 - 12:54





Ну вроде пока всё хорошо, если ничего не упустил.
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
JohnnyK
Дата 24.04.2018 - 13:04
Цитировать сообщение




Эцилопп
****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 718
Пользователь №: 51074
Регистрация: 29.04.2010 - 20:56





Пока да, жду, когда решение вступит в законную силу, получу исполнительный лист и к приставам. Если будет апелляция, то придется еще подождать. На последний отказ из полиции написал на прошлой неделе жалобу в прокуратуру, пока ответа не получил. В полицию отвез копию решения, но там все плохо - тянется дело и они ничего фактически не делают.
PM
Top
deus
Дата 24.04.2018 - 14:37
Цитировать сообщение




В малиновых штанах
*****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 1849
Пользователь №: 22265
Регистрация: 16.08.2007 - 11:10





С любопытством почитал. Нда, не позавидуешь сколько нервов надо иметь в правовом государстве для восстановления своих прав.
Удачи и терпения.


--------------------
Мой канал на ю-тьюбе: http://www.youtube.com/76pomnitru

Походы по местам памяти погибших воинов-земляков Ярославской области: http://www.76pomnit.ru/

PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
JohnnyK
Дата 24.04.2018 - 16:32
Цитировать сообщение




Эцилопп
****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 718
Пользователь №: 51074
Регистрация: 29.04.2010 - 20:56





deus
Спасибо.
PM
Top
JohnnyK
Дата 4.06.2018 - 10:46
Цитировать сообщение




Эцилопп
****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 718
Пользователь №: 51074
Регистрация: 29.04.2010 - 20:56





Дополню хронику событий.
2 ответчика из 3-х подали апелляционные жалобы, это Гордина и Водоканал. Первая несогласна с тем, что она должна нести ответственность за произошедшие события. Напомню, суд признал ее виновной и назначил оплату моих расходов в сумме 20% от всех понесенных расходов, остальное должен оплатить Водоканал. На ее жалобу я никак не реагировал - пусть суд решает степень ее ответственности.

Второй несогласен с тем, что колодец у меня в собственности. На суде этот вопрос поднимался, но Водоканал свою позицию не смог подтвердить, кроме как сказать, что не считает, что колодец в моей собственности. Нет и все, без аргументов. Опять завели свою песню про аварийность колодца. На суде выяснилось, что акт составлен неверно (причем со слов самого Водоканала), то, на что ссылался Водоканал и им было выявлено не подтвердилось. Доказательств аварийности они не представили, в суд не явился ни один свидетель осмотра. На эту жалобу я написал свои возражения. Дело по апелляции будет рассмотрено в Ярославском областном суде 25 июня.

Полиция продолжает сыпать отказами, я писать в прокуратуру возражения. Тут все без изменений.

Это сообщение отредактировал JohnnyK - 4.06.2018 - 10:48
PM
Top
GlashaYar
Дата 5.06.2018 - 12:52
Цитировать сообщение




В малиновых штанах
*****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 4618
Пользователь №: 120306
Регистрация: 14.11.2012 - 21:40





Цитата (JohnnyK @ 4.06.2018 - 10:46)
Дополню хронику событий.
2 ответчика из 3-х подали апелляционные жалобы, это Гордина и Водоканал. Первая несогласна с тем, что она должна нести ответственность за произошедшие события. Напомню, суд признал ее виновной и назначил оплату моих расходов в сумме 20% от всех понесенных расходов, остальное должен оплатить Водоканал. На ее жалобу я никак не реагировал - пусть суд решает степень ее ответственности.

Второй несогласен с тем, что колодец у меня в собственности. На суде этот вопрос поднимался, но Водоканал свою позицию не смог подтвердить, кроме как сказать, что не считает, что колодец в моей собственности. Нет и все, без аргументов. Опять завели свою песню про аварийность колодца. На суде выяснилось, что акт составлен неверно (причем со слов самого Водоканала), то, на что ссылался Водоканал и им было выявлено не подтвердилось. Доказательств аварийности они не представили, в суд не явился ни один свидетель осмотра. На эту жалобу я написал свои возражения. Дело по апелляции будет рассмотрено в Ярославском областном суде 25 июня.

Полиция продолжает сыпать отказами, я писать в прокуратуру возражения. Тут все без изменений.

сочувствую и желаю сил на борьбу! Так как вот совсем не люблю подобных ситуаций, но в которой может оказаться каждый из нас, то поделюсь информацией, взятой из тв-ОТР. Не проверено, и может показаться даже смешным, но Уровень высокий, а участник беседы сам приглашал обращаться к ним. тема: Защита прав Собственника Можно посмотреть всю телепередачу, но она несколько о другом, хотя тоже о правах собственника и их защите
https://otr-online.ru/programmy/prav-da/kup...m-da-31866.html, там надо обратить внимание на слова Боброва Евгения Александровича-заместителя председателя Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, вот их сайт, его фото тоже есть http://president-sovet.ru/members/constitution/

[i]

Это сообщение отредактировал GlashaYar - 5.06.2018 - 13:49
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
JohnnyK
Дата 5.06.2018 - 14:47
Цитировать сообщение




Эцилопп
****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 718
Пользователь №: 51074
Регистрация: 29.04.2010 - 20:56





GlashaYar
Послушал, спасибо за ссылку. У меня ситуация несколько иная. В сюжете обременение возникло задним числом, т.е. на момент сделки его не было (выписка из ЕГРН), а потом вдруг возникло.

У меня изначально все оформлено и в процессе разбирательства суд, также, запрашивал выписку из реестра, в которой все то же самое, что и в представленных документах. Кроме этого, Водоканал взял на себя роль надзорного органа (составил акт обследования и сам его исполнил), что делать был не в праве. Только на собственнике лежит бремя содержания (согласно гражданскому кодексу) и, если Водоканал так уверен в своем акте, должен был обязать меня привести колодец в соответствие требованиям строительных норм, если необходимо, то через суд. В моем случае у Водоканала мотив известен, но полиция его в упор не видит или не хочет видеть. Ждут решения суда, сами абсолютно ничего не делают (я сравниваю между собой их отказы с декабря месяца), не смотря на то, что прокуратура их отказы отменяет.

Я надеюсь 25 июня вопрос таки решится.
PM
Top
JohnnyK
Дата 19.07.2018 - 19:28
Цитировать сообщение




Эцилопп
****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 718
Пользователь №: 51074
Регистрация: 29.04.2010 - 20:56





Дополню. 25 июня рассматривалось дело в Ярославском областном суде по апелляции ответчиков. На суде, как ни странно, присутствовал директор ООО Водоканал-В Смирнов Н.Е., чего он не делал на последних заседаниях в Угличском суде. Суд длился 20 минут из них 10 зачитывали материалы дела. Если коротко, то Ярославский областной суд оставил решение Угличского суда без изменений, решение вступило в силу 25 июня. Получил решение и исполнительные листы, написал заявление приставам о возбуждении исполнительного производства по принудительному взысканию долга.
PM
Top
JohnnyK
Дата 23.01.2019 - 14:48
Цитировать сообщение




Эцилопп
****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 718
Пользователь №: 51074
Регистрация: 29.04.2010 - 20:56





Дополню информацию.
По взысканию ситуация такая - физ. лицо по запросу приставов погасила задолженность в размере 1/3, как определил суд.
С юриком все хитрее. Осенью узнал, что в арбитражном суде рассматривается дело о банкротстве ООО Водоканал-В. А заявителем выступает ООО МКС. Да, тот самый МКС, который на подряде работал с ООО Водоканл-В. Эта организация подала заявление 07.03.2018. Совпадение? Не думаю. Опущу все движения по делу о банкротстве, в сухом остатке 18.12.2018 суд признал Водоканал-В банкротом, назначен конкурсный управляющий, составлен реестр должников. Хочется отметить, что ранее существовавший МУП Водоканал был обанкрочен, вместо него с 2015 по ноябрь 2017 обслуживанием сетей занимался Смирнов Николай Евгеньевич. Внимание, вопрос - как в сложившихся условиях можно работать на одну зарплату? Никак. Для этого ОДИН Водоканал был разбит на ТРИ: Водоканл-В (водоснабжение), Водоканал-К (водоотведение) и Водоканал-С (водоснабжение село). Нетрудно догадаться, кто во всех трех организациях был директором.

Долг только по Водоканалу-В превышает 3 млн. рублей.
Долг по Водоканалу-К превышает 4.6 млн. рублей.
Долг по Водоканалу-С превышает 1 млн. рублей.

На самом деле задолженность еще больше, т.к. эти данные с сайта судебных приставов (fssprus.ru) на главной странице можно ввести название организации и получить задолженность. Т.к. Банкротство объявлено, то дела передаются конкурсному управляющему и части сумм на сайте нет, просто строка кому должны без сумм. У меня в прошлом году летом скриншот остался, эти суммы в основном оттуда.
user posted image
PM
Top
JohnnyK
Дата 23.01.2019 - 15:15
Цитировать сообщение




Эцилопп
****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 718
Пользователь №: 51074
Регистрация: 29.04.2010 - 20:56





После неоднократных обращений в прокуратуру и полицию уголовное дело по статье самоуправство 3 декабря возбудили, но 28 декабря приостановили в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к ответственности в качестве обвиняемого).
Что будет дальше - непонятно.

В мае прошлого года произошел еще один эпизод. После решения Угличского районного суда от 30.03.2018 в мою пользу я узнал, что эти нехорошие люди написали апелляцию в Ярославский областной суд. Мне этот цирк надоел и я в один из выходных мая 2018 в колодце перекрыл воду физику, которого незаконно подключили. В первый же рабочий день звонит мне приятель и говорит, что возле моего колодца трется какой-то тип. Приехав на место я увидел газель и парня, который сматывает дренажный насос. На вопрос какого хера он тут делает, он сказал, что ему запретили общаться, но обмолвился, что он из МКС. Я вызываю доблестную полицию, видя это парень быстро кидает все манатки в газель и исчезает в клубе пыли. Машина и парень попали в кадр видеорегистратора. Приезжает полиция и составляет протокол. Это было 16 мая.
После долгих и упорных поисков 23 июля полиция присылает мне депешу, что вот, нашли злодея. На суде я его не опознал. Врали и подозреваемый и директор МКС напропалую. На фото в полиции среднего роста худощавый брюнет, а нашли невысокого роста плотного телосложения блондина. Суд закрыл дело. Казалось бы полиция должна продолжить поиски. В ноябре я написал письмо в полицию с вопросом как дела по Водоканалу и не видно ли злодея по проникновению в колодец. Полиция ответила, что по Водоканалу все застряло в прокуратуре, а по злодею суд прекратил дело в отношении подозреваемого. Типа мы ни при чем. Я пошел на прием к прокурору с заявлением. Позже получил ответ - по Водоканалу еще идет проверка. По злодею опять посыл к решению суда, что, мол оправдали и на всякий случай, сроки давности истекли. Занавес.

По моему делу 2 раза переносили срок на месяц в связи с тем, что надо опросить 2 человека, в итоге опросили за один день, но 2 месяца-то прошли. У меня есть все копии материалов дела и рапортов участковой.

Получается так - обратились в полицию по нарушению, полиция тянет резину, как может, потом выхватывает первого попавшегося не улице чела, пока суд да дело срок идет. Потом просто ничего не делает. А потом и срок давности истекает. Мне понравилась формулировка прокуратуры - по выявленным нарушениям, выраженным в ненадлежащем проведении проверочных мероприятий прокуратурой в адрес начальника ОМВД внесено представление об устранении нарушений. Что они устранят, если срок давности истек?

По поводу ненадлежащего расследования ОМВД это уже второе письмо из прокуратуры, но видно у ОМВД это стиль работы и им все по боку.
PM
Top
JohnnyK
Дата 23.01.2019 - 15:27
Цитировать сообщение




Эцилопп
****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 718
Пользователь №: 51074
Регистрация: 29.04.2010 - 20:56





Видя, что на местном уровне полиция работать, по неизвестной мне причине, не хочет, а прокуратура на них повлиять не может, я обратился в областную. На днях получил ответ от областной прокуратуры, что мое обращение передается в районную прокуратуру и приписка:
Цитата
Заявителю сообщается для сведения и разъясняется, что согласноп.3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов. Непосредственно в прокуратуре области рассматриваются жалобы на решения об отказе в удовлетворении требований заявителей, принятые горрайпрокурорами.

Приписка хорошая, особенно если учесть, что решения об отказе действительно не принимались. Кто же себе будет создавать проблемы. Наоборот, пишут, что проверяем, делаем, а потом оп и срок давности истек. Круг замкнулся.

Это сообщение отредактировал JohnnyK - 23.01.2019 - 15:28
PM
Top
« | Углич | »

Опции темы Страницы: (2) 1 [2]  Ответ в темуСоздание новой темыСоздание опроса

 



[ Время генерации скрипта: 0.0142 ]   [ Использовано запросов: 16 ]   [ GZIP включён ]



Правила Ярпортала (включая политику обработки персональных данных)

Все вопросы: yaroslavl@bk.ru