Новая статья Е.Коновалова о современной поэзии, в журнале "Арион" (Москва)

Перед нами авторы искушенные. Неслыханной простоты тут нет и в помине. Наоборот, все делается во имя сложности с филологическим уклоном. За некоторыми стихотворениями чувствуются серьезные усилия, направленные на то, чтобы слова стали как можно более враскоряк. Для чего? Очевидно, ради синтаксической новизны любой ценой и «приращения смысла». Отчетливость и глубина этого смысла, похоже, никого не волнуют. Бал правит мода на инакость слов и новизну их взаимного расположения. Да, так их, болезных, наверное, еще никто не ставил. Хотя уверенным быть трудно — уж очень широк пласт.

Если же отвлечься от деталей поэтической техники и посмотреть шире, то становится ясным главное, что отличает эти тексты от произведений искусства. Целостность художественного высказывания. Из этих пазлов ничего не складывается. Ни мысли плодовитой, ни сильной эмоции, ни яркого впечатления (разве что порой разбирает смех), ни желания перечитывать. Вот он: тот простой и старинный критерий, который позволяет отличить суггестивную поэзию от ее суррогатов.

Многие полагают, что в поэзии важно не «о чем», а «как». Нет, дамы и господа, важно все — и «как», и «о чем», и «сколько», и «в каком порядке», и многие другие стороны художественного воплощения, интуитивно понятые в их взаимном влиянии. Когда от этого ансамбл@ вопросов остается одно только «как», то последствия самые разрушительные. Вместо искусства получаются искусственные конструкции, призванные отвлечь от той простой и не слишком лестной для автора мысли, что тому просто нечего сказать. На сцену выходит как бы суггестивная поэзия со всеми ее темно´тами и индульгенцией от скверно понятого Мандельштама.

via
http://magazines.russ.ru/arion/2017/3/dvul...noj-poezii.html

Читайте целиком, аффтар жжот напалмом!

Отличная статья! И логика, и эрудиция.
"... любая модная тенденция склонна со временем вызывать противоположную реакцию. В данном случае речь идет, как ни странно это прозвучит, о современной народной поэзии. Звезды всевозможных пабликов и сайтов со свободной публикацией. В экспертной среде принято воротить нос от этого широкого потока. А мне так именно в нем видится тот неизбывный интерес к поэзии, то здоровое начало, которое поможет преодолеть моду на бессвязное псевдофилологическое камлание...". Пожалуй, так и будет.

Всем привет!

Забавные шутки с вами играет двуликий янус (отвечал за январь, если что)!

Ну-с, если что, мадам имярек ругает, значит надо брать! (с) Служебный рома-рома-роман...
Ну-с, а если хвалит - наоборот!

Ладно, почитаем этого ниразу не филолога, не лингвиста...
Не от хорошей жизни люди бегут из профессии да в калашный ряд...


Иноо, мотай на ус: дружи/пей/спи с правильными людьми из оргкомитетов и редакций, и ты тоже станешь зарабатывать карму, авторитет, премии, грамоты, дипломы, призы, библиографии и даже деньги на своём хобби!

Ладно, почитаю....
Удачи!

Это сообщение отредактировал mr_Ro - 19.11.2017 - 13:08

Всем привет!
Ну-с, погнали!

Подавляющееся количество стихов рассчитаны на создание образов и ассоциаций у читателя.
Обычно, товарищи, создавшие новое нарпавление. как-то заявляют о себе, создают некую декларацию, как-то оформляются...
Я ничего не слышал о создании такого направления и его адептах, а вы?
В качестве ярчайшего примера суггестивного лирика подаётся Мандельштам...
Что-то мне подсказывает, что он состоял в нескольких пооэтических школах, но ни одна так не завылась.
Может, кто найдёт источник, где он о себе так говорил?

Название очень спорное, зато эффектное, в выдаче на поисковиках будет в первой десятке, умничка!

Так-то звёзды не восходят и не заходят, астрономопитек вы наш, окололитературный!
Афтор уверяет. что что-то знает о загробной жизни Мандельштама...

Увешивают наградами, но не премиями.

Автор будет забыт в назидание потомкам - сильно!

Закон уничтожения? Что это? Точно есть в астрономии, литературе или историографии?

Никогда не встречал людей, для которых чей-то голос или мнение были единственно адекватными.
Следующая строка:

Как-то не по-русски написано, не находите?
Я вам цитировал первые 4 абзаца, но весь текст написан таким вот витиеватым суржиком.

Кто ясно мыслит - ясно излагает - это уж точно не про Коновалова.

Продолжение следует.

Следующий абзац:

Вроде как сравнение со звёздами шло, зачем планеты?
"нынче" - ню-ню...

Текст должен быть структурирован, сравнения и аллегории чётко и удачно подобраны, сравнения выверены...
Если уподобить литературно-критическую статью войску перед битвой, с её фактажом - артиллерией, источниковедческим аппаратом выстроенным в каре, аргументами, тезисами в виде лёгкой кавалерии, то, текст Коновалова - это македонская фаланга состоящая из пьяных в стельку солдат и отцов-командиров, где царь Филипп ещё не родился, не говоря уже об Александре...

А история мира - это история правителей... По истории мистеру Коновалову тоже двойка, он вообще не понимает в ней даже азов.

Ну и сам тезис совершенно бредовый.
Возьмём древнеримскую литературу, кто там супериоры? Вергилий, Овидий и Гораций.
Для тысячелетней древнеримской литературы не слишком странно, что они были современниками?
Что бы понять, почему они появились там и тогда, а вот в Парфянском царстве вообще никого не появилось такого уровня, - одних автобиографий мало...
Или там у нас: Сумароков. Тредиаковский и Ломоносов - тоже почему-то жили в одно время...

О как, про суггестивного двуликого Януса, без моды - ну просто никак!
Григорович и Тургенев вроде как не самые крутые спецы в поэзии? Да и упомянутые тексты - это проза, прорывная проза, сделавшая имя обоим писателям, но тем не менее - это проза, а не поэзия...!

К чему это про модников в поэзии? Смотрите тезис о македонской фаланге.

Т.е. нонешний среднестатистический модник-писака и поэтический провинциал, пишет как... РУБЦОВ!

Это песец!
Ну-с, тут самое место выматериться, и прекратить это угарное чтиво.
Коновалов сшибает с ног!
Это всё, что вам надо знать об этом тексте и лично о гражданине Коновалове.

Всем удачи!

Это сообщение отредактировал mr_Ro - 19.11.2017 - 20:37

Эк вас скрючило, mr_Ro!
Я давно заметила, что вас прямо-таки переполняет любовь к этому Коновалову. Интересно, что он вам всё-таки сделал? Ммм, дайте подумать. Жену увел? Рога наставил? О стихах отозвался?
Смотрите, не захлебнитесь, берегите здоровьице и время. Ваши безграмотные простыни все равно никого не убедят, велеречивый вы наш.

Приветствую, sciaparelli!
А вы чем-то очень похожи с коноваловым: такая же любовь к конструктиву, логике, структурированию продукта, и такая же точность в предположениях и угадывании!

Стихи я не пишу вообще, соответственно - не печатаю, Ярпортал и Форумчереповецнет - не в счёт - я тут оттопыриваюсь, заместо "косынки".
Разумеется рога мне никто не наставлял, жену никто не уводил..
Откопипастили - я написал, не откопипастили бы - не написал.
Читал и писал в режиме онлайн, просто дальше уже не смог перемалывать эту ахинею - я поел только что...

В Ярике из "критиков" ещё кто есть, кто мил вашему неприступному сердцу?
Выкладывайте. я рассмотрю, если что...

Удачи!

Приветствую, мистер гимназист с.!
Стесняюсь спросить: а сколько ваших предсказаний уже сбылось?
Меди_умная пифия вы наша...
Удачи!