Похороните меня за плинтусом, фильм

anka1010
книга, на мой взгляд, так еще и пожестче будет

Бенедикт
ох, ну там хоть нет зашкаливающих криков). И вроде про юмор писали...

Может как-нибудь потом почитаю.
Если киношка не окончательно отобъет желание ознакомиться с литературным источником, пока что-то совсем отвернуло.

зы: кстати, а Шукшина понравилась, единственная из всех, кого я там успела увидеть.

anka1010
я книжку только начала, но попытаюсь тебе высказать свое предположение на этот счет
в книжке все описано ироничным языком и как бы больше со стороны
нет такого эффекта присутствия

в общем, у кино изначально другой язык)
это неизбежно

забавно, но в ходе чтения материалов по коровьему молоку неожиданно выясняется, что оно само и продукты из него не так уж полезны, и скорее даже вредны для здоровья человека.

есть достаточно обоснованные статьи, в которых утверждается, что необходимость молочных продуктов сильно преувеличена их производителями. а позитивный имидж молока - исключительная заслуга маркетологов и рекламщиков. как-то я даже склоняюсь этому верить, уж очень элегантно и эффективно выглядит перспектива заманивать потребителей продуктами "для пищеварения", которые на самом деле это пищеварение и портят - замкнутый круг.

вкратце на русском: http://www.moloko.cc/view_news.php?id=12-06-2008
сайт противников молока на английском: http://www.notmilk.com/



извините за оффтоп

Это сообщение отредактировал ASudakov - 14.12.2009 - 01:12

ASudakov
детский иммунитет
детские заболевания
теперь вот молоко)
я с тревогой ожидаю, что вы вскоре в теме про грудное вскармливание в дискуссию вступите))
как Абрикосов в свое время

Вчера посмотрела я фильм. Если книга читается на одном дыхании, то первая половина фильма мне показалось тягомотной. Потом, вроде, ничего стало. В целом, фильм посмотреть можно, конечно, но это далеко не шедевр. С книгой (не по содержанию, а по оставленному впечатлению) даже рядом не стоял. Неплохо - но не более.
Фильм спасла бабушка, конечно. Шукшина в начале корчила какие-то рожи.
Так как книгу читала года три назад и уже много что забылось, захотелось перечитать... отбить ощущение от фильма). Это два абсолютно разных произведения. Мне кажется, что тем, кто не читал, ещё менее интересным фильм должен был показаться. Читавшие хоть по остаточным ощущениям от книги вылавливают что-то знакомое.

На счет здоровья ребенка.. Тут, кстати, соглашусь с ASudakov. Это же сквозит повсюду. Конфеты и дорогие подарки врачам, которые ставят НУЖНЫЕ диагнозы. Бабушка, которая хочет привязать к себе внука тем, что он уже там одной ногой в могиле, поэтому привязан к дому и бабушкиному уходу. Это одна большая постановка.

вы все пропустили..
мы с Basil IV уже давно дали консультации кормящим мамам по этому вопросу.

а книга-то оказывается Санаевым еще в 1995 году написана, удивительно.

Mystery

фильм она не то чтобы спасла. она не отпускала от себя внимание зрителя как субъект психопатства. вот как когда видишь мерзость какую-то - а взгляд оторвать не можешь. и даже когда она проявляла свою бабушкину любовь (например, когда пошла с внуком хоронить мышонка), в контексте ее остальных монструозных проявлений в фильме это выглядело как новая разновидность истерии. короче, бабушка какая-то несбалансированная получилась.

а Маша Шукшина действительно не доиграла. но на нее было очень приятно смотреть. в отличие от бабушки) даже на растрепанную, даже на упавшую на дорогу. очень она красивая.

Это сообщение отредактировал news - 14.12.2009 - 20:37

посмотрела и только 2 мысли:
1) какие все уроды больные люди,каждый по-своему ( кроме ребенка,разумеется)
2) каким чудом после всего ЭТОГО ребенок мог вырасти психически нормальным?

как до этого мне было всегда жалко больше всех детей , так и после подобных историй. только ребенка жалко.книгу читать точно не буду.

Это сообщение отредактировал masamasa - 15.12.2009 - 01:29

news

Я скорее про игру. Т.е. сыграть такое - это вообще просто... мастерство. А что она тут совсем уж истеричная - это заслуга не Крючковой, а что ей написали, то и сыграла. )) А Шукшина мне понравилась только в сцене, когда они с сыном встретились. Настоящее такое вышло.

masamasa

Мне кажется, что как раз если почитать, то понятно, почему такой вырос. В фильме такая трагедия разыграна, уничтожен весь юмор... мальчик типа "борется с системой" и мама какая-то не очень в себе. А книга написана от первого лица и понимаешь, что страданий у мальчика и не было особо. Мы понимаем, что там жесть, но он это принимал по-детски, как должное.

ах, какие все умные.
вот только почему-то вокруг мальчика (реального) не нашлось ни одного "адекватного человека". и что-то мне подсказывает, что это далеко не единственный "вечнобольной ребёнок", вокруг которого нет ни одного адекватного человека.

впрочем, ребёнок вовсе не был здоров. другой вопрос, что лекарствами это не лечится.

это просто сказочка-неотвязочка какая-то

другой вопрос, что лекарствами это не лечится

ASudakov
это?
да, это надолго.

Интервью автора книги "Российской газете"

Ниже "Плинтуса"?

РГ: Я слышала, что фильм Сергея Снежкина по вашей книге вам не понравился.

Санаев: Да. Фильм дух моей книги не передал. Назову конкретные претензии. Во-первых, бабушка в книге - более многогранный персонаж. Она символ уродливой, но все-таки любви. И мы должны увидеть эту любовь. В фильме мы видим сплошную тиранию. Бабушка там реальный монстр, чудовище без других граней.

Дальше. В книге бабушка умирала оттого, что мальчика забрали. Был ее монолог под дверью со словами: "Оставь его, пусть будет воздух мне". И мы не могли ее в тот момент не простить за все, что она сделала до этого. И окончательно она все искупала своей смертью, потому что забрали мальчика, забрали воздух, забрали возможность любить. В фильме она просто начала бегать вокруг стола, ее хватил удар, она умерла.

В книге был персонаж Толя - человек мудрый, сильный, пусть неустроенный, но он пытался как-то исправить семейную ситуацию. В фильме - абсолютно замухрыжный персонаж. Непонятно, что с ним делает эта красивая женщина, которую играет Мария Шукшина.

И четвертый пункт. В конце книги происходило воссоединение. Ценой жизни бабушки мальчик и мама обретали счастье быть вместе. А в фильме выходит так, что главное для мальчика - деньги, спрятанные у бабушки в книгах. Моя повесть была про правоту всех неправых и неправоту всех правых. В фильме моральными уродами получились все. Мне такие вольности с книгой не понятны. Я могу понять режиссерские отступления, когда они продиктованы необходимостью перевести литературный текст в действие, но при этом сохраняется смысл. В питерском спектакле (постановка "Балтийского дома". - Прим. С.А.) есть свои вольности. Но там сохранен дух книги и бабушка, которую играет Эра Зиганшина, получилась такой, как было написано. В красноярском спектакле (постановка Красноярского драматического театра имени А.С. Пушкина. - Прим. С.А.) сцена ссоры бабушки с матерью сделана актерски и режиссерски настолько точно, что я сам при всем желании не сумел бы сделать точнее. Поверьте, я не тот автор, который "всегда недоволен тем, как поставили его книгу".

РГ: Книгу я прочла на одном дыхании. Мне стало интересно... Скажем так, мне она показалась более интимной, чем те, в которых на суд читателя выносят отношения между мужчиной и женщиной. Потому что это - очень личная тема любви к собственной семье. Как вы вообще на это решились?

Санаев: Давайте не будем смешивать семью и книгу. Чем больше будет вот этих разговоров - "А где вы?", "А где правда?", "А где неправда?", тем больше будет размываться художественный образ. Не надо превращать, например, образ бабушки в реальную Лидию Санаеву. Она не произносила под дверью мамы никаких монологов и не умерла, когда меня в одиннадцать лет от нее забрали.

РГ: Кстати, Елене Санаевой фильм Снежкина понравился?

Санаев: Она его не смотрела.

РГ: И как я поняла из тона вашего ответа - не будет.

Санаев: Если бы я сказал ей, что картина мне понравилась, она, конечно, посмотрела бы. Даже несмотря на то, что сама хотела сыграть в ней главную роль. Я договаривался со студией о том, что роль останется за мамой. Но "Глобус" оказался в очень сложной ситуации - запуск есть, а режиссера нет. И когда они получили согласие Снежкина, то были готовы на все, лишь бы не потерять его. А Снежкин утвердил Светлану Крючкову, такова была его режиссерская воля.

И не думаю, что у него получилось бы работать с мамой. Она воспротивилась бы его депрессивной трактовке. Знаете, эта картина должна была бы стать чем-то вроде "Жизнь прекрасна" Роберто Бенини - местами комедия, местами трагедия, но все равно очень светлая. Получилось не так. Но все, что я сказал, совершенно не означает, что я посылаю зрителям сигнал - это плохая картина, не смотрите ее. Пусть посмотрят обязательно! Я видел разные мнения, совершенно полярные. Пусть каждый сделает свой вывод.

РГ: Меня, кстати, образ бабушки тоже особо заинтересовал, потому что в нем фактически национальная проблема - женщинам нашей страны пришлось пройти через разруху, лагеря, эвакуации, холод, голод и другие испытания, что изуродовало в дальнейшем их способность любить.

Санаев: Вы даже не представляете, сколько таких бабушек, матерей, отцов... Из десяти отзывов на книгу в семи написано "у меня было то же самое".

РГ: Как понять таких бабушек? Как простить?

Санаев: (Пауза) Очень тяжело. Я смог сделать это только тогда, когда писал книгу. И то, наверное, не до конца. Но все же надо как-то пытаться понимать и прощать, потому что альтернативы все равно нет. Что остается? Носить в себе обиду? Отвечать встречной агрессией? Все это будет разрушать вас самих.

РГ: Книга "Похороните меня за плинтусом", я слышала, выйдет в новом варианте?

Санаев: Сейчас мы сделали новое подарочное издание, потому что совершенно случайно возникла очень хорошая художница, которая нарисовала для книги несколько иллюстраций. Они мне понравились. Я попросил нарисовать еще, и получилось 40. Я их принес в издательство и подумал, чем бы дополнить и вспомнил, что были три главы, которые не вошли в окончательную редакцию. Я их перечитал, переписал заново с чистого листа, и получились три очень смешных рассказа, в которых открывается новая сторона жизни моего героя Саши Савельева.

http://www.rg.ru/2009/11/26/sanaev.html