Скандал с мочой в интернате для слабослышащих, детей

Во всей этой истории остается главный вопрос: кому выгодно?
То есть, в переводе с адвокатского на бытовой язык: а кто же закозлил?

Вот сами представьте. Три дебила помочились в бачок с водой. Директорша каким-то образом узнала и наказала. Хорошо. А дальше? Кто-то ведь всё это оперативненько довёл до инстанций. Кто-то из "своих", из взрослых коллег.

Значит, у стукача/стукачки была мотивация представить ерундовый случай "преступлением века". Мотив может лежать в области как личной мести, так и в области ожиданий карьерного роста при устранении прежнего руководителя.

Это сообщение отредактировал info - 19.10.2017 - 01:11

А вроде сегодня (пардон, уже вчера) у интерната было собрание тех, кто намерен защищать директора. Посмотрите на странице Анны Новоторцевой в Фейсбуке - там и фотографии есть. Люди пришли выразить свое негодование увольнением руководителя, несмотря на дождь. Стояли под зонтиками.

Ой, - ну какие, нах, "больные дети с ЗПР"? Здоровые 16-летние жлобы, которые наверняка уже в темных углах на одноклассниц залезают.

Вообще, сколько я не видел в жизни молодых "глухонемых" - это всё были наглые, избалованные мерзавцы, очень хорошо скумекавшие, как выгодно прикрываться инвалидностью. Они еще до перестройки борзели (и за это на улицах временами получали), а уж в наше-то время с извращенно-болезненным пониманием "прав несовершеннолетних" совсем распоясались...

У этих "больных детей", между прочим, уже два года паспорт граждан РФ в кармане. А сверстники этих самых "больных детей" добровольцами сбегали на фронт и уезжали въ*бывать на целину.

Это сообщение отредактировал info - 19.10.2017 - 01:41

Вот если бы это Крупин с Слободой понимали. А то ведь, похоже, глухие то они...

Да не обращайте на неё внимание. У неё все педагоги сволочи - издеваются над детьми и вымогают "непрекрытые поборы". Одна она со своим сынулей, которого из 49 школы выгнали ангелочки с крылышками.

Да этим явно не везёт ни со школой, ни с педагогами. Обижают все.

Я-то не в курсе просто. Просто разъярен действиями ответственных лиц.
Вот портальская публика не даст соврать - язык у меня злой, обычно я стараюсь найти в людях плохое, и только если это не получается, с удовлетворением соглашаюсь, что люди хорошие.

Так вот: я активно спрашивал про директора Ларису у самых разных знакомых. В том числе и у людей, в Ярославле отнюдь не последних. Но хоть бы один - хоть бы один! - дал мне на нее негативный отзыв. Наоборот: все чуть не в голос утверждали, что она прекрасный человек и специалист.

Эти отзывы не сравнишь с теми негативными характеристиками, которые дают в широких и осведомленных кругах про иных действующих в этой истории лиц - про того же Крупина или про ту же Лободу.

Все мы тут взрослые люди, и прекрасно понимаем, что даже если бы трое этих щеглов принудительно выпили не по глотку, а по бидону собственной мочи - дело бы не вышло за пределы учебного заведения, если бы у кого-то вышестоящего не было стимула его оттуда насильно "вывести" и громко озвучить.

А это значит, что в данном случае творится какое-то гадство.

Это сообщение отредактировал info - 19.10.2017 - 02:13

Евгений, как считаете - есть какая-то возможность как-то коллективно наставить эту п@здобратию (Крупина, Лободу и СуСК) на путь истинный? Я готов по такому случаю даже деанонимизироваться и тряхнуть имеющимися регалиями.

Даже не знаю. Кувырнуть набок Крупина с Лободой несложно, но вот Липатов... Богатая практика показывает, что если уж он вцепился - то из принципа будет упорствовать до последнего. А он, похоже, вцепился.

Это сообщение отредактировал info - 19.10.2017 - 02:57

Может понакатать массово обращений в генпрокуратуру (сейчас через сайт это сделать несложно)? Пусть они с Липатовым пободаются. Только нужно какую нибудь обтекаемую формулировочку придумать, чтобы по ч. 1 ст. 45 ГПК можно было от неопределенного круга лиц подавать - типа "Оскорбление чувств верующих" или "Возбуждение вражды и ненависти".

Это сообщение отредактировал Andrew's Answer - 19.10.2017 - 03:23

Так-то мне вообще показалось странным, что в дело влип СУСК, поскольку, по смыслу, это компетенция не СУСК, а отдела по надзору за соблюдением законодательства в отношении защиты прав несовершеннолених "обычной" областной прокуратуры.

Это сообщение отредактировал info - 19.10.2017 - 03:48

И сама статья 156 УК тут, мне кажется, за уши притянута, поскольку "неисполнения и ненадлежащего исполнения обязанностей" места не имело (обязанность директора разруливать подобные экзотические ситуации нигде не прописана в принципе), а "жестокое обращение" истолковано умозрительно, от балды - просто чтобы формально привязать случившееся к уголовщине.

Это сообщение отредактировал info - 19.10.2017 - 04:37

Крупин с Лободой это прекрасно понимают.
Но по другому действовать они не будут.
Вектор нынче не тот. Сгодня в тренде потребл@дство и потребительский терроризм.
А они, ну совсем не те люди

Педагог без ножа и топора, словами, заставила воспитанников находящихся в зависимом от неё положении выпить мочу – значит не такие ужасные невоспитуемые хулиганы они. Значит можно было словом. Это первое.
Второе: Тем кто указывает на на возраст и наличие паспорта. У вас у всех есть паспорт РФ, уже можно вас заставлять мочу пить? За нарушение ПДД к примеру.
И какое наказание может применить к сторонникам «великой сермяжной правды» инспектор ДПС за нарушение скоростного режима? Возможно, жестокое извращенное наказание прямо на капоте автомобиля спасет в будущем чью то детскую жизнь. Кто адекватность будет оценивать?
Лично я – сторонник законных наказаний, однако вижу многие допускают и другое.

Первый парень

каким боком они от неё зависимы?
это она от них зависит, поскольку финансирование подушевое.
емнип, шисят тыр на чела в год. отчислила троих - 180 касиков долой.