НФ. Заключение, Н.Стариков: А Фоменко-то прав!

Итак, Фоменко прав! Но умиляет: «Нельзя призвать правоту». Увы, препятствия. Одним это признание мешает скатиться в век пятнадцатый, «золотых куполов», крестов, кадил и ряс. Другим- нарушить столь приятное ощущение доминирования, «бабуинизма» по- С. Савельеву, это уже к вопросу отношения: «элита-плебс». Третьим- боязнь, что рассыплется профессиональный прайд, дающий столь приятное ощущение комфортности.

Но цивилизационный переход в новое качество без этого окажется просто невозможным. Он должен выполнятся на иных посылках, и исторических, и идеологических. «Фольк-подходы» здесь уже не прокатят. Парадигма должна быть совершенно иной. Прежние версии мы же проголосили и в миноре, и в мажоре, и в форме «Россия, которую мы потеряли», и СССР, когда всё зависало исключительно на официальной идеологии. Единственно правильной, и как следствие, вконец и безнадежно омертвлённой. Не выдержавшей столкновения с современными, оказавшимся не в пример более динамично развивающемся миром.

Выход из этого российского «Бесконечного тупика» по- Галковскому возможен лишь в инновационной форме, для истории это не в виде «как это должно быть», а «как это было на самом деле», не гос,- или религиозной идеологии, а именно научно выверенной и обоснованной теории.
В данном же случае нужна самая «малость», подхватить и развивать. Держать площадку иными словами. Чтобы в мире оперировали не только Тойнби и Фукуямой, но и Чижевским, Гумилёвым или Анатолием Фоменко. С этим /увы!.../ в родном отечестве всегда были напряжёнка. А речь идет не более и не менее, как о цивилизационном позиционировании нации в этом бушующем мире. В её семантико-идологической части- это задача отечественной интеллигенции, иначе зачем она вообще нужна? И у неё, следует сразу признать, это получается из рук вон плохо.
Здесь подброшена перспективная тема, она как раз и может быть использована для этого. Первые шаги в этом направлении в научном сообществе мы сейчас наблюдаем .
Нет, так «они» там, за границей борзо позанимают новые /появившиеся/ площадки и лет через десять отечественные историки в очередной раз окажутся у разбитого корыта.

Есть такое ключевое понятие в любом процессе развития, как «вовремя», пренебрежение которым - смерти подобно в этом, по определению Маркса: «Бушующем и яростном мире».
Вовремя, в этом-то всё и дело.

PS. В кратком изложении, как выглядит новая теория



можно ознакомиться здесь: https://www.youtube.com/watch?v=Mrg4hv1ix4w
=

Далее (приложение). Как может выглядеть ныне диалог ученика с учителем на уроке истории?: http://yarportal.ru/topic881028.html

СНОСКИ

1.Галковский Дм. Бесконечный тупик. В ред. 1988-97 г.г.

2.Есть указание на то, что пора уже в ВУЗах ввести отдельный курс «Основ хронологии». Разработан учебник. От себя добавим, что с его появлением, от проблемы «НХ» уже не отмахнуться. И в самом деле, любая история должна начаться именно с этого, иначе она лишается главных оснований своей достоверности.

Это сообщение отредактировал Рудольф - 11.09.2017 - 08:32

Стариков сказал это не подумав и конечно сейчас он так не считает

Это сообщение отредактировал Nikita-67 - 15.01.2020 - 08:14