Каюсь, вел себя на дороге как м#дак, тема для покаяний )

_Andrew_
+1

_Andrew_

+100

_Andrew_

С чего вдруг? Это оговорено для всех случаев, когда возле пешеходного перехода стоит ТС. Читайте внимательно, и не выдумывайте:
14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

Где здесь хотя бы намек на то, что в некоторых случаях надо убеждаться, а в некоторых нет? Пункт прямо и недвусмысленно говорит, что убеждаться нужно всегда.

_Andrew_

А что, только за нарушения ПДД должны быть муки совести? На УК и ГК РФ пофигу, можно нарушать?

_Andrew_

А еще твердили, что переходить дорогу надо на пешеходном переходе. И что лучше: перейти дорогу по пешеходному переходу, но перед вставшим автобусом. Или обойти его сзади, чтобы перейти дорогу не по пешеходному переходу?
В любом случае, если даже пешеход и виноват, то вины водителя, который "не ожидая пешехода" не выполнил пункт 14.2 ПДД никто не снимает. Опять порочную логику демонстрируете.

лучше-- подождать пока нарушивший правила маршруточник который их привез отъедет.. и перейти без риска для жизни..

УК -- пофиг..
судят за вину а не за отсутствие оной..
ГК-- буду судиться.. выдвигать встречные иски.. попрошу нарисовать зарплату в 5 тысяч рублей..

Yanko

На надо путать теплое с мягким. Ехать так, чтобы быть готовым, что с разделительной полосы тебе в любой момент на капот упадет пешеход - это одно. Это глупо и никто от этого не застрахован. Хотя нужно будет, конечно, сделать максимум, чтобы избежать ДТП. В любом случае, человека жаль, и только из-за нарушения им правил калечить его - это, мягко говоря, несовместимо с общечеловеческими ценностями.
Другое дело не ожидать пешехода, когда он "выныривает" из-за другой машины на пешеходном переходе. Вот это уже верх безоветственности и легкомыслия. И ровно это я и комментировал:

Если пешеход внезапно для водителя вышел на переходе из-за морды автобуса - то это целиком и полностью вина водителя.

_Andrew_

То есть Ваша точка зрения "не нарушаю и плевать я хотел на чьи то судьбы" в данном случае не работает? Пешеход ведь, ничего не нарушает, переходя по пешеходному переходу, даже если слева стоят машины. То есть "не нарушаю и плевать я хотел на чьи то судьбы" здесь не работает? То есть на чужие судьбы можно плевать, а на свою в аналогичных условиях не стоит? Как то эгоистично, мягко говоря.

Это сообщение отредактировал gav - 1.12.2010 - 14:08

_Andrew_

То есть буду свиньей, только бы уйти от ответственности? Понятно.
То есть я соблюдаю только те законы, которые по собственному усмотрению считаю правильными. А за те законы, которые считаю не правильными, ответственности нести не готов. Причем, чтобы уйти от ответственности я готов врать и подтасовывать. Я правильно понял Вашу позицию?

не люблю спорщиков начинающих спорить не изучив все относящееся к предмету спора..

за автобусом они сделать этого не могут по определению...

мля опять тему к срачу свели.
идите в флудильню если потрындеть хочется

свинья в данном случае-- только ты..
а я буду всячески избегать необходимости заплатить пешеходу нарушившему правила и испортившего мне машину..
да закон есть.. но он не справедлив соответственно я буду выворачиваться..

так то, автобусы не высаживают пассажиров остановившись непосредственно перед пешеходным переходом-правилами это запрешено. это раз. а два-ни кто не писал, что пешеход на переходе из-за автобуса выходит. он просто из-за него выходит...и ни какого пешеходного перехода как правило нет.
короче, мораль такова-пешеходы должны думать о себе, не кидаться под колеса, а водители - понимать, что на дороге всегда найдется камикадзе готовый кинуться под колеса

_Andrew_

А где Вы видите здесь

предмет спора? Я Вам прямые вопросы задаю, чтобы лучше понять Вашу позицию. Вы высказали точку зрения, что если Вы не нарушали правила - Вам ничуть не жаль пешехода, попавшего Вам под колеса. Но почему то действия пешехода, не нарушающего правила на перекрестке, Вас не устраивают. Я в этом увидел некое противоречие и задал Вам конкретные вопросы, чтобы его развеять. Что я сделал не так? Что я должен был "изучить", прежде чем задавать подобные вопросы Вам?

Не надо норму до абсурда толковать. Убедиться, что в случае отсутствия нарушений правил со стороны других участников движения, переход будет безопасен - вполне достаточно для того, чтобы выполнить требование этой нормы. Убедиться - вовсе не означает свести к нулю все возможные риски. Поэтому если встал автобус, то по ПДД должны встать и другие участники дорожного движения - значит убедился, что переход безопасный. А предвидеть нарушений правил требование "убедиться" вовсе не означает.

Это сообщение отредактировал gav - 1.12.2010 - 14:36