что не так с преподаванием литературы в школе

Имхо, любовь к чтению идет из традиций семьи. А на уроках только помогают понимать прочитанное на примерах серьёзных произведений, где хотя бы есть, что разбирать. и формулировать в сочинениях свои мысли...
Хотя я в школе ненавидела сочинения) а читать любила и люблю благодаря наверное не школе. Но у меня есть знакомые, кто очень любит читать современную литературу типа Роя и там такого подобного, так по 5-10 книг в месяц начитаешь, и сразу забудешь, такой вариант убития времени. Получается, что важно не именно читать, а то, что ты читаешь, что может развивать тебя, отвечать на вопросы

qkama

Ну вот у меня не было такой традиции. От слова "вообще". Знаю многих, у кого была эта традиция, и люди либо не читают, либо читают в основном развлекательную литературу. Мое "имхо" - любовь к чтению идет от уважительного, но не священнотрепетного, отношения к чтению.

Winnie

Мотивация у каждого своя.
Точнее, своя у каждого поколения.
У нашего было стыдно ( в хорошем смысле) не прочитать Лондона или Голсуорси, например.
Потом Булгакова, Пастернака, Набокова, Бунина, Уитмена, Тарковского.
Потом много всего, что выходило за рамки школьной программы или просто не очень тогда издаваемых авторов.
Все было интересно! Нравилось - по-разному, а интересно - все.
Меня даже как-то по юности молодой человек обозвал в сердцах: "Дура начитанная!"))))))

Да, не соглашусь с тезисом о депрессивности русской литературы.
Может не всегда оптимистична, но уж никак не депрессивна.
Во всяком случае за два минувших столетия она развивалась и вглубь и вширь)

Приветствую, Winnie!

Так любая литература "сексистская", не только русская!
Женщины эмоциональны к мужчины рассудительны? Это в стихах-то? Если тебе хочется порассуждать - иди в публицистику... можно легко найти сотни примеров эмоционального у поэтов-мужчин, и кучи рассуждений у женщин... Как педагогический приём вовлечения в процесс урока - это работает, как утверждение - полная глупость.
Русская литература депрессивная? А можно десяток аналогов Молодого Вертера? Сколько молодых людей покончили жизнь после Руслана и Людмилы или Онегина? Достоевский был жупелом революционеров? После "депрессивного" Преступления и наказания читатели уходили в запой и суицид что ли? Посмотрите кто смотрит на Западе "ужастики" - это скучающие люди у кого жизнь нудна и пресна. Люди щекочут себе нервы - не более, хотя там-то с концовками вообще полный песец!
Русская литература - честная?
Т.е. русское общество состояло из Русланов и людмил, или штольцев и обломовых, человеков в футляре или каратаевых? Онегин и Ленский это вот прямо и были большинство помещиков по уездам Ярославской губернии, а дамы через одну бросались под поезд?
Даже если взять Критический реализм, то там правды жизни было не более, чем в лермонтовском Демоне, а это всё-таки аж романтизм...!
Удачи!

Не смотря на большую библиотеку дома, рекламу книг и чтения от мамАн, книги читать не любил. Из школы ездил до дома с Виноградовой - круглой отличницей, та всегда успевала заскочить в библиотеку и набрать книг. Смотрел на неё как на дуру... Толи дело пожечь костры, полазать по стройкам, обворовать сады на предмет яблок! Но летом, после третьего класса разбился катаясь на велике. Недели три постельного режима в больнице и вот тут-то я и начал читать и рисовать, ибо скука же смертная лежать в жаркие солнечные деньки в кровати! Сейчас бы попросил ноут с фильмаками, а тогда ноутов небыло...

Удачи!

Каждый раз, натыкаясь глазами на название темы, мысленно хотела "ответить" - сначала надо поговорить о том, что не так с преподаванием в школе вообще. Я считаю, что одна из главных проблем – отсутствие системности. И как раз литература особенно страдает от этого. Литературу определённого периода надо изучать одновременно с историей этого периода, философией этого периода и психологией – для анализа как героев, так и автора. При таком подходе "внезапно" пропадёт большая часть поднимаемых автором проблем. "Депрессивность" ученики будут воспринимать не "изнутри", а как бы сверху – понимая, чем она вызвана, какой ситуацией. Произвольный вопрос "Что хотел сказать автор?" будет заменён закономерным "Как автор реагировал на происходящее в стране/мире/его окружении? Что его возмущало, что он хотел бы изменить?" и т.д.

Отдельно о сексизме. Он есть, и приводит к тому, что есть люди, предлагающие делить литературу на "мужскую" и "женскую" (был у нас спор об этом где-то здесь). По-моему это ужасно Что делать? как предлагает автор статьи – переводить этот вопрос из бессознательного в осознаваемое. И опять же – рассматривать исторический контекст.

Кстати, а заканчивать в идеале нужно в институте современной историей, современной философией и современной литературой, а также анализом всего этого с точки зрения психологии. Почему в институте – чтобы снизить риск идеологической пропаганды, всё-таки там люди свободнее и смелее – и преподаватели, и студенты.

Приветствую, freeway!

Так-то литературу у нас проходят и в 5классе, и как вы будете её связывать с исторической и социально-политической ситуацией в стране?
Вы сами-то сможете пояснить, почему сентиментализм появился там-то, а детектив - там-то? Почему братья Гримм появились именно в Германии, а в Британии, Португалии Испании, Италии - не появились?
Точно ли есть методика объясняющая, почему такой-то автор появился там-то и там тогда-то и тогда?

Что касаемо философии, то, под конец СССР, больше всего докторских выдавали не физики с химиками и инженерами, а философы. Они и сейчас нормально защищаются, но, вы много можете вспомнить идей или хотя бы цитат из философов последних 20-30 лет? Вот и нет. О чём это говорит? О том, что для общества, каких-то социальных страт их ахинея неполезна и неинтересна.
А сексизм для понимания литературы, да и для самой литературы - дело десятое, в школе обойтись без него можно очень даже спокойно.

Удачи!