что не так с преподаванием литературы в школе

Артем Новиченков, daily.afisha.ru

Всем привет!

О, как! А что автор предлагает? Ответа не даёт...
Он с сожалением констатирует количество известных школьникам поэтов и поэтесс...
Надо сделать так, что бы их было 50 на 50? %-)

Это, так и с синусами и дифференциалами не надо заставлять детей общаться! Вдруг они о цифры травмируются? Пускай приходят в класс похвастаться нарядами, записочки, смски там всякие...

Про что текст? Что автору надо и что он предлагает конкретно?

Удачи!

На мой взгляд "не то" совсем не это. Заставляние часто критикуется, но адекватной альтернативы не предложено.
А вот список обязательных книг можно отредактировать.

Всё правильно.
Эту русскую литературу надо давно выбросить из школьной программы.
Нужно изучать позитивнентькие книжки Донцовой и многотомник про Гарипотера.

Во-во)

О чём хотел сказать автор? )))
Это, товарищи, уже не актуально. Автор может любую пустоту хотеть сказать, а в тексте главное - теги

Чё непонятного то?
Вам же ясно говорят

Ну, занять досуг можно и с удовольствием, и с пользой одновременно.
Для чего писали Тургенев, Достоевский или кто другой, не более, чем предположение автора опуса.
А уж для достижения каких эмоций "учит школа" читать те или иные произведения, так совсем бред бредовый. Невозможно даже 30 человек среднестатистического класса научить испытать одно определенное чувство или извлечь конкретную пользу однинаковую для всех.
Искусство и литература в т.ч. - вещь крайне субъективная для восприятия даже одним и тем же человеком на разных этапах его жизни.
Научить ее воспринимать ,как догму - невозможно и ненужно!

Я может ошибаюсь, но урок литературы лично меня научил анализу текста, возможности различать приёмы, как различают оттенки и ноты, это и есть обучение тому, как получить удовольствие, а не просто проглотить и забыть. Автор же поста предлагает не заморачиваться и не слушать сложную классику, дать детям попсу, не изучать искусство, а потребл@ть общепит

qkama
Не ошибаетесь.
Но успех "мероприятия" на 90% зависит от педагога: его личной увлеченности предметом, пристрастий и умения донести их до учеников.
Все это оказывает огромное влияние на формирование литературного вкуса учеников.
Впрочем, негативный опыт тоже небесполезен.
Ведь спустя какое-то время мы к счастью забываем набившие оскомину школьные штампы и смотрим на те же произведения уже словно другими глазами.
Правда, и мы сами успеваем измениться)
А кормить детей попсой под благовидным предлогом уберечь их ранимую психику - это верный путь вырастить великовозрастную инфантильность. В лучшем случае.

Это сообщение отредактировал rest - 20.03.2017 - 19:53

в чем-то я согласна с автором.

Приветствую, Betty !

А можно узнать подробности?

Удачи!

P.S.

На счёт анализа текста в школе тут писали - это вы зря.
Если что и даётся, то очень всё примитивно.
Анализировать тексты и книги в школе я учился по статьям в Литературной Газете. %-)
Преподаватель литературы у нас был довольно хороший если что: Коптева Ида Ивановна, царствие ей небесное.

Чему-то вас не тому научила "Литературка".
Простите.

Приветствую, galkagalka !
ЛГ читал до 1994, газета годами катилась под откос, её позиция по Первой Чеченской была последней каплей... Пробовал читать её несколько раз после этого - очень низкий уровень... А началась деградация с последней полосы - первым стал тупеть в газете юмор...

Вам конечно же виднее, что правильно, а что нет. Абсолютный спец по литанализу!

Удачи!

Во-первых, не вижу, чтобы автор, указывая на сексизм в преподавании, на то, что русская литература депрессивная, говорил бы, что надо всё отринуть и ничего не преподавать. По-моему, он просто констатирует факты. И я с ним в констатации этих фактов согласна. Да, это так: женщины долгое время занимали в литературе роли второго плана, и, да, русская литература депрессивная.
Другое дело - какие действия предпринимать, исходя из этих фактов. Почему-то автоматически кажется, что если человек об этом заговорил, значит, он предлагает всё это скопом из уроков выкинуть. Но это не так. Посмотрите хотя бы на то, о чем он упоминает - анализ стихов и попытка угадать пол написавшего их поэта как вариант заставить детей задуматься. Этого, мне кажется, достаточно - заставить задуматься. А если же вводить этот аспект в рамки традиционных уроков литературы, то весь класс должен был бы прийти к какому-то одному выводу и написать по этому сочинение. Без шага влево и без шага вправо.
Я также согласна, что у нас слишком с большим пиететом относятся к книгам, при этом большинство людей не читает. И, по моим наблюдениям, чем меньше человек читает, тем на более высоком пьедестале стоят для него Пушкин с Толстым и прочие "великие". И я согласна, что

Вообще я бы разделила уроки литературы на два предмета: история литературы, в рамках которой дети узнают, что был такой и такой автор, что он написал то-то и то-то, что он считается великим потому-то и потому-то. Пусть ему дается на прочтение отрывок из произведения, но не вся книга. Пусть ему рассказывают, что, да, в литературе прежних времен почти нет женщин по такой и по такой причине, и что, да, русская литература - депрессивная, но она великая, потому что честная. Это было б гораздо правильнее, на мой взгляд. А заставлять писать, что "автор хотел сказать", не стоит. Этот предмет должен нацеливать ребенка на то, что он прочитает в будущем.
А вторым предметом я бы сделала возрастную литературу. Потому что развить любовь к чтению может только то, что интересно.

Короче, я с автором согласна по большинству пунктов.