Тратить деньги на кошку, когда внуки в нищете?

Ну если единственное, что приносит радость - это кошка....Даже не знаю, что сказать про пятидесятилетнюю женщину. Печалька.

манюк
я вот согласна с написанным чуть выше - деньги, скорей всего, расходовались постепенно, то одно лекарство надо купить, то другой укол сделать... А потом посчитала -ужаснулась. Если бы озвучили сразу, что потребуется на лечение 25 тыс, то тетка бы, может, и приняла другое решение.

Это сообщение отредактировал Леся_ - 21.03.2017 - 00:49

Это по закону. Кроме отношений родители-дети есть государство, которому нужны и дети и родители. И оно законодательно регулирует эти отношения.

Маруся 59

А здраво реагирую. Эмоции - не совсем "все мое". У Вас есть кошка. Вы ее любите. Она "член семьи". Но вот - критическая ситуация. Денег в обрез. А тут и кошка... и ребенок нуждается в мед помощи. Так кто член семьи?

Смею Вам напомнить - там "доча" причитала совсем не про мед.помощь, а про то что они "разуты-раздеты и ипотека". "Разуты-раздеты" нынче даже бомжи не ходят, кроме психически больных юродивых, а от ипотеки тоже ещё никто не умирал.

++++++++++++

Для бабушки -кошка! Имеет право.
А пожертвовав жизнью любимого животного бабуля ровним счетом ни как не изменила бы состояния здоровья внука, которому оформляется инвалидность. А вот потерять свое здоровье из-за утраты родного ей существа она еще успеет. Не надо торопить события.
Жаль что нас слабо ассоциируются слова "животное" и "ответственность".
Так вот кошка бабули - это ответственность бабули. Её кошка и её деньги.


Это сообщение отредактировал КЛВ - 21.03.2017 - 08:51

по тому что мы в ответе за беспомощных, немощных и больных.
как в наследовании есть очереди: первая вторая и прочие, так и в несении ответственности за тех кто находится от нас в зависимости.
больной ребенок - ответственность родителей,
немощный родитель - ответственность детей,
любое животное - ответственность владельца.

и 25 тысяч это не большие тыщи для семьи, где двое взрослых здоровых супругов. Это одна средняя зарплата одного из них, один-два взноса по ипотеке, один приличный телевизор или холодильник, 4-5 носибельных вещей... В общем совсем не та сумма которая изменит жизнь семьи.
А если б у мамы сломался холодильник, телевизор, стиральная машина? Были б претензии у дочки, к тому что мама потратила свои деньги на свои нужды?

Это сообщение отредактировал КЛВ - 21.03.2017 - 09:34

atdhfkm

Критическая ситуация была у кошки таки. И в том мире и среде, где лечили только доходных животных, и к детям-инвалидам отнисились как к обузе. Не равно ни разу: на одной чаше весов жизнь животного, на другой милипусечный вклад в семью дочери, кот. кардинально ничего не решал. А так-то: сейчас кошка, потом бабке лекарства зажмут(ну она все равно жизнь уже прожила). Да и наследство помогло бы решить многие проблемы..... Вы хотите придумать новый мир? С рациональным гуманизмом? Поверьте, вы дааалеко не первая в очереди.

о ребенке-инвалиде речь, от этого никто не застрахован. "Думать об этом заранее" невозможно

Маруся 59

Фантазия у Вас богатая - это точно. Но Вы так и не ответили на вопрос.

Вот я лично считаю, что животное - это животное. И оно ни разу не член семьи. По определению. Семья - основанная на браке или кровном родстве малая группа, члены которой связаны общностью быта, взаимной помощью, моральной и правовой ответственностью. Ну или по Ожегову - СЕМЬЯ, -и, мн. семьи, -меи, семьям, ж. 1. Группа живущих вместе близких родственников. И...3.Группа животных, птиц, состоящая из самца, самки и детенышей, а также обособленная группа нек-рых животных, растений или грибов одного вида. Но никак не симбиоз.

Я понимаю, что такое животное - член семьи.
но судя по всему, бабушку даже не посещала мысль помочь дочке до этого.
кошка всего лишь обозначила проблему.

atdhfkm

это все понятно...
Но есть еще такое выражение: "Мы в ответе за тех, кого приручили". И если семья принимает решение взять животного, они несут за него ответственность. Оно не должно страдать от болезни только потому, что оно "не человек". К счастью, мне не надо было выбирать между лечением ребенка и животного, но случись такое, я бы нашла деньги и на того и на другого.

Ладно, мадам свой выбор сделала, кошка важнее. Но зачем было говорить дочери, что она столько денег потратила на кошку? Она совсем не чувствует ситуацию? Была бы поумнее, сохранила бы нормальные отношения с дочерью.

Бабушка имеет полное право тратить деньги на то,что хочет. Своих детей воспитывала ,тратила на них силы и деньги,теперь пусть дети своих тянут. Она не виновата,что внук инвалид и не обязана все свои деньги тратить на содержание семьи дочери. Инвалиду от этих денег здоровья не прибудет,а любимая кошка,скрашивающая ее одиночество,хотя бы осталась жива.В данной ситуации дочь ведет себя ,как последняя эгоистка.