Иномарка сбила санки с 2-летним ребенком

это да, хороший пример - местная автоветка, там как то всерьез доказывали. что ПДД разрешают ездить в городе 80-90 км/ч (нашли пункт про скорость потока )

aleck17
А раздел про знаки они читать не пробовали? А автоветка тут знатная, да...

Это сообщение отредактировал Степан Капуста - 13.03.2017 - 22:16

Подниму-ка темку... в связи, так сказать со вновь открывшимися...

Теперь по порядку. Мама везла мальчика в садик. Санки без веревки, но с колесиками сзади. Вступив на переход убедилась что тачки останавливаются, поставила санки на колеса, и пошла. Водятел увидев как она наклоняет санки назад, решил что она решила испугаться и вернуться на тротуар, поэтому перестал смотреть на нее, повернул хлеб@ло в другую сторону, и поехал. Энергично так поехал, ребенка на 5м примерно отбросило, сознание потерял. Жиповод выйдя из тачки не побег к мальчику и маме, он сначала достал шапочку, аккуратно так ее надел, закрыл тачку, подошел к маме, постоял, спросил, нахера под колеса лезть, и ушел в тачку.
После лечения, приехали в ГИБДД, где маме объявили что жиповод написал о скользкой дороге, но по объяснениям инспекторов, выезжавших на оформление дорога была почищена и обработана, гололедицы не было. Еще жиповод утверждал что санки она тащила за веревку позади себя. Привел двух свидетелей оного.

Сразу оговорюсь, у пострадавших нет цели сорвать бабок. Мальчик оправился, вроде все хорошо. Цель лишить этого человека прав.

Почему-то многие людишки сразу думают: "сорвать бабок", "нажиться", "заработать" и т.д.

А счас за лжесвиделсво уже не наказывают ?

Надо на этих лжесвидетелей написать заявление - тоже условный срок дадут. Если конечно найдутся доказательство что это явно лжесвидетели.

DmitriyO

в этом, я так понимаю, как раз вся проблема. Это слово одного человека против слова другого. Доказать что-то очень сложно в данной ситуации.
У меня была такая ситуация при ДТП, что был свидетель с моей стороны, говорящий одно, и свидетель с другой стороны (который вообще подошел через 20 минут после самого ДТП), утверждающий обратное. Я спросила об этом следователя, на что мне ответили: что подтвердить факт того, что участник ДТП позвонил свидетелю и тот подошел позже, не представляется возможным. И все тут.

Вопрос в том, как судья наказание выносить будет? Будет ли отягчающим обстоятельством вранье жиповода, или ему разрешат просто поменять показания?

Это сообщение отредактировал @Иван@ - 4.04.2017 - 12:18