Освидетельствование водителя при минусе., А чо так тоже можно ???

Освидетельствование водителя при отрицательной температуре воздуха

Из судебной практики по ч.1 ст. 12.8 КоАП (извлечение из решения суда):

…

Согласно п.7 постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Согласно инструкции к анализатору паров этанола в выдыхаемом воздухе Drager Алкотест 6810 п.2.18 (л.д.36) для эксплуатации прибора необходим диапазон температуры окружающего воздуха от -5 до + 50 градусов Цельсия.

Согласно сообщения начальника …. 2015 года температура воздуха на метеостанции наблюдения ... составляла в 06 ч.00 минут минус 15,8 градусов Цельсия, в 09 часов 00 минут минус 12,7 градусов Цельсия.

Согласно видеозаписи из служебного автомобиля ДПС, исследованной в судебном заседании видно, что подготовка прибора к работе проводилась на открытом воздухе, забор воздуха производился в машине через открытое окно автомобиля, само измерение так же производилось на открытом воздухе. Из чего следует, что должностным лицом проводился отбор пробы выдыхаемого воздуха в нарушении инструкции по эксплуатации алкотестора Д., а именно при отрицательной температуре воздуха минус 12,7 градусов Цельсия.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что результаты исследований у ... В.В., положенные в основу протокола об административном правонарушении и судебного постановления, не могут служить доказательством наличия опьянения, поскольку в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ являются недопустимым доказательством.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей материалы дела исследованы в полном объеме, однако дана необъективная оценка представленным доказательствам.

Темь)ч
Если бухим не ездить, то пофигу на температуру освидетельствования

Темь)ч

Чё, тебя зажопили по холодку?

Ездя на машине без учета и страховки сильно не побухаешь..
Нечего устраивать сотрудникам праздник

Ты ж вроде неватный нетошнот и готов забЫчить хоть всё отделение полиционеров своими понтами?

По желанию гаишников из трезвого в пьяного сегодня может превратиться абсолютно любой водитель. Причем доказать свою невиновность в суде у последнего шансов очень мало. Но они все-таки есть.
Очередной случай полицейского беспредела произошел в Вологде, где на одной из улиц города сотрудники ГИБДД остановили машину, которой — по их мнению — управлял водитель, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Вероятно, служивым понадобилась очередная жертва, чтобы или выполнить план, или пошло пополнить собственные карманы. Впрочем, скорее все-таки второе. Иначе как объяснить тот факт, что шоферу не предложили пройти медицинское освидетельствование, а просто напросто выписали протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и отправили документы в суд. Похоже, нагнетая обстановку, придорожные полицейские ждали от «рулевого» предложения «решить вопрос на месте», но так и не получив результата, сделали его без вины виноватым.

Что примечательно, не нашел причин не доверять инспекторам и мировой судья, лишивший «пьяного» драйвера права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. Разумеется, со штрафом в сумме 30 000 рублей. Еще бы, ведь правоохранители не могут обманывать — в протоколе русским по-белому написано, что запись процесса медосвидетельствования задержанного прилагается. Только вот где она — суд так и не выяснил.

На официальный запрос в местном наркологическом диспансере отписались, что, мол, «материалы отсутствуют по техническим причинам». Не было при проведении освидетельствования и понятых. Почему не было? Да потому что, как уже говорилось, не было и самого освидетельствования! Впрочем, не увидели оснований для отмены приговора и вышестоящие инстанции — городской и областной суды поддержали первоначальный вердикт, доверившись исключительно показаниям гаишников.

Беспричинно лишенному «прав» водителю стоит поставить при жизни памятник — он дошел с жалобами до Верховного суда РФ, где добился-таки справедливости. Фемида признала решения нижестоящих инстанций незаконными и неправомерными, мотивируя это тем, что «использование доказательств по делу об административном правонарушении не допускается, если указанные доказательства были получены с нарушением закона».

Иными словами, для подтверждения факта медицинского освидетельствования, а также его результатов, гаишники должны были либо привлечь двух понятых, либо запечатлеть процесс проверки водителя на предмет алкогольного (наркотического) опьянения на видеокамеру. В противном случае, такая проверка является незаконной. Хотя наверняка полицейские даже не думали, что жертва, пусть и неудачного развода на деньги, пойдет до конца. Ведь как показывает практика, суды находятся в одной упряжке с гаишниками, и выносят постановления по принципу: «Ты видел суслика, нет? И я нет. А он есть».

И хотя справедливость восторжествовала, вопросы к этому делу остаются. И главный из них: как были наказаны инспекторы ДПС, нагло нарушившие закон. Вопрос, впрочем, чисто риторический…

Это сообщение отредактировал БФГ - 12.04.2017 - 14:00