Тутаевское шоссе 109 и 107

Дольщик2012
Выход всегда есть. Главное, чтоб 7 параграф не применили 21.11, пока не сдали дома. Так как с применением норм этого параграфа не сданный объект от банкрота-застройщика могут передать только ЖСК. Это нам пока не нужно. А отложить рассмотрение этого вопроса может только АВБ, не предоставив документацию на дома или заявив какое-нибудь ходатайство о переносе заседания, мотивировав чем-нибудь.
Вот, что суд определил:

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о применении при банкротстве ООО «АВБ-плюс» правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона № 210-ФЗ), Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» на 21 ноября 2012 года в 10 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом №50/52, зал № 115.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ООО «АВБ-плюс» представить в арбитражный суд письменный документально-обоснованный отзыв; сведения о том, является ли должник застройщиком с приложением соответствующих документов.
Временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов ООО «АВБ-плюс» до рассмотрения требований кредиторов и требований участников строительства ООО «АВБ-плюс» о передаче жилых помещений.


СудьяМуха Т.М.


Сейчас временный управляющий представляет отзывы на требования о передаче жилых помещений в связи с тем, что к АВБ пока не применен 7 параграф - банкротство застройщика, и судья откладывает рассмотрение этих требований.
Их заявлять по сути не надо было пока. Так что при такой ситуации надо быстренько достраивать и сдавать дома. Условия достройки известны всем.

Это сообщение отредактировал PRIS - 3.11.2012 - 17:59

alisa 3

Как раз главное, чтобы применила. Т.К. по 7 параграфу в процедуре наблюдения,оздоровления и внешнего управления дома можно достроить и сдать.
Банкротство застройщика однозначно с 21.11 по пар. 7. без вариантов.
Татьяна Михайловна обязана применить 7 параграф.

Отзывы на требования временный предоставляет независимо от какого либо параграфа.

Татьяна Михайловна отложила рассморение всего двух требований от г. Кузнецовых.
Остальным назначено на декабрь, причем всем на 19 декабря

Это сообщение отредактировал arikr2006 - 3.11.2012 - 20:34

arikr2006
Не буду оспаривать. Время покажет, кто был прав.

Собрание как обычно?

Пусть ИГ прокомментирует это.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2012 г. N Ф09-770/12

Дело N А50-17354/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Крашенинникова Д.С.,
судей Крюкова А.Н., Дядченко Л.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Котельникова Андрея Вениаминовича (далее - конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2011 по делу N А50-17354/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по тому же делу о признании некоммерческого фонда защиты прав "Патриоты" (далее - НФЗП "Патриоты", должник) несостоятельным (банкротом).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители Инспекции государственного строительного надзора Пермского края, являющейся в силу ст. 201.2 параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицом, участвующим в деле, - Воробьева А.В. (доверенность от 15.11.2011 N 43) и Нечаева М.И. (доверенность от 13.01.2012 N 4).
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
В судебном заседании, которое состоялось 20.02.2012, на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 27.02.2012 до 15 час. 20 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2010 в отношении НФЗП "Патриоты" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Котельников Андрей Вениаминович.

Крючкова Лариса Владимировна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании за ней права на кв. <...> общей площадью 59,7 кв. м в доме <...> по ул. Адмирала Ушакова в г. Перми и учесть ее права при составлении реестра требований о передаче жилых помещений.
В связи с наличием обращенных к должнику требований участников строительства о передаче жилых помещений в незавершенном строительством жилом доме по ул. Адмирала Ушакова, <...> в г. Перми, застройщиком которого выступает должник, суд определил применять по настоящему делу положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) (определение Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2011).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2011 (судья Кицаев И.В.) требование Крючковой Л.В. о передаче жилой квартиры общей площадью 59,7 кв. м, этаж 16, адрес: г. Пермь, ул. Адмирала Ушакова, <...> включено в реестр требований должника о передаче жилых помещений.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 (судьи Романов В.А., Казаковцева Т.В., Снегур А.А.) определение Арбитражного суда Пермского края оставлено без изменения.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Пермского края и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, конкурсный управляющий должника обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты полностью, отказать в удовлетворении заявленных Крючковой Л.В. требований в полном объеме. Конкурсный управляющий полагает, что определение Арбитражного суда Пермского края и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, включение в реестр кредиторов должника требования Крючковой Л.В. о передаче имущества является злоупотреблением правом, что не допускается ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Конкурсный управляющий считает, что включение требования Крючковой Л.В. в реестр передачи жилых помещений может привести к ущемлению прав иных кредиторов должника.

КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Федеральном законе от 30.12.2004 N 214-ФЗ часть 2 статьи 23.1 отсутствует, имеется в виду часть 2 статьи 23.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция государственного строительного надзора Пермского края просит оставить ее без удовлетворения, считает, что включение в реестр требований о передаче жилых помещений требования Крючковой Л.В. является обоснованным и законным, ставящим в равное положение всех граждан-участников строительства объекта "Жилой дом по ул. Ушакова, <...> в г. Перми". Из содержания данного отзыва также следует, что постановлением Правительства Пермского края от 20.07.2007 N 143-п во исполнение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 23.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" на Инспекцию государственного строительного надзора Пермского края возложена функция осуществления надзора в области долевого строительства на территории Пермского края. В соответствии со ст. 201.2 параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости является лицом, участвующим в деле о банкротстве застройщиков.
Отзыв на кассационную жалобу, представленный Крючковой Л.В., суд приобщил к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, Крючкова Л.В., чье право собственности на объект незавершенного строительства (кв. <...> общей площадью 59,7 кв. м, адрес: г. Пермь, ул. Адмирала Ушакова, <...>) установлено вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Перми от 09.12.2009 и зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании за ней права на жилище применительно к указанной квартире и просила учесть ее права при составлении реестра требований о передаче жилых помещений.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для включения требования Крючковой Л.В. в реестр требований должника о передаче жилых помещений, при этом исходили из следующего.
Положения ст. ст. 201.6, 201.7 и 201.10 Закона о банкротстве не исключают возможности включения в состав реестра требований о передаче жилых помещений лица, за которым судом общей юрисдикции уже признано право собственности на жилое помещение в жилом доме, застройщиком которого является должник, при условии, что такой дом не завершен строительством и не введен в эксплуатацию в установленном порядке.
С учетом того факта, что в отношении застройщика жилого дома ведется производство по делу о банкротстве, права собственника Крючковой Л.В. в отношении вышеуказанного жилого помещения могут быть защищены и фактически реализованы в том числе и посредством обращения к процедурам, предусмотренным Законом о банкротстве.
Исходя из того, что для лица, уже признанного собственником жилого помещения в доме, не введенном в эксплуатацию, застройщик которого находится в банкротстве, не существует другого способа обеспечить свое участие в деле о банкротстве помимо обращения в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр передачи жилых помещений, суды не установили оснований для отказа в удовлетворении заявления Крючковой Л.В. и включили ее требование в состав реестра передачи жилых помещений НФЗП "Патриоты".
Учитывая, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих фактическую передачу должником жилого помещения Крючковой Л.В., выводы судов следует признать правильными.
Доводы конкурсного управляющего, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Все представленные в материалы дела доказательства были исследованы судами в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2011 по делу N А50-17354/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Котельникова Андрея Вениаминовича - без удовлетворения.

Председательствующий
КРАШЕНИННИКОВ Д.С.

Судьи
КРЮКОВ А.Н.

Это сообщение отредактировал alisa 3 - 5.11.2012 - 11:25

не знаю что прокаментирует иг но я уже давно сказал что нам всем надо ехать к мухе. правда мне сказали что прашел срок и надо чевойто ждать.

ежели это так тода мы не то делаем.

Обратившись с подобными заявлениями в арбитраж вы собираетесь банкротить АВБ?
Ведь даже из представленного решения видно, что подтверждения прав не требуется ввиду их признания и регистрации. Иного смысла, кроме помощи застройщику в банкротстве в данных действиях не вижу.

Дак что на собрании то решили - дальше ждать погоды у ..... или дом вводить ?????

Решили вести непримиримый бой с застройщиком!

Это сообщение отредактировал indau222 - 6.11.2012 - 09:27

ужас! договариваться надо сейчас. ЖСК в вашем случае не получится по чисто простой причине - если дольщики на данном этапе не могут договориться, то что будет после.
если сейчас у вас "враг" один - Биба, то кого вы выберете в качестве врага в ТСЖ? разругаетесь меж собой, хлеще, чем на последнем собрании.

Anastas
Вот то то и оно.

Договариваться любым путём.

Скорей всего не скоро я увижу свою квартиру в 4-м доме.
Придется ждать 2013года - вроде не весокосный.

indau222
раскажите как там дела с крышей и остекление 4-го дома.
Или суда ждете о снятии ареста???