Пенсионерка наказала «Ростелеком», за звонки которых она не совершала

Общество защиты прав потребителей выиграло суд против «Ростелекома», заставив госмонополию выплатить московской пенсионерке компенсацию за моральный ущерб. Правда, вместо требуемого 1 млн руб. ей присудили 13 тыс. руб.

20 октября Мировой судья судебного участка № 372 города Москвы поставил точку в длящемся почти 4 года конфликте между семидесятилетней жительницей Москвы (ее интересы в данном деле представляло Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль», ОЗПП) и оператором дальней связи «Ростелеком».

В 2005 г. пенсионерке была начислена задолженность в сумме 4600 руб. за междугородние переговоры, которые она не вела. Оплачивать чужие разговоры она отказалась. В ходе последующего разбирательства компания МГТС, на балансе которой находилась телефонная линия, установила, что было произведено несанкционированное подключение к кабелю. В течение двух суток с этого «пиратского» пункта междугородней связи осуществлялись звонки в Таджикистан и другие страны Средней Азии.

Однако, по словам юристов ОЗПП, «Ростелеком» не стал проводить расследование и искать «пиратов». Компания подала исковое заявление в суд о взыскании задолженности с пенсионерки и отключила ей телефонную линию. При этом до момента отключения телефона робот-автоинформатор регулярно звонил ей по ночам и не отключался до тех пор, пока пенсионерка не снимала трубку и не выслушивала полностью весь текст напоминания о задолженности. То, что задолженность появилась в результате взлома телефонной линии, и что сама женщина является пострадавшей, не повлиял на позицию госмонополиста.
Суд первой инстанции вначале удовлетворил иск телефонной компании, а апелляционная инстанция оставила его решение без изменения. Ведь согласно правилам оказания услуг телефонной связи, начисление задолженности производится на основании показаний внутреннего оборудования оператора, а не на основании показаний аппаратуры абонента. Это положение «Ростелеком» использовал в качестве аргумента в судах.
Но затем президиум московского Горсуда, рассмотрев дело в порядке надзора, нашёл причины задолженности недоказанными и направил дело на новое рассмотрение. Он обратил внимание на то, что все доводы телефонной компании базировались исключительно на показаниях оборудования оператора, а сам факт звонка с телефона абонента (так называемого «оконечного оборудования») «Ростелеком» не доказал.

В апреле 2007 г. в ходе пересмотра дела было принято прецедентное решение — отказать во взыскании задолженности. А в 2008 г. ОЗПП обратилось в суд с иском к «Ростелеком» о возмещении расходов, понесённых пострадавшей в ходе трёх лет судебной тяжбы, а также о возмещении морального вреда. Как рассказал CNews Дмитрий Лесняк, юрист ОЗПП, вначале в качестве компенсации морального ущерба была затребована сумма в 1 млн руб. Тем не менее, выплаченные в итоге 13 тыс. руб. вполне удовлетворили истцов. Во-первых, это более чем в 2 раза превышает первоначальную сумму задолженности, которую пытались взыскать с пенсионерки. Во-вторых, по словам Лисняка, само решение суда можно назвать прецедентным — в нашей стране обычно не принято взыскивать с компаний-монополистов за моральный ущерб. Обычно суды ограничиваются всего лишь взысканием убытков. «Причиной подобных действий судей является стремление оградить государственные и частные монополии от претензий потребителей, удовлетворение которых в широком масштабе может привести к возникновению убытков у доминирующих участников рынка», — объясняют в ОЗПП.

Андрея Любин, директор департамента по связям с общественностью и инвесторами «Ростелекома», заявил CNews, что официальная позиция его компании — соблюдение законодательства. «Если было нарушение, нам не стыдно признать и исправить эту ошибку, — говорит он. — Мы считаем, что справедливость закона должна соблюдаться вне зависимости от того, о крупной или мелкой компании идет речь. На наш взгляд, это и есть признак цивилизованного бизнеса». О подробностях дела московской пенсионерки в «Ростелекоме» рассказать не смогли.
отсюда

Как Ростелеком может отключить линию?
Хотя, порча линий у нас - обычное дело, но это порча, а не отключение.

Это сообщение отредактировал дядя Саша - 24.10.2009 - 09:54

Всего скорее надавили на МГТС, а как ещё больше?

Давить и не надо, услуги Ростелекома - услуги телефонной связи. Это за неоплаченный секс по телефону отключать нельзя.

Но.

Обычно отключается возможность пользоваться платными услугами меж.гор.связи. Которые после погашения долга бывает трудно включить.

Конечно, если факт левого подключения был, в пользу бабушки должен был решить самый первый суд. А без помощи суда никто такого долга не списал бы - не имели права.
Хотя, подобные претензии чаще всего оказываются необоснованными. Приходит сосед позвонить и молча звонит в дальняк или дочка приводит любовника, пока мама на работе, дети балуются и не признаются, взрослые звонят в секс по телефону из незапертого кабинета начальника и т.п.
Та же бабушка запросто могла сдать квартиру с телефоном гастарбайтерам, получить с них за всё, а потом отказаться платить. Или так не бывает?

Вы вот это пропустили. Тут явно написано что взлом линии был.

Это не моя цитата.
Написано много что много где.
Факт же, я думаю, должен быть либо признан всеми, либо установлен судом.

дядя Саша
МГТС то признала в итоге факт несанкционированного подключения..

Так то МГТС. Основные-то потери понесла не МГТС, а Ростелеком. А доказывать и наказывать должны были правоохранители. Лишнее доказательство кривизны наших законов.