Ярославец защищал жену от мужа и случайно убил его

Фигасе..
Тойсть, тот, кто умер, априори прав, так штоли?

Ну, так-то, по-христиански понятно, чужая жизнь дороже своей Чести, но..
А как же справедливость тогда?
Ежели умерший был ну совсем неправ, то разве справедливо считать его правым только потому, что он умер?

Ну, правильно. Это месть.
Но самозащитой является предотвращение предстоящего удара.
Это сто процентов самозащита.
По определению.
А вот именно наличие опасности или угрозы, которая обусловила самозащиту, и не доказать.


Это сообщение отредактировал Хомяк76 - 20.12.2016 - 19:04

Я говорю как в расейских судах привыкли.

Это сообщение отредактировал Ert - 20.12.2016 - 19:11

тогда самозащита.

Угроза должна быть реальной, а не выкрик с расстояния 5 метров "я те щас п@зды дам, пидар конченый"

Или, например, если нападавший уже лежит или сидит, сложно утверждать, что он тебя бить собирается.
Попинать такого для профилактики будет уже обычным преступлением. А в активе у героя останется только смягчающее приговор обстоятельство - противоправное поведение потерпевшего.

Кстати, законно можно поп@здюлять с целью задержания или доставления в органы полиции. То есть, хотел съеб@ться, вырывался и получил соразмерной п@зды.

Это сообщение отредактировал ZeroOnly - 20.12.2016 - 19:29

Вот смотрите мужик сбежал. Счас свободен и доволен. Был бы честным дождался полиции счас бы сидел.
Вывод честность добродетель ослов.

Аналогично.

Што значит реальность угрозы?

К примеру, в полуметре стоит отморозок с поднятым кулаком, весь в наколках и глаза бешеные.
Это угроза?

В том же полуметре стоит хлюпик в очках, ноги дрожат, как и поднятый кулачок.
Это угроза?

В принципе, интересует ответ Да/Нет по обоим пунктам.


Так как не хочу заводить в капкан, предупрежу, что после ответа дополню условия одним штрихом и повторю вопрос по-новой.
Идёт?

Штрих - разумный, ничего во внешнем виде примеров не изменится.

Это сообщение отредактировал Хомяк76 - 20.12.2016 - 19:50

гениальная мысль..

Ну стоит и стоит, где здесь угроза?

На самом деле нужно эти ситуации в контексте рассматривать, нет тут четких правил, вопросы ваши не корректны.

Ну там, у вас конфликт произошел, он от вас что-то требует, рядом еще два отморозка стоят, этот отморозок только что избил третьего гражданина и т.д.
Тогда можно защищаться даже при попытке посягательств, то есть первому.
И совсем не обязательно бить рукой, хоть трубой железной. Но только до того момента, как опасность существует.
Каждый удар после исчезновения опасности будет преступлением.

Хлюпик может дрожать, так как только-что другого человека ножом ранил, а теперь на вас целит.

Законодатель даже не требует реальности угрозы, достаточно, чтобы обороняемый воспринимал ее как реальную. Не в том смысле, что он потом в полиции заявит, что мне угроза показалось, - такие отмазки не пройдут. А в том смысле, что любой здравомыслящий человек в такой ситуации воспринял бы эту ситуацию как угрозу.
Ну скажем пришли к вам домой три незнакомых товарища в час ночи, как уже потом оказалось, просто поговорить на счет долга, пальцем трогать вас даже не собирались. Но когда вы дверь открыли, оттолкнули вас и попытались ворваться в квартиру. Ну а вы тут же ножом махнули и наглухо одного.

Это сообщение отредактировал ZeroOnly - 20.12.2016 - 21:30

Я поэтому и предупредил, што впереди капкан.
Не предупреди я - ты бы ответил однозначно: 1 - да, 2 - нет.
Потому, что я попросил ответов однозначных.

Положа руку, признай.


А штрих - такой.
Первый - без изменений. Это - явная угроза. Любой следак это подтвердит.

А вот второй...Штрих в том, что у него между пальцами, сжатыми в кулак, зажато лезвие бритвы.
И тебе его - не видно. Лишь когда он будет наносить удар, он это лезвие выдвинет вперёд. И ударит не по скуле, а по сонной артерии.

Теперь понятен смысл моего вопроса?
Как, не имея всей информации о противнике, оценить угрозу?

Как понять, стоит ли дождаться нападения, штобы убедиться, что угроза - реальна, и нейтрализовывать её по факту или нейтрализовывать её самому, первым, без факта нападения?
Ведь, если ждать доказательств (для себя) реальности угрозы, можно просто остаться без шанса себя защитить..



Это сообщение отредактировал Хомяк76 - 21.12.2016 - 13:25

самый рабочий сценарий.

помнится , лет немало назад в транспорте один настучал по иплу дебоширу, после чего последний помер.
первого , вроде, так и не нашли..

Почему? Мачизм процветает, штоли?
А-аа. Дядя Майкл.

Я ж забыл. Твоё кредо - сестра таланта и последующее отбытие с ускорением в 17 же.


Это сообщение отредактировал Хомяк76 - 21.12.2016 - 05:44

Хомяк, как тебе удается писать такие длинные посты, и, при этом - лишенные всякого смысла?
Этому где-то учат или у тебя такой самобытный талант?

Потерпевший мог скончаться совсем недавно,а его смерть оказалась в прямой причинно-следственной связи с полученными летом повреждениями.Поэтому и ищут сейчас.Долго болел,возможно.