Атомная станция в 130 км от Ярославля, Атомная энергетика

а вам мало сотен тысяч жертв ДТП? может, пора сказать нет этому сатанинскому изобретению - автомобилю и запретить его нафиг?

Latygiev
Все опасно, не только радиация. Планету и так изгадили конкретно добычей той же нефти! Но говорить о том, что АЭС безопасны - глупо!

согласно приведенной статистике - они самый безопасный источник энергии
можно с этим не соглашаться. можно отказываться это признавать - факты от этого не меняются)

Latygiev
Неужто безопаснее ветряков и солнечной?

там все в табличке есть

кстати, о солнечной энергии: http://ecologylib.ru/news/item/f00/s01/n0000106/index.shtml

есть несколько вопросов 2 Latygiev
1. Как расчитывается цена мегаватта атомной электроэнергии, в частности входит ли туда цена на добычу топлива и его утилизацию?
2. Какой КПД у АЭС, а именно интересует тепловое загрязнение ими окружающей среды?
3. Хочешь я познакомлю тебя семьёй беженцев из зоны отчуждения? у них уже третье поколение более такими страшными болячками.

Так и в Хиросиме сейчас типа спокойно живут более 1 млн. чел. И хуле им ядерное заражение?

критег запостил с баша, жестко над невеселым...

Новость: "Обнаруженный в почве на территории АЭС “Фукусима-1” плутоний не опасен для здоровья"
Комментарии:

xxx: Да тупые мы. Опять не сообразили, что плутоний бывает хороший демократичный и плохой тоталитарный.
yyy: это пищевой плутоний

по-разному может рассчитываться
цена на добычу, разумеется, входит, бо ядерное топливо для АЭС покупается.

кпд АЭС - http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_tech/83/атомная

хочешь, я тебя познакомлю с семьей солдата, получившего увечья в армии
давай ты будешь виноватым за получение им этого увечья, солдафон?

Кпд АЭС несколько меньше, чем кпд ТЭС на органическом топливе; общий кпд АЭС с водо-водяным реактором составляет ок. 33 %, а с тяжеловодным реактором – ок. 29 %. Однако графитоводные реакторы с перегревом пара в реакторе имеют кпд, приближающийся к 40 %, что сопоставимо с кпд ТЭС.

Latygiev ЧТД, хомячок.

и про утилизацию ты забыл, тоже не дешевая процедура.

Зато АЭС, по существу, не имеет транспортных проблем: напр., АЭС мощностью 1000 МВт потребл@ет за год всего 100 т ядерного топлива, а аналогичной мощности ТЭС – ок. 4 млн. т угля. Самым большим недостатком реакторов на тепловых нейтронах является очень низкая эффективность использования природного урана – ок. 1 %. Коэффициент использования урана в реакторах на быстрых нейтронах гораздо выше – до 60–70 %.

так что ты там собирался доказывать, солдафончик?

и я не вижу ответа - ты не хочешь отвечать за армию перед семьей получившего увечье в армии?

давай съездим, но потом поедем к беженцам, ты расскажешь им про мирный атом

и в комитет солдатских матерей заглянем, там много кому тебе есть рассказать про необходимость армии и призыва
можно даже общее собрание солдатских матерей и жерт армии собрать, ты им там лекцию задвинешь)

кпд к стоимости киловатт-часа имеет весьма отдаленное отношение. Не подменяйте понятия.

ТЭС до кучи еще и выбрасывает МИЛЛИОНЫ ТОНН СО2, оксидов серы, азота и прочей дряни, коей в угле чуть более, чем дохера. Дышите на здоровье, дорогие противники атомной энергии Ах да, выше уже упоминалось, что радиационный фон вблизи ТЭС выше, чем около АЭС