Варианты очистки воды в квартире, Экология Вашей квартиры

Специально не заглядывая в википедию скажу...

Я еще из школьного курса помню, что ОЗОН вреден, поскольку О3 превращается в О2 + еще какой-то свободный кислород, который окисляет все на своем пути (в том числе и бактерий - что и является его обеззараживающим действием)

Не пинать меня, ибо я не химик и химия мне никогда интересна не была, что помню из школьного курса (15 летней давности) то и говорю.

По нашей практике, даже при мощности УФ-излучения в несколько раз выше, чем рекомендовано, все равно остаются живые бактерии, водоросли и т.п.

Может быть после нескольких последовательных таких фильтров чистота и приблизиться к 100%, но это дорого оч.
К тому же лампа служит только 1 год, стоит дофига (она из кварцевого стекла) - в результате - все это НЕОПРАВДАННО ДОРОГО.

К тому же где Вы собираетесь это применять?
В водопроводе это нафиг не надо - вся живность уже убита хлором
(УФ только убивает живность, больше полезного ничего не дает).
В коттедже - вода из скважины обычно идет и так без бактерий.
Из колодца - тут да, можно.

Область их реального применения - бассейны и аквариумы, чтобы вода не "цвела".

Ой, реально спасибо.

Лампы кстати на самом деле весьма дороги.

Что я должен знать, как химик?
Можно, с этого места поподробнее?
А то, м.б., действительно, палюсь...


Сделать Вам сравнительный анализ концентраций озона в грозовой воде и в бытовом фильтре, имеющем все необходимые сертификаты и заключения, и допущенном к неограниченному использованию в быту?

Это сообщение отредактировал Алквиад - 2.04.2010 - 15:46

должны знать что вещества убивают не самим фактом своего присутствия, а при достижении определённой концентрации и времени воздействия. Синильную кислоту тоже можно жрать без опасности окуклиться, но в очень небольших количествах.

Сделайте, мне очень интересно, только не в воде, а в воздухе в помещении где этот агрегат работает...

Это сообщение отредактировал Irbis69 - 2.04.2010 - 15:48

Они просчитали:
- экологиечскую составляющую (что лучше хлорирование или озонирование)
- экономическую составляющую (эконимия средств и сроки окупаемости)
- эксплуатацию (что мобильней и проще)
и сейчас практически повсеместно системы озонирования с системой доочистки и нейтрализации озона на ГАУ, в некоторых странах УФ плюсом ко всему

Алквиад
Установки озоновой очистки воды предназначены для многоступенчатой очистки холодной воды от посторонних запахов, привкуса, ионов железа и других металлов, в том числе и тяжелых, и ряда органических соединений в бытовых условиях, на предприятиях общественного питания, в медицинских и детских учреждениях, в домах отдыха и воинских частях, в коттеджах и загородных домах, в вахтовых и стационарных поселках.

НПФ «Озоновые технологии» выпускает широкую гамму озонаторного оборудования от малых бытовых систем очистки воды до промышленных станций комплексной очистки воды.

В состав Установок озонирования входят генератор озона (озонатор), работающий на неосушенном воздухе, осушитель воздуха, если озонатор работает на осушенном воздухе и узел инжектирования. После обработки воды озоном устанавливается оборудование для комплексной очистки воды – фильтры механической очистки, песчаный фильтр, сорбционный фильтр и т.п. Возможна установка оборудования для коррекции солевого состава воды.

http://www.aquamama.ru/

Женя, бл@, в последний раз задаю вопрос: КАКОЙ НЕГАТИВНЫЙ ОПЫТ БЫЛ У ЕВРОПЕЙЦЕВ ВСВЯЗИ С ХЛОРИРОВАНИЕМ ВОДЫ

ПО тому что ты написал вопросы:
1. чем озонирование лучше хлорирования с экологической точки зрения?
2. озонирование вроде как дороже хлорирования, разве не так?
3. мобильней - а это зачем? Проще - хлорирование вроде как проще.

Во-первых, сами вещества, вообще никого не убивают, убивают продукты их взаимодействия с организмом.
Во-вторых концентрация веществ и время воздействия, понятия ни о чем... Гораздо более значимо, обладают ОВ кумулятивным действием, или нет.

Вы просто гуглящий профан, хватаете верхушки фраз, а суть вам неведома.

А нафига?
Во-первых, вы все равно не сможете понять, серьезный это расчет или я это так стебаюсь.
А во-вторых, вы все равно заявите, что вычисления недостоверны, потому что вы где-то что-то прочитали, и у вас собственное мнение обо всем этом

то есть мы сейчас будем копать глубже, разбираться в механизмах? Про тканевое кислородное голодание в случае с цианидами и прочую лабуду? Ну я это знаю, и чего? Это обязательно писать? И если писать про озон, то сразу вываливать всё, включая редокс-потенциал и прочую информацию, которую неспециалист типа вас не поймёт?

Слив засчитан.

Вот это типа химик писал? Держите меня семеро... НЕ ИСПОЛЬЗУЮТ ХЛОРКУ ПРИ ОЧИСТКЕ ВОДЫ!!!

О чем мы вообще спорим?
Вы хотите доказать, что вы невъипенный химик-аналитик, тонко разбирающийся в механизмах реакций?
Так я не против.
Считайтесь. На ваши юношеские лавры я не покушаюсь.

Просто здесь зашел разговор о том, о чем я могу судить, не пользуясь гуглом.
А это всегда на кого-то действует как красная тряпка.
Ну, нет проблем, профанируйте тему дальше.