Акты выполненных работ, оказанных услуг, по договору управления МКД

15.11.2016 120
Минстрой об актах выполненных работ, оказанных услуг по договору управления МКД

В Письме от 04.04.2016 № 9667-ОД/04 представлена позиция представителей министерства относительно составления актов. Проблема приобрела особую актуальность после утверждения формы Приказом Минстроя РФ от 26.10.2015 № 761/пр. Выводы таковы:

– условие о порядке приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД существенным условием договора управления не является;
– сроки оформления актов должны определяться соответственно фактическим срокам выполнения работ, услуг, указанным в перечне работ, услуг, включенном в договор управления;
– действующее законодательство не запрещает устанавливать в договоре управления стоимость работ, услуг (которая будет формировать цену договора управления) исходя из твердой цены, что исключает отчетность управляющей организации за выполненные работы с указанием соответствующих фактических затрат управляющей организации;
– несоблюдение УК формы акта, утвержденной Минстроем, (необходимы не только и не столько соблюдение идентичности текста и порядка его расположение, сколько соблюдение требований к содержанию информации, включенной в утвержденную форму) приводит к нарушению требований законодательства.

Возможно, вам будут интересны следующие консультации:

– «Акт приемки услуг (работ) по содержанию и текущему ремонту»;
– «Практические вопросы применения новой формы акта приемки услуг (работ) по содержанию и текущему ремонту».
http://www.audar-info.ru/bnews/detail.php?ID=1867521

deti, а на что тут, по Вашему мнению, следует обратить внимание?

Я «Акт приемки услуг (работ) по содержанию и текущему ремонту» в УК никогда не запрашивала, мне для понимания достаточно отчета за год и сметы на текущий ремонт (их УК по нашему письменному запросу, предоставляет). Но некоторые жители считают, что данные Акты им нужны. Пусть знакомятся с разъяснениями

deti

Акты выполненных работ в гражданских правоотношениях жилищно-коммунальной деятельности вытекают из ГК РФ и ЗоЗПП.
Те услуги, которые УО оказывает жильцам для личного пользования (Электроэнергия, отопление, газ, ХГВС и водоотведение - регулируются частью 2 статьи 37 ЗоЗПП:
Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем.

Работы/услуги, производимые с целью содержания ОДИ МКД регулируются статьями
1) 711 ГК РФ: заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

2) 735 ГК РФ:
Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком.

Из смысла данных норм права выделяются три условия надлежащего выполнения работ (оказания услуг):
1) "В полном объеме".
2) "После приема заказчиком".
3) "В установленный законом или договором срок".

Невыполнение исполнителем хотя бы одного из трех этих условий дает возможность заказчику (потребителю, а => Совету МКД) не принимать работу/услугу выполненную (оказанную) ненадлежащим образом. Что, в свою очередь, порождает право у заказчика (потребителя) отказать в оплате исполнителю полностью или частично, предъявив исполнителю соответствующие требования (о безвозмездном оказании услуг/работ повторно; о снижении цены; о возмещении убытков, образовавшихся у потребителя в связи с выполнением необходимых работ/услуг самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, и о расторжении договора оказания услуг).

Наличие в отношениях между жильцами МКД и УО того документа, который Вы здесь привели (Акт выполненных работ), надо было вводить в действие параллельно с изданием ПП РФ №354 и №491.

Я просто поражаюсь как у нашей верхушки медленно соображает соображалка в этом вопросе.

Это сообщение отредактировал frender - 28.11.2016 - 00:52

Все схвачено. Собственники дома не являются собственниками денег, которые они передают УК. Заказчиком работ за деньги, которые отдают собственники дома УК по договору управления, является УК. Исполнителями являются сторонние организации или ИП. Соответственно акты приёмки-исполнения работ подписывают УК. Собственники курят в стороне и им правительство отрядило только справочку получить от УК о том, что деньги переданные им УК, на 100% истрачены. В этой связи правдо не совсем понял на каких условиях дворники работают: то ли они ИП, то ли они числятся в УК как конторские служащие. Хотя они могут тоже не в УК числится, а в аффилированный клиринговой компании.

В письме есть занятный пассаж про структуру платежки. Как я понимаю жил законодательство форма её задается ЖК (перечень жилищных и коммунальных услуг) и может корректироваться не иначе как по решению ОСС. Однако, например, позиция ДГЖН ЯО совершенно иная. В своём письме они утверждают, чтот УК перечень услуг в том числе не относящихся к жилищным и коммунальным в платежке может устанавливаться УК произвольно. Судебной практики не видел, но, думаю, что позиция ДГЖН как раз и приводит к тому что чуть ли не каждый месяц УК радуют появлении новых граф в платежке, происхождение которых даже не удосуживаются объяснять. Отсюда и беспредел УК.

ia1984, а кто в этом виноват? Мы (собственники) сами и виноваты, т.к. никто почти из собственников не хочет заниматься никакими лишними телодвижениями, кроме как просто жить в своей квартире и ни о чем не беспокоиться.
Отчасти эта вина вовсе и не вина, поскольку государство придумало такой закон, при котором обязало собственника МКД управлять домом. А управлять - это значит вникать во все процессы, ставить задачи УК, контролировать выполнение и требовать исправления ошибок (недостатков) выполненных работ. А кто добровольно и бесплатно хочет этим заниматься? Никто. Отсюда и такие вольности во всех УК - нецелевая трата денег от собственников. Что, хотите сказать, что директора УК имеют по две - три машины иномарки на деньги, которые мы платим в счет графы "Управление"? Или может быть эти машины куплены на другие доходы, например, от работ, не входящих в обязательный перечень работ/услуг по СИРЖП? Сомневаюсь.

Поэтому я выше где-то уже высказывал свое мнение: управлять домами должно государство, а не коммерсы типа УК. И не сами собственники при способе управления "Самоуправление", поскольку для контроля нужны специальные работники, знающие все нюансы ЖКХ (спецы), а не просто жильцы. Бесконтрольность со стороны собственников из-за отсутствия должных знаний и желания приводит к попустительству и растратам денег собственников на личные нужды этих коммерсов. Бесконтрольность со стороны контролирующих и инспектирующих лиц происходит оттого, что им эти коммерсы заносят бабло, на которые они жиреют и потом в двери собственного кабинета пройти не могут.

Поэтому везде у нас в России все так плохо в части ЖКХ.

Государство у нас уже управляло. Все воровство оттуда.

KAMI, однако судиться с ним лучше, чем с ИП или ООО, не обонкротится, а, =>, решение суда в пользу потребителя можно исполнить без проблем.

На колу мочало ..... А меж тем некоторые жск живут в "одиночном плавании" с глубоких советских времен и ничего, не тонут. И хотят лишь, чтоб государство от них отипалось.

Izumov, это всё единичные случаи, которые свидетельствую о том. что жильцам, проживающим в таких домах, просто повезло, что в их доме случайно оказались люди, способные и желающие управлять процессом. Таких мало. Поэтому Ваш пример - это капля в море, и он не показатель. чтобы на него опираться и делать выводы типа "Все жильцы обязаны переходить на самоуправление и хозрасчет"!

Ну, как бы есть и другая практика. Можно было бы разрешить государству самому себе и муниципалитетам строить жильё для сдачи в коммерческую, но бесприбыльную аренду ставка аренды устанавливается из расчета окупаемости вложений за 30 или более лет). Разговоры об этом 25 лет слышу, решений не принимается. Строится зачёт казны только так называемое социальное жильё, которое раздаётся в бесплатный вечный найм с правом приватизации и соответствующим наплевательским отношением приватизаторов к содержанию и ремонту общего имущества. В Германии, например, много такого жилья. В Российской Империи была массово распространена практика строительства так называемых доходных домов. Где собственник жилого дома сдавал его в коммерческую аренду. Сейчас эта практика то ли по экономическим условиям мало распространена, то ли тоже что с законодательством накручено.
А так. Колхоз он и в Африке колхоз. В Европах также самая история в МКД. Разница быть может только в том, что побольше собственников на собрания приходят и дерутся между собой только на собраниях, а в другое время добрые соседи. Интересы слишком разные, уж не говоря об уровне готовности понять смысл и последствия решений, предлагаемый инициаторами собрания.

Так в принципе ни кто и не запрещает. Но тем не менее все стараются скинуть муниципальную собственность на граждан. А на чем тогда зарабатывать чиновникам организовывая всякие ООО и ОАО.? ЖКХ самый лакомый кусок бизнеса. Надо же людям где-то жить, поэтому расходы тут обязательны, в отличие от многих других, от которых можно отказаться. Можно даже не тратиться на алкоголь и табак, что считается довольно прибыльным.