Зам Главы АТМР по ЖКХ, Назначенцы

Вспоминаю кто за последние насколько лет руководил этим ведомством
Самарин, Назаров, Гуляев, Сухой, Мельников, Васильев, Баланцев и не могу вспомнить кто же из них может похвастаться результатами и достижениями которые можно назвать успешными.
Каждый из них прославился какой-то схемой от увода бюджетных денег под аффилированные организации до поставленных на поток откатов.

На эту должность подошел бы "администратор" обладающий навыкам проектного управления и способный организовать штатную структуру отвечающую существующим потребностям. Действующая структура департамента и морально и физически устарела.

Могли бы Д.В.Коростелева пригласить - человек адекватный, на мой взгляд. Но именно потому, что адекватный - с такой командой и при таком руководителе не согласится работать.

Нельзя уволить человека с действующим контрактом, только если это реструктуризация, иначе по суду восстановится, как любят у нас в районе много лет делать.
Поэтому перевел его на одну вакантную должность хуже некуда с контрактом на 2 месяца и все.
Включаем мозг

Вы забыли еще одного "героя".
Был такой директор департамента ЖКХ С.Н. Тихун.
При нем успешно были "освоены" бюджетные деньги на ремонт дюкера через Волгу.
Около 10 млн. руб. исчезли, дюкер так и не отремонтировали, а Тихуна
пытались сделать крайним.
Не он же все эти миллионые присвоил.
Крыша у него была высокая!
Поэтому дело не только в том, что система департамента ЖКХ морально и физически устарела.
"Крыша" эта течет
Увы, уверенности, что ее на этот раз отремонтировали нет.
Теперь государство выплатило Тихуну только материальных издержек на адвокатов 860 тыс.руб.
Плюс возмещение морального вреда примерно еще столько же:

председательствующий Ятманова А.Ю. Дело № 22-854/16



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ярославль 28 июня 2016 года

Ярославский областной суд в составе:

судьи Предко И.П.,

при секретаре Черных А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя по доверенности Управления Федерального казначейства по Ярославской области на постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 6 мая 2016 года, которым

взыскано с Министерства финансов РФ за счёт казны Российской Федерации в пользу Тихуна С.Н . в счёт возмещения имущественного вреда 860 000 рублей.

Заслушав представителя по доверенности Управления Федерального казначейства по Ярославской области Кирик О.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, адвокатов Толянина А.Б., Тихуна И.Н., выразивших согласие с постановлением суда, мнение прокурора Фролова О.Э., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд,


у с т а н о в и л :


30 мая 2013 года вторым отделом по расследованию ОВД СУ СК России по Ярославской области в отношении Тихуна С.Н . возбуждено уголовное дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ по факту превышения должностных полномочий директором НАИМЕНОВАНИЕ УЧРЕЖДЕНИЯ Тихуном С.Н .

19 февраля 2016 года Тутаевским межрайонным СО СУ СК России по ЯО в отношении Тихуна С.Н . вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, за ним признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

По заявлению Тихуна С.Н . о реабилитации судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель по доверенности Управления Федерального казначейства по Ярославской области Кирик О.В. выражает несогласие с постановлением суда, цитирует положения ст.ст. 135, 138 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 и полагает, что заявителем Тихуном С.Н . не представлено достаточных доказательств, подтверждающих приём наличных денег в кассу соответствующих адвокатских образований. Считает, что судом не учтён принцип разумности и справедливости.

Просит постановление суда от 6 мая 2016 года изменить в части размера компенсации имущественного ущерба, принять новый судебный акт о снижении размера имущественного ущерба.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

Уголовное преследование в отношении Тихуна С.Н . прекращено 19 февраля 2016 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Защиту обвиняемого Тихуна С.Н . осуществляли адвокаты Толянин А.Б. и Тихун И.Н., при этом, согласно представленных платёжных документов, адвокату Толянину А.Б. было выплачено 630 000 рублей, адвокату Тихуну И.Н. – 230 000 рублей, а всего за оказание юридической помощи выплачено в период предварительного расследования 860 000 рублей. Указанные суммы подтверждаются материалами дела и снижению не подлежат.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения постановления суда не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд


п о с т а н о в и л :


Постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 6 мая 2016 года в отношении Тихуна С.Н . оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя по доверенности Управления Федерального казначейства по Ярославской области - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Ярославского областного суда в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья


Суд:
Ярославский областной суд (Ярославская область) (подробнее)

Подсудимые:
Тихун С.Н . (подробнее)

Судьи дела:
Предко Игорь Петрович (судья) (подробнее)


Судья Филипповский А.В. Дело № 33-4775/2016



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Маньковой Е.Н.

судей Пискуновой В.А., Бритвич Ю.С.

при секретаре Москалевой С.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле «07» июля 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области

на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 07 апреля 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Тихуна С.Н . компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Тихуна С.Н . адвокатов по ордерам Тихуна И.Н., Толянина А.Б., возражавших против жалобы, объяснения представителя прокуратуры Ярославской области по доверенности Лемеховой Т.С., считавшей решение суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тихун С.Н . обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ярославской области, Следственному управлению Следственного комитета по Ярославской области, Прокуратуре Ярославской области, просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и применении меры пресечения в виде подписки о невыезде.

В обоснование требований указано, что <дата> в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью № статьи № УК РФ. Срок предварительного расследования неоднократно продлевался. <дата> уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в действиях Тихуна С.Н . состава преступления. В период расследования данного уголовного дела истцу неоднократно незаконно предъявлялись обвинения: <дата>, <дата>, <дата>, <дата> - в совершении преступления, предусмотренного частью № статьи № УК РФ; <дата>, <дата> – в совершении преступления, предусмотренного частью № статьи № УК РФ. <дата> следователем в связи с предъявлением гражданского иска был изъят автомобиль «<данные изъяты>», который не был истцу возвращен при прекращении в отношении него уголовного дела по реабилитирующему основанию. Незаконными действиями должностных лиц следственных органов и прокуратуры истцу причинен значительный моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, вызванных незаконным привлечением к уголовной ответственности за преступления, которых он не совершал, незаконным длительным применением в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде. Привлечением к уголовной ответственности, нахождением под следствием длительное время, подпиской о невыезде и арестом автомобиля были существенно нарушены права истца. Тихун С.Н . работает <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», поэтому незаконным привлечением его к уголовной ответственности была задета не только его личная, но и деловая репутация. Нарушение его прав было длительным и унизительным для него.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно Министерство финансов РФ.

В апелляционной жалобе, поданной от имени Минфина РФ Управлением Федерального казначейства по Ярославской области, ставится вопрос об изменении решения суда, принятии нового решения о снижении размера компенсации морального вреда. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда в обжалуемой части, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит оснований для отмены либо изменения решения и подлежит оставлению без удовлетворения.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Тихун С.Н . был незаконно привлечен к уголовной ответственности, в отношении него незаконно была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Постановлением следователя по особо важным делам Тутаевского межрайонного следственного отдела Следственного управления СК России по Ярославской области от 19 февраля 2016 года прекращено уголовное преследование в отношении Тихуна С.Н ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью № статьи № УК РФ, за отсутствием в действиях последнего состава преступления, отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем в соответствии со статьями 133, 136 УПК РФ Тихун С.Н . имеет право на реабилитацию и возмещение морального вреда.

С учетом характера и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительности расследования уголовного дела около трех лет - с <дата> по <дата>, из которых два года - с <дата> по <дата> - Тихун С.Н . был привлечен в качестве обвиняемого, длительности избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (с момента предъявления обвинения), суд пришел к выводу о взыскании в пользу Тихуна С.Н . компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Указанные выводы суда являются правильными, обоснованными.

Решение суда о взыскании данной компенсации соответствует правильному применению статей 151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ. Требования разумности и справедливости не нарушены.

Уголовное преследование Тихуна С.Н . прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, в связи с чем истец не обязан доказывать факт причинения ему указанными действиями морального вреда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение морального вреда, он имеет в силу прямого указания закона (статей 133, 136 УПК РФ). Факт причинения морального вреда при тех обстоятельствах, на которые ссылается истец, очевиден. Ссылки в жалобе Минфина РФ на недоказанность истцом факта причинения ему морального вреда, а также необоснованность взысканного размера компенсации несостоятельны.

Размер взысканной в пользу истца компенсации морального вреда определен судом с учетом всех фактических и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, перечисленных в статье 1101 ГК РФ и пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве». Оснований для снижения его размера по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Ссылки в жалобе на то, что в отношении Тихуна С.Н . не избиралась мера пресечения, и истцу не предъявлялось обвинение, он не имел статуса обвиняемого, являются несостоятельными, т.к. не соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела. Имеющимися в материалах дела доказательствами объективно подтверждено, что Тихуну С.Н . предъявлялись обвинения, в отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Выводы суда первой инстанции в решении подробно и убедительно мотивированы, являются правильными.

Доводы жалобы опровергаются установленными в суде обстоятельствами и не соответствуют правильному применению закона.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 7 апреля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Суд:
Ярославский областной суд (Ярославская область) (подробнее)

Истцы:
Тихун СН (подробнее)

Это сообщение отредактировал veta - 6.12.2016 - 13:16

Ткачук пытался Тихуна посадить всеми путями , а вон как вышло .

Это сообщение отредактировал super - 6.12.2016 - 13:47

Ткачук назначил Саматова замом по безопасности и сам уволился по собственному желанию, Саматов назначил Юнусова первым замом главы администрации, а Юнусов взял уволившегося Ткачука своим советником...

Коростелеву в ТГК-2 нехреново работается...

Надо Андреева А.А. ставить, который был главой администрации ГПТ

Ещё соматов уволил Левашова а перед этим назначил Баланцева, потом назначил юнусова, который уволил Баланцева, и слил Ткачука, который назначил соматова..... в доме который построил Джек

Чем А.Кривцов хуже?

Поддерживаю Кривцова на зама по ЖКХ!
Кто еще за?!

Поддерживаю! Кривцова на зама! пора и поработать!а то только языком трепать, вот и посмотрим каков на деле наш молодец

Соответствующего образования не имею... Я лучше их дрючить буду, пиная к работе...

Поработаем еще...