Акция против «хабаровских живодерок» в Ярославле

Нет, вы ошибаетесь. Я за защиту животных. Сам собаковод и котовладелец.
Но какое отношение к защите животных имеет эта истерия ? Людей на улицы, воспользовавшись их эмоциями , часто выводят персонажи для которых животные = бабло.
Между зоозащитой и зоошизой, я знак равенства не ставлю.

Следаки сейчас собирают доказательства. Доказывать они это будут в суде.
Докажут - суд решит в тюрьму или в дурку отправятся девушки.

Единственные выгодопреобретатели от ужесточения любых законов в нашей стране - СК и МВД.
После ужесточения антинаркотического законодательства по этапу потянулась колонна ветеринаров. Ужесточат законодательство регламентирующее содержание животных и ответственность за жестокое обращение - к следователям для дачи обьяснений стройными рядами пойдут владельцы частных приютов.

SOLANO

Где? О чем вы спрашиваете?

SOLANO

Прочитал.
Я вижу вы не поняли, зачем приведена ссылка на понятие «постправда»
Давайте еще раз. «обстоятельства, при которых объективные факты являются менее значимыми при формировании общественного мнения, чем обращения к эмоциям и личным убеждениям».
Обьективные факты, в данном случае, содержаться в материалах уголовных дел, заключениях экспертов, материалах проверок и т. д.
Статья, на которую вы ссылаетесь, содержит исключительно эмоционально окрашенный пересказ событий. Пересказ. Нет ни одной ссылки на документы. Ни одного именно факта.
Вы предлагаете мне, не зная фактов оценить некие события по мотивам чьего то рассказа, сформировать, пусть не общественное, но свое мнение? Нет. Я так не умею.

Это сообщение отредактировал Первый парень - 17.11.2016 - 01:50

Зачем ? Вы и без кавычек поняли смысл.
"менее значимыми при формировании " - не означает , что факты в ситуации "постправды" становятся не важны. Они становятся менее эффективны именно для формирования общественного мнения. Наиболее эффективной становится апелляция к эмоциям.
Что мы с вами и видим на примере хабаровского дела.

очень верное наблюдение про постправду в этой истории, поэтому я еще раз повторю определение

п.с. и это очень страшно

Это сообщение отредактировал larsa - 17.11.2016 - 09:32

А я считаю что надо изолировать от общества не зоозащитников, а алкоголиков. Ведь алкоголик за рулем или алкоголик на велосипеде - потенциальный убийца людей.

Я вот тоже не понимаю, зачем истерику разводить среди зоошизы, они и так нервные до крайности.
Девок спокойно отправить в дурку лет до 40, можно и мамашу туда же, если правда, то что пишут про поддержку дочкиных подвигов в соц.сети. Реально их надо изолировать, подростки с такими "развлечениями" в социуме находится не должны, могут и на детей перейти, просто маленького ребенка "добыть" сложнее чем щенка. Но распинать, колесовать, четвертовать, линчевать и прочее на главной площади города - это уже излишества, которые могут быть милыми только таким же психам как они сами.
Еще бы не мешало уголовную ответственность всем этим хозяевам вконтактов вменить, все это нездоровое пристрастие выкладывать живодерство/изнасилования/избиения поощряющее и поддерживающее.

Это сообщение отредактировал dak - 17.11.2016 - 09:42

Вы мне казались адекватным человеком.
А если пострадают от вашего яда совсем не агрессивные, а спокойные и домашние. Вам похрен?

конечно
такая же крайность вот и все.
просто питает нелюбовь к собакам и значит побоку к каким.

"Догхантеры" не лучше "зоошизиков" обе группировки просто вообще положили на чье то мнение. Но все доказывают что оппоненты хуже, а они то не такие и делают правильное дело.
Я б за травлю собак тоже наказывала
Ну за вырубку деревьев есть штрафы? И не важно что кому то ветки мешают,свет заслоняет,или аллергия на тополиный пух.

Нет никакой истерики. Просто проблема давно назрела. И созданием общественного резонанса неравнодушные люди в данном случае пытаются добиться адекватных законодательных инициатив по защите животных.
На сегодняшний день статья 245 УК РФ практически не работает. Доходит до того, что некоторые особо одарённые особи воруют домашних животных у соседей и жрут их, чтобы на мясо не тратиться, а правоохранительные органы мало что могут с ними сделать из-за слабой законодательной базы в этом вопросе.

Nikо

Так если животное умертвили без истязании, то 245 УК никаким боком и не проходит.
Тут скорее о хищении личного имущества надо говорить.

В том-то и дело.
А как оценить стоимость этого "имущества", если собака или кошка, к примеру, беспородные и рыночной цены не имеют?
В Европе есть четкое и детально прописанное законодательство по вопросам защиты животных. А у нас, поскольку и на людей-то большей частью похрен, до интересов животных десятилетиями руки не доходят.

Nikо

Я где-то читал дела о убийстве чужих животных, там обычно хорошие цифры фигурируют.