canon 135/2.0 vs 100/2.0

кто бы что выбрал для себя?

так ли сильно разнятся картинки?
у меня были в свое время оба. но толком ничего не снимал
сейчас вот думаю взять

по существу вопроса ничего подсказать не могу. чисто из дилетантско практических соображений в первую очередь посмотрел бы на цену. L стоит ли того, что за нее просят? и окупится ли эта разница? а поскольку фоткаю только для себя (т.е. стекла не окупятся никогда) и объективы "собираются" для "в руках покрутить", то на первый случай купил бы сотку. в принципе, с мануальниками так и поступил. купил в свое время нфд 100/2, а нфд 135/2 и, тем более, с буквой L оставил на помечтать.

очевидно, что фотопрофи изнутри знают тему и могут дать квалифицированный ответ.

23 и 44
это цены

тогда однозначно л-ку. Она охеренна, и очень жаль что у никона до сих пор нет ничего подобного, старые 105 и 135 и рядом не валялись, а новый 105 1.4 стОит как почка на чёрном рынке.

RJB

что фоткать то?

135кой обычно снимают детей и собачек)

100кой снимают все

135ка быстрее, резче, меньше ХА, приятный выход из резкого в нерезкое, но дороже и узкоприменимо.

100ка дешевле, картинка попроще, немного рябая бокеха в опр. условиях, но для ростовых идеальна, и для морды лица в принципе подойдет.