Менеджер банка крал деньги со счета клиента

Плохо нормативные документы знаете...

Даже в тех картах, на которых нет эмбоссированного имени держателя, есть фамилия-имя этого держателя, записанные либо в чип, либо в магнитную полосу.

Теоретически персонал торговой точки может запросить документ, удостоверяющий личность, и изъять карту, если она выпущена на другое имя. Это, конечно, больше теория, чем практика... А вот случаи, когда банкомат по каким-то причинам задерживает карту (банальный сбой), а женщина не может её потом получить обратно, потому что карта выпущена на имя её мужа (или наоборот) - таких случаев сколько угодно.

Это есть четкое правило банка и это прописано в законе о банковской деятельности и гражданской ответственности.
Любой суд это может приписать это к мошенничеству "передача 3-м лицам. И банк это без проблем докажет (благодаря камерам в банкомате, они хранятся в течении 1 года).

Это правила банка. Если карта принадлежит А, то он нарушает договор с банком. Б тут не при чем, потому как он договора с банком не подписывал.

Читаем медленно: статья о мошенничестве. Пример: сотрудник банка выпустил карту на имя клиента без его ведома и стал сам снимать деньги. Это — мошенничество. Пример: кассир перешил POS-терминал и стал потом катать белый пластик. Это — мошенничество.

Контрпример: муж дал жене свою карту снять деньги. Это не мошенничество, потому как хозяин карты хочет, что бы жена сняла с нее деньги. Хотя такая ситуация и противоречит правилам банка.

А если у меня карта не российского банка? ЦБ тут лесом идет.

Про корпоративные карты ни разу в жизни не слышали?

Если она именная — да. Теперь думаем, на какое имя будут спрашивать документы, если:
1) карта без имени;
2) карта корпоративная?

А такие карты по правилам не выдаются клиенту, а возвращаются в банк-эмитент. Банк-эмитент обязан ее уничтожить, а клиенту выдать новую.

Степан Капуста
Читайте еще медленней:
"... хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты ..."

По поводу вашего контрпримера - попробуйте снять с карты жены деньги не в банкомате, а в кассе банка. Узнаете много нового...

Это сообщение отредактировал OSha - 29.10.2016 - 18:50

Номер закона и дату его принятия — в студию!

Читаем еще медленнее:

Жена была послана получить имущество мужа.

В кассе — не дадут, ибо противоречит правилам конкретного банка. Но под УК не попадает.

Степан Капуста
Про то кто кого и куда послал - это отдельная история с отдельным объяснением специально обученным людям )

В данном же конкретном случае все очевидно и без каких либо разночтений:
1. Карта дебетовая, именная, ЧУЖАЯ
2. Использовано служебное положение
3. Отмаза про "друг попросил" совершенно не катит, а только лишь усугубл@ет ситуацию для обоих

OSha
Не факт, что именную выпустил. Наружение УК сотрудником банка не обсуждается — и так все понятно. А вот с «другом» — ну очень большой вопрос.

Степан Капуста
Факт. ".... открыл на ее имя дебетовую карту..."
"....попросил друга снять деньги..."
А друг пошел - и снял. "Его жена попросила/послала", да? )
Он же прекрасно осознавал что снимает деньги с чужой карты...

Это сообщение отредактировал OSha - 29.10.2016 - 19:08

Вы сами не поленитесь поискать, а то я смотрю вы о законахз мало знаете "судя по кипишу в теме о банках".
Облаяли банк не за что, а нет-бы культурно посмотреть закон и написать им притензию.

p/s рекомендую начать с ГК Ст-854



Это сообщение отредактировал LOST - 29.10.2016 - 19:17

Степан Капуста
И кстати статья "другу" тоже указана правильная - "кража", то есть "Тайное хищение чужого имущества" (ст. 158 УК)

Если будет доказан еще и предварительный сговор - то добавят обоим.

Согласно изложенной инфе в заголовке то он "оформил дебетку на пенсионерку и попросил друга снять.
Как бы получается что карта была именной, и он знал о сия деле.
А это уже под ст-159 катит....

«Открыть на имя дебетовую карту» не эквивалентно «открыть на имя именную дебетовую карту».

Запросто. Дал карту без имени, сказал, что своя.