В "Ауре" ногу 6летней девочки затянуло в эскалатор

koshkash ваша манера передергивать не знает границ (=вы, кумушка, в очередной раз берега потеряли, увлеклась филологиня, складывая слова выступая на сцене)
речь не о преференциях у уважаемых людей перед законом, а о ресурсах, которые у них есть, и которые не доступны простым смертным (деньги, связи, авторитет, пиар, продвижение и давление на рычаги и т.п)

Так не ходите, в чем проблема-то? Что она вам ни спать, ни кушать не дает, пока не обзовете? А мне вот накуй не надо в чапыжи во всякие рио-альтаиры-вернисажи мотаться. Кстати, если поискать, нарушений там не меньше, а то и поболее.

Это сообщение отредактировал Леся_ - 10.11.2016 - 15:04

Это их ставит в некое сильно особое положение перед законом? Или все-таки правосудие должно быть одно для всех - для небожителей и для смердов?

Кстати, все уже забыли, как там стекло падало? Администрации грандиозно повезло, что тем стеклом никого не убило. Впрочем, не удивлюсь, если в подобной ситуации тоже виноваты пострадавшие - они баловались и проявили неосторожность, подпрыгивали на одном месте и специально раскачивали здание и т.д.

Дык и не мотайтесь, свет на них клином сошелся, что ли? Речь идет о безопасности посетителей, только и всего. Неужели надо понять и простить, и пусть дальше этот эскалатор детям ноги зажевывает?

Это сообщение отредактировал koshkash - 10.11.2016 - 16:30

Уверена. А если зазеваюсь, трепясь по телефону и гребенкой попортит обувь, то виновата буду я.

Это сообщение отредактировал Леся_ - 10.11.2016 - 15:55

Можно пожелать вам только удачи

Да лично.
В нашем случае не много так как установлена камера откровенно плохо.
Если по ней смотрят телеметрию, то пока ногу не оторвет оператор ничего не заметит.
В случае с Лейлой там никаких действий девочка не совершала просто не удачно повернулась(она как раз выполняла предписание Ауры детям держаться за руку родителей). Была бы обыкновенная щетка на фартуке эскалатора ничего не произошло бы в принципе.
Пока это все что могу озвучить

inggenering
вы полезное сообщение о фактах замутняете своими домыслами.
Факты:
1. Имеются два видео о двух происшествиях, вам дали посмотреть оба, хотя вы лишь участник одного.
2. Так как камера плохо остановлена -видео малоинформативно в первом случае и, вероятно, во втором с Лейлой (поскольку камеру не перевесили)
3. В случае с Лейлой видно, что она совершила поворот к бабушке с целью взять за руку, других активных действий ребенка на видео нет (т.е. как бы пассивный спуск на эскалаторе и лишь поворот к бабушке)
Домыслы: неудачный поворот вызвал последствия и про щетку на фактуке

Ларса, додумываете сообщения Вы.
Я написал только то, что хотел написать, и выдал ту информацию, что могу выдать.
2. нет.
3. да
Домыслы оставьте себе.

inggenering
по поводу вашего

на мое

я всего лишь переформулировала ваш ответ на вопрос " что там видно?"

и свой домысел специально выделила( написав "вероятно"), обосновав его отсутствием информации от вас, что камеру перевесили
где еще вы нашли мой домысел?
никто вас не тянул за язык, но уж если сказали, то чего ж слова свои не знавать и уходить в отказку?
п.с. опечатку свою заметила только счас "остановлена" вместо "установлена"

Это сообщение отредактировал larsa - 10.11.2016 - 22:24

Вот там и нашел.
Я написал только то, что хотел написать, и выдал ту информацию, что могу выдать.

Ольга Прохорова, Комсомольская правда (yar.kp.ru)

Ни фига себе реьбенок уже пол года в больнице лежит и не учится это как мин на второй год в одном классе оставаться. Вот так вот сходили в Ауру.

DmitriyO
вы в свойственной манере эксперта ..ну хоть 2 от 6 то умеете отличить?

DmitriyO
Чукча не читатель?