На злобу дня, в нужный момент, своевременно, актуально

Думаю, что мы никогда не узнаем, что в действительности думал Конфуций.
Даже если это точный перевод фразы точно принадлежавшей Конфуцию, надо бы ещё понять, как эту фразу понимали китайцы в 3 веке до н.э.

В том виде, котором привели её вы - это довольно слабое высказывание, ибо понимание - это понимание, а любовь - это любовь.
И понимать друг друга - это круче, чем понимание кого-то, как и взаимная любовь - круче просто любви.
Когда ты любишь, и знаешь, что предмет твоей любви, в лучшем случае позволяет себя любить, ты страдаешь от этого, и не можешь быть полностью счастливым.

Другими словами:
счастье - это не цель, а состояние души

Мой вариант противоречит конфуцианскому, поэтому, кто-то из нас неправ,..
И что-то мне подсказывает, что это не я.
%-)

А вот все попытки объяснений и трактовок Конфуция - это лишь догадки, допущения и домыслы.

Удачи!

mr_Ro
Вы бы как фразу сформулировали эту (учитываю логическую нить Конфуция)?

Не думай о белых обезьянах, ака бабочках, ака счастье, и будут они тебе дадены + то. о чём ты также ещё не думал...

"Мысль изреченная есть ложь"?! -
Знать к Истине придем едва ли!
Какую правду здесь найдешь:
"Мысль изреченная есть ложь"?!
С трудом сей "Афоризм" поймешь,-
Ведь заблуждались, а не лгали!
"Мысль изреченная есть ложь"?! -
Знать к Истине придем едва ли...
Л. Пфау

1)Чувак - китаец, живший в 3 веке до н.э.
2)Он весьма давно стал политическим и духовным жупелом, соответственно, слой лака и официоза в полтора тысячелетия с момента получения им этого статуса, могли довольно сильно изменить оригинал.

Вывод:
1) Что там от автора, а что ему приписываемо - я не знаю.
2)Как корректно перевести мысль древнего китайца в контексте тогдашнего мировосприятия на современный русский, в контексте современного мировосприятия - я не знаю.

Эта профанация может далеко завести.

Получится,, что:


Вначале была ложь
И ложь была у Бога
И Бог был ложью...

P.S.

Этого Пфау, да привязать бы к Фау-2, да высечь бы розгами...

Это сообщение отредактировал mr_Ro - 19.07.2017 - 23:08

Насколько я понимаю, счастье по Конфуцию:
быть понятым, уметь ценить чувства окружающих людей и любить самому: жизнь, близких людей и себя

Могли бы знать.
Про великого психолога-гуманиста. Который выжил в концлагере сам и помог тысячам других заключенных не только выжить, но и обрести смысл. Поиск смысла - вот одна из главных задач в человеческой жизни.
И "не бросаться на проволоку". Не бросаться на проволоку, что бы ни происходило внутри и вокруг.

«Слушай, Отто! Если я не вернусь домой, к жене, и если ты ее увидишь, ты скажешь ей тогда — слушай внимательно! Первое: мы каждый день о ней говорили — помнишь? Второе: я никого не любил больше, чем ее. Третье: то недолгое время, что мы были с ней вместе, осталось для меня таким счастьем, которое перевешивает все плохое, даже то, что предстоит сейчас пережить».

Это сообщение отредактировал galkagalka - 20.07.2017 - 00:28

Людям, находящимся в неволе, тупо хочется домой. И все. Это сродни отчаянью волка, перегрызающему собственную лапу, чтобы освободиться из капкана.
Я разговаривал с такими людьми. Два исхода: либо покорность и смирение, либо затаенная злоба и решимость.
И никаких "во-первых, во-вторых и в-третьих". Не тот случай, чтобы "растекаться мысию по древу".

Есть большая разница. Люди, с которыми ты мог говорить, знали, что точно возможна свобода и дом.
Люди окружающие Франкла, как и он сам, скорее понимали обратное.

Виктор Франкл тоже считал, что у человека, попавшего в безнадежную ситуацию и ужасающие обстоятельства, есть два исхода: прозябание или внутренняя победа. И два выбора - сохранить человеческое достоинство или пойти по пути регресса, разрушив свое "я", прежде чем погибнет его внешняя оболочка.

Это сообщение отредактировал galkagalka - 20.07.2017 - 01:53

Первый парень

Любой, пока жив, надеется на спасение.
Будь то пленный, онко больной или даже отвергнутый влюбленный, у каждого свой ангел - вредитель хранитель, которому он доверяется в критической ситуации.
ИМХО Я не спец в психиатрии.

Это сообщение отредактировал Алквиад - 20.07.2017 - 01:52

А есть ли выбор?
М.б. правильнее сказать исход?
Хватает сил - сохранить себя, не хватает - умереть.
Зачем эта романтика: сохраниться или разрушиться?