решение в РФ по зак-ву США

Подскажите, пожалуйста, сталкивался ли кто-то с судебной практикой принятия решения по спору Арбитражным судом РФ, основанного на судебном прецеденте США?

А какие сложности?

QUOTE

Статья 1191. Установление содержания норм иностранного права 1. При применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве. 2. В целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Российской Федерации и иные компетентные органы или организации в Российской Федерации и за границей либо привлечь экспертов. Лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм. По требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, бремя доказывания содержания норм иностранного права может быть возложено судом на стороны. 3. Если содержание норм иностранного права, несмотря на предпринятые в соответствии с настоящей статьей меры, в разумные сроки не установлено, применяется российское право.

Честно говоря про такие чудеса я не слышал. Могу ошибаться, буду рад, если меня аргументировано поправят.
Наши суды могут руководствоваться общепризнанными принципами и нормами международного права, применять международные договоры, но в силу ст. 6 ФКЗ РФ "О судебной системе РФ" обязательность на территории Российской Федерации постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей определяется международными договорами Российской Федерации.
Лирическое отступление: Если мы сядем на прецедентное право США или Великобритании, то у нас все рухнет и повалится.

Российские суды могут применять иностранное материальное право, если колизионные нормы российского международного частного права относят разрешение того или иного вопроса к иностранному материальному праву.

Часть 3 ГК РФ.

:blink:для меня это тоже стало полной неожиданностью.... Сами понимаете, насколько наши доблестные судьи разбираются в прецедентах США. Проплата суда не вызывает сомнения. Но основная проблема и затаенная на суд обида в том, что дело в соответсвии с Российским законодательством должно рассматриваться именно в России. Произошло, по мнению исца необоснованное обогащение российского банка... в деле участвовал банк-корреспондент, находящийся на территории США, но его-то дело десятое. В исковом утверждается, что ден. средства поступили на счет банка в РФ через банк-корреспондент, так причем же тут законодательство США? Истецом вообще является государство из третьей страны.
Хотелось бы найти хоть один прецедент в РФ по зак-ву США, не может же суд настолько незнравственно и противозаконно выносить решения.

Beirut!
И все-таки я думаю, что у нас, не англо-саксонская система права. Наши суды не могут в основу решения закладывать даже РФ-ские прецеденты, другое дело руководящие разъяснения. Не спорю, что суды в некоторых случаях могут применять иностранное материальное право, но мое строгое убеждение в том, что решение арбитражного суда РФ не может быть основано лишь или в основном на судебном прецеденте США. Это не есть применение иностранного материального права.

Если колизионная норма относит решение того или иного вопроса к праву другого государства, то будет применяться право этого государства {статутное, прецедентное или еще какое}... Это следует из закона {ГК}.

QUOTE

Хотелось бы найти хоть один прецедент в РФ по зак-ву США, не может же суд настолько незнравственно и противозаконно выносить решения.

Если найдете, напишите сюда. Интересно.

Beirut!
Когда законодательство РФ не может регулировать какие-либо нормы, возникает аналогия права. Но это все, к сожалению, голая теория, которой так много в нашем зак-ве. Действие, в том числе и противоправное на территории РФ субъектом РФ никак не может регулироваться законодательством иного государства даже если вторая сторона - нерез. Исключением может являтся прописание в договоре права, в соответствии с которым будут разрешаться возникшие споры.

Я не говорю про то, каким правом будет рассматриваться ваше конкретное дело...

Я говорю про то, что решение рос. суда, основанное на зап. прецедентах возможно вообще...

теоретически - ДА. Вы правы.