комендантский час для детей в Ярославле

Йолка

В таком случае чего плохого в том, что эти дети попадут под внимание ПДН?

а что плохого если милиция регулярно будет ходить в гости ко ВСЕМ семьям ? вести профилактические беседы, проверять условия жизни ребенка? ведь даже в благополучных семьях бывают разные отклонения... и они тем опасней, что милиция про них не знает, семья не на учете в психвеннаркоитд диспансере, а они есть... а если ребенок скажет к примеры- папа меня ругает, не кажется ли вам необходимым вызвать родителя в ровд на профилактическую беседу, дать ему задание заучить наизусть какую нибудь педагогическую брошуру типа- "семья и милиция, опыт сотрудничества", отправить на время ребенка в детский дом, там высококласные педагоги разберутся кто прав, кто виноват...

спик

Вот ещё один яркий пример передёргивания. Такие ужасы, наверно, только вам в голову пришли.

Есть ли у вас реальные замечания к закону? Или вся ваша критика основана на подобных домыслах и извращениях?

это не ужасы, это ювенальная юстиция вводящаяся в нашей стране.

насчет комендан. часа по существу - я уже много писал, надоело...

Это сообщение отредактировал спик - 12.01.2010 - 14:04

Процент оправдательных приговоров по обыкновенным уголовным судам у нас колеблется около нуля. Надо полагать, ровно то же самое будет и с судами ювенальными. Поступила жалоба, завели дело, отобрали ребёнка. И молись, чтобы ребёнок в детском доме не выбросился из окна и не начал употребл@ть наркотики.

По данным из Интернета, на сегодняшний день изъять детей из среднестатистической семьи можно по следующим причинам: непосещение детской молочной кухни; ребёнку не были сделаны своевременно прививки; жильё в аварийном состоянии; квартира требует ремонта или ремонтируется; наличие в доме домашних животных; аморальное поведение; несвоевременное прохождение врачей в детской поликлинике; на полу разбросаны игрушки и мусор; отсутствие детских игрушек в достаточном количестве; ребёнок выполняет домашнюю работу (подметает полы); ребёнок часто и громко кричит и плачет; в холодильнике присутствует не весь ассортимент необходимых ребёнку продуктов; жалобы соседей на жестокое обращение с ребёнком, в т.ч. анонимные. Всё это кажется бредом, но уже становится реальностью. Дети, отобранные из семьи - это большой теневой бизнес, и уже открываются в России многочисленные иностранные агентства по усыновлению.

http://www.shakhty.su/2009/12/03/001/

мнения-

http://www.demographia.ru/articles_N/index...&idArt=1587

Это сообщение отредактировал спик - 12.01.2010 - 14:27

спик

Так в том-то и дело, что ваши доводы настолько эмоциональны и перемешаны с откровенным, простите, бредом, что в них с трудом находится рациональное зерно.

А про ювенальную юстицию можно новый топик открывать - он будет не менее обсуждаем, чем тема про КЧ Только вот не надо смешивать эти два вопроса. КЧ - слишком мелкая частность.

Puzzle , ювенальная юстиция и комен. час- звенья одной цепи.

но теме- государство не должно вмешиваться в частную жизнь людей, если они не совершают преступлений. такова моя точка зрения. вот и все.

Это сообщение отредактировал спик - 12.01.2010 - 16:26

Ювенальная юстиция - интересная тема, но предлагаю не засорять ею этот топик.

Мнение ваше про КЧ мне теперь понятно. Но и возражения есть

Вот вам примеры вторжения государства в частную жизнь:

обязательное начальное образование (не предоставил его своему ребёнку - будешь наказан);
обязательная служба в армии;
обязательная регистрация по месту жительства и пребывания (кстати, где тут свобода передвижения?).

Вы говорите о том, что ущемляют права - ваши и ваших детей. Но права по определению не могут быть безграничными. Они не могут осуществиться за счёт других лиц. Всегда надо оглядываться на окружающих - а не навредишь ли им своими законными действиями.

Так и с КЧ: мне, может, и удобнее отправить ребёнка к бабушке без бумажной волокиты, но если закон поможет защитить жизнь и здоровье детей, я могу пожертвовать этим малым - своим удобством.

И отдельно про право свободы передвижения. Поразмыслив немного, пришла к выводу о том, что нельзя отобрать то, чего нет

Всех в тюрьму! Всех маллетних отморозков! Всех! И Овса на цепь! и прочих педо

Puzzle , вот как не печально ваш единомышленник. по форме вроде разные вещи, а по сути- одно и тоже. служба в армии и регистрация по месту жительства граждан россии- это не норма для цивилизованного мира. насилие ( комен. час) - не выход. законов и так хватает, более чем, однако ситуация с подростковыми преступлениями лучше не становится, нужны ДРУГИЕ механизмы, методы, а наше государство всегда идет по самому легкому пути- не пущать, штрафовать, ограничивать, и это как раз и является ПРИЧИНОЙ такой печальной статистики в плане подростков. потому что насилие всегда вызывает протест и ПОТОМУ ЧТО БОЛЬШЕ НЕ ДЕЛАЕТСЯ НИЧЕГО.

Это сообщение отредактировал спик - 12.01.2010 - 23:04

спик, да нет, вы слишком плохого обо мне мнения

Только вот не согласна я с вами в вопросе воинской обязанности. Можно посмотреть на карту в Википедии, где красным отмечены страны, в которых служба обязательна. "Цивилизованный мир" ведь не ограничивается США, Аргентиной, Австралией, ЮАР, Великобританией, Испанией, Францией, Индией и ещё несколькими странами?

Получается, что два моих примера подходят под определение "вмешательства государства в жизнь законопослушных граждан". Вы как, будете высказываться против обязательного начального образования и воинской обязанности? Или признаете, что в некоторых случаях вмешательство государства играет положительную роль?

Да, спик, ты чего своих-то в нецивилизованные записал? В Израиле ведь даже женщин призывают.

Puzzle , а в каких странах военные вместе с членами призывной комиссии хватают молодых людей на улицах и тащат силой их в военкоматы и еще в связи с этим - небоевые потери в армии россии в этом году превысили 420 человек ( 2008 год), в Израиле - это единицы в год- в каких еще великобританиях такое?

так что незачем смотреть на карту википедии. это разные миры- великобритания, к примеру, и наша африка. вмешательство государство в жизнь людей конечно имеет место быть во всех странах, но ГОСУДАРСТВО ТО ДОЛЖНО БЫТЬ АДЕКВАТНЫМ, а наша болото из дерьма, лжи и насилия- как бы не адекватно. поэтому и получается- хотели как лучше. а получилось как всегда. значит чем меньше государство будет вмешиваться- тем лучше будут жит граждане этой страны, и еще- что бы законы работали надо много чего сделать. а не просто взять все и запретить. так же что б молодые люди шли служить- надо сделать ДРУГУЮ армию, а не кричать про патриотизм и хватать призывников на улицах...

Это сообщение отредактировал спик - 12.01.2010 - 23:54

спик, у меня, естественно, отличное от вашего мнение по поводу того, почему у нас вынуждены вылавливать отлынивающих от армии призывников. Но это совершенно другая тема.

А вот с неадекватностью я, скорее, соглашусь. Но тут два момента есть: 1) неадекватность связана в большой мере с отсутствием культуры власти (пока она развивалась на Западе, у нас она всеми силами истребл@лась), и нам просто нужно время; 2) если априори негативно воспринимать любое начинание власти, ни она, ни эти начинания никогда не станут адекватными. Это как с человеком: если ему несколько лет подряд твердить, что он мразь последняя, он в конце концов и станет этой мразью, будет поступать так, как от него ожидают. А пока он мразью не стал, в его действиях ещё могут встречаться хорошие поступки - их только надо захотеть увидеть и поддержать. Тогда этому человеку наверняка удастся сохранить свою добрую сущность.

Вот вы говорите, что надо "много чего сделать", чтобы законы работали. Я вам подскажу очень простую мысль: начните с себя. Если каждый человек поймёт, что закон - это обязанность, нравится она или нет, и будет выполнять её, жить станет легче.

Puzzle

Очень грамотно! По-моему, вы абсолютно правы! Я вообще не понимаю, почему закон о КЧ вызвал такие дебаты. Мне кажется, он просто закрепил рядовую норму морали, такую же как "не убий", "не укради" и т. д. Родители по определению несут ответственность за здоровье, безопасность и поведение своих детей. Они обязаны заботиться об их пропитании, образовании и времяпрепровождении. Чьи права нарушает закон о КЧ?! Мои-нет. Наши дети и так никогда не находились на улице после 22.00 без нашего присмотра. Конечно, геморройно встречать своего ребенка после затянувшихся занятий с репетитором или ехать на другой конец города забирать "запровождавшегося" с девочкой сына, но что делать-это же НАШИ дети! Нарушаются права подростков? Какие именно? Право на защищенное, цивилизованное детство без ненужных рисков? Да зачем моим детям ТАКАЯ свобода?!