Плоть, кровь, опричнина, историки советуют достоверные фильмы

https://daily.afisha.ru/cinema/1436-plot-kr...tovernye-filmy/

Всем привет!
Так и хочется сказать (не спросить, а именно сказать): кто все эти люди?

Ситуация с историчностью следующая: все хотят историчности, все хотят правды, но понять внутренний мир Средневековья или Античности, даже не смотря на наш конформизм, довольно трудно. Это серьёзная работа, это конфликт шаблонов и стереотипов, это погружение в чуждый нам мир...
Т.е. зритель не захочет пойти на такую картину, ему нужен адаптированный, подстроенный под него образ того или иного времени и страны.
Более того, эта сама историчность требует удвоенной, утроенной работы от сценариста и режиссёра - оно им надо?

На самом деле в искусстве важна не историческая правда, а отражение современных взглядов на то или иное время!
В идеале, у каждого поколения должен быть свой Д'Артаньян...

Ещё одна системная проблема, это когда профессиональный историк пытается оценить литературные достоинства книги и художественные качества фильма..., для этого надо быть не только профессиональным историком, но и литературоведом, и кинокритиком, что согласитесь, довольно затруднительно...

Типичный пример из приведённого топикстартером:

При всём моём уважении к Денису, надобно заметить, что жанры, в которых написано и снято Собачье сердце - разные.
Разумеется, это не единственный ляп, впрочем, у остальных дело с анализом обстоит не лучше.
И это естественно, потому что товарищи говорят о том, в чём разбираются на любительском уровне.

Удачи!