Школа вчера, сегодня, завтра, 1.Два класса

Начало здесь: http://yarportal.ru/topic810807.html

Интересно сравнить нашу школу и «их», то есть европейскую. Тем более, дрейфуем мы ту сторону, но вот что она из себя представляет?

Это типичный класс московской школы, по-видимому, перемена



Ухоженные, вполне адекватные ученики группируются по интересам но, пожалуй, нет ни лидеров, ни аутстсайеров. Отечественная школа, ещё с советских времен не стремилась, чтобы ученики в классах объединялись в какие-то неформальные группы. Продолжает она эту традицию и сейчас.
После детсадика, например, каждую группу оттуда стремились разделить, детишек «распихать» по разным классам. Чтобы они не «кучковались», а класс не смог бы выступать как единый организм.
Отсюда преобладание там учителей- женщин. Все под контролем, надзором, и именно женщины делают это наилучшим образом /1/. А кто- либо иной в качестве учителя там работать просто не сможет. Как следствие, школа так и не смогла наладить динамику отношений в классе, главный и принципиальный её «прокол» в воспитательной работе.
Ну а поскольку, это входит в противоречие с естественным развитием ребенка, то неизбежны эксцессы. В форме, например, срыва одного, как правило, самого цивильного из учеников, который берет винтовку и расстреливает свой класс, начиная с учителя. Печально, но надо понять, что это неизбежность этого «странного школьного мира» /2/.

«В строку»: в специальных, элитных классах, в которых «взвинчивается» (усиливается) учебная напряженность её интеллектуальная составляющая, пропорционально увеличивается и неконтролируемая агрессивность. Это является естественным ограничением в применении подобных технологий. Пишут, правда, что создаются специальные программы для того чтобы снять это напряжение. Вряд ли поможет.

Если уж решать эту проблему, то следует обратить внимание на опыт иезуитских школ, самых эффективных учебных заведений в мире.

Английский типичный класс


Отличительный признак- много иммигрантов, выходцев из арабских стран, количество их явно преобладает над коренным населением.
Видно, что ученики группируются по национальному признаку чему, безусловно, способствует и религиозное разделение /вот уж чего нам не хватает!/
По виду, и те, и другие -- имбицилы на разных стадиях процесса имбицилизма.
Если ещё кто-то и сохраняет на лице подобие мысли /немногочисленная группка,… явно затертая,.. в белых рубашках на заднем плане/, то он втянут в этот процесс, и к окончанию школы сей недостаток будет устранен.
Обратить внимание и на стенку с доской. Справедливости ради хочу отметить, что на некоторых снимках их школ встречал и доску и «по-Шаталову» (приподнимаю шляпу в знак уважения), но здесь это просто явный инструмент визуальной дебилизации.
«Применительно к оному» интересно вспомнить изв публициста и писателя С. Кара-Мурзу, вот выдержка из одной из его работ.
*
Весь класс (в буржуазном обществе) по всем предметам ведет один учитель, как правило, плохой. Ученики этих классов не имеют учебников, а только тетради. Обучение не регулируется программой.
Спонтанное выражение учащимися «эмоций и интереса» не пресекается, поскольку прививает подростку стереотип поведения, который делает невозможным его адаптацию. – Не приучает к жёсткой дисциплине и концентрации внимания. Эта школа формирует подростка как личность, в принципе не совместимую с высшей школой. Причем, школа действует именно как система, то есть, независимо от администрации, учителей, - и т.д. Эмпирические (опытные, лабораторно- практические) методики полностью отсутствуют, каждый объект отделён от всего остального. Систематизированный подход считается нежелательным и даже опасным. В процессе занятий учитель должен отвлечь учащихся от систематизированного подхода. Его методы- фрагментарные подходы, «дисциплинарные срезы».
В этой школе господствует педагогика лени и вседозволенности. Главная задача- «занять подростка наиболее экономным и приятным для него образом.
Социологи делают вывод: применяемый там «активный метод обучения» – поощряет беспорядок. Всё это - определённая субкультура из которой нет выхода.
*
Автор, конечно, имел в виду перспективы развития Эрефовского образования, которое неизменно занимается копированием всего того, что успело изжить себя.
Насколько мы зашли далеко в этом вопросе, каждый может судить сам в силу своего разумения.
Но «умиляет» весь этот набор, от активных методов до дисциплинарных срезов, который и являет собой ныне основу «современного обучения» в отечественной школе.

" Плоды современного просвещения"


[i]Ссылки
1.[Как-то, будучи в Москве по делам, зашла к приятелю-однокурснику в издательский дом «Коммерсант». Смотрю, а в редакции трудятся все больше мужчины или парни.
- Дима! - говорю я ему. - Конечно, наш Рыбинск - это глухая провинция, но все-таки обидно, почему у нас в журналистике одни женщины, а у вас - мужчины! Неужели только потому, что в провинции проблема с кадрами?
- Не удручайся, - ответил мне бывший сокурсник. - Скоро и в Москве будет так. Ты разве не читала социологические исследования на тему вырождения профессий?
Я отрицательно помотала головой.
- Так вот, запомни: когда в какой-либо профессии мужчин, а практически все профессии изначально мужские, начинают вытеснять женщины, то это верный признак вырождения профессии. Посмотри, например, что стало с отечественной педагогикой! Слава Богу, отечественная медицина еще хоть как-то на мужиках держится!
О. ВОЛОВЕЦ, газ. «Золотое Кольцо».

2. ….я не знаю явления более загадочного, более эмоционального, более драматичного, чем то, как детство, исполненное разнообразных возможностей, чувствительное к красоте, восприимчивое к добру, воплощающее трогательную невинность, превращается в скучную, однообразную, самодовольную расчетливую зрелость. Г.Данаилов. Не убить Моцарта.

Далее: http://yarportal.ru/topic810788.html

Это сообщение отредактировал Рудольф - 29.04.2016 - 01:42