Ярославль


Страницы: (16) [1] 2 3 ... Последняя »  ( Перейти к первому непрочитанному сообщению ) Ответ в темуСоздание новой темыСоздание опроса

Старая парадигма и новая информация, Некоторые неоднозначные результаты иссле

Martin Bennett
Дата 9.04.2016 - 07:20
Цитировать сообщение




В малиновых штанах
*****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 1024
Пользователь №: 146594
Регистрация: 19.10.2013 - 18:19





Некоторые неоднозначные результаты исследования Солнечной Системы.
Луна
«Луна покрыта большим странным облаком пыли»
http://infokl.ru/наука/луна-покрыта-большим-облаком-пыли
«Ученые озадачены загадками лунной пыли
Более того, по мнению команды исследователей, все «безвоздушные» тела в нашей Солнечной системе (включая, например, луны Марса) могут быть охвачены подобными облаками пыли, вызванными воздействием частиц из пояса Койпера. Например, в 1990-х годах миссия НАСА Galileo при помощи детектора пыли обнаружила облака пыли, окружающие спутники Юпитера — Ганимед, Каллисто и Европу. Еще тогда возник вопрос, имеет ли наш спутник подобное облако, генерируемое в результате столкновений частиц межпланетной пыли.»
https://www.gismeteo.ru/news/sobytiya/14973...mi-lunnoy-pyli/
user posted image
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/imgcat/html/obj...lo5_h168_2.html
user posted image
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/...141-21651HR.jpg
http://www.yugzone.ru/articles/life-on-the-moon.htm
Стенограмма Аполлон-17
http://history.nasa.gov/alsj/a17/a17.trvsta2.html
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/...7/images17.html
142:40:24 Боб, следы камней в действительности «цепочки маленьких кратеров».
Разумеется, правильно и объективно, назвать «цепочки следов» не кратерами, а вмятинами и продолжить идентификацию или диалектическую принадлежность «вмятин», сравнив размеры вмятин между собой, расстояние между вмятинами, идентичность вмятин между собой расположенных слева с такой же идентичностью следов оставленных правой конечностью и так далее в духе следопытов охотников Дикого Запада. Но многолетние тренировки отучили мыслить опосредственно, сопоставляя наблюдаемые в реальности объекты с мысленно описываемой картинкой.

user posted image
user posted image
https://www.youtube.com/watch?v=R_4oTUfZG70...player_embedded
http://selena-luna.ru/amerikancy-na-lune/v...-bolshe-tupikov
http://forum.neplaneta.ru/viewtopic.php?f=...95&start=75
Повсеместное сотрясение поверхности в дневное время, начинающиеся с восходом и заканчивающиеся с заходом солнца. Зарастание следов роверов.
Причина не известна, сейсмографы отключены с Земли.
Китайский Луноход «ранен» камнем, после чего окончательно вышел из строя.
Причина «ранения» не известна, причем Луноход, имел сенсоры, автоматически предотвращающие столкновения с камнями, фотографии за последние несколько дней, полностью отсутствуют, все фотографии, как навигационных камер, так и панорамных.
http://forum.neplaneta.ru/viewtopic.php?f=...a8&start=75

Марс
user posted image
(красным цветом выделены быстрые дюны, синим медленные)
Technology measures Martian sand movement: Dune migration rates appear to be similar to those on Earth
https://www.sciencedaily.com/releases/2012/...20509135929.htm
Threshold for sand mobility on Mars calibrated from seasonal variations of sand flux
http://www.nature.com/ncomms/2014/140930/n...ncomms6096.html
user posted image
4.4мб https://farm8.staticflickr.com/7493/1574771...f767f4b9c_o.png
user posted image
http://farm2.static.flickr.com/1424/104137...c20f84d8e_o.gif
http://farm2.static.flickr.com/1230/126030...b270f164f_o.gif
Наблюдается повсеместное и постоянное перемещение дюн, скорость которого зависит от сезона, но не от скорости ветра (в виду отсутствия). Причем объем перемещенного песка, деленный на время, при миграции дюн, больше чем в некоторых районах на Земле. Что можно объяснить как самодвижение дюн и адаптация формы с целью оптимизации вентиляции.
Объяснение эффектом сальтация не подтверждено силой ветра, которая фиксируется анемометрами и вне периода Пылевых Бурь, незначительная. Отсутствие сильного ветра, так же подтверждается косвенно через показания др. приборов, фиксирующих отсутствие больших перепадов давления и температуры атмосферы, без которых сильный ветер невозможен. Быстрое зарастание следов марсоходов, борозды оставленные от перемещения камней.
http://forum.neplaneta.ru/viewtopic.php?f=...8&start=435

Плутон
user posted image
2.1мб https://www.nasa.gov/sites/default/files/th...s-9-17-15_0.png
user posted image
http://www.nasa.gov/feature/pluto-wows-in-...cklit-panorama/
user posted image
http://www.nasa.gov/nh/pluto-puzzling-patterns-and-pits/
http://forum.neplaneta.ru/viewtopic.php?f=...f7&start=15
На поверхности зафиксированы дюнные поля, подобие русел рек, горы без признаков сползающих ледников или стока рек. Конвенция азотного льда.
Природа эрозии поверхности и др. явлений не понятна и не соответствует описанию состояния атмосферы согласно стандартной теории.
http://forum.neplaneta.ru/viewtopic.php?f=...a8&start=15

Розетта исследует комета Ч-Г
ИЗОБРАЖЕНИЕ КОМЕТЫ ОТ 19 МАРТА
user posted image
http://blogs.esa.int/rosetta/2016/03/24/cometwatch-19-march/
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum...34/?PAGEN_1=127
http://zelenyikot.livejournal.com/55181.html
user posted image
http://www.esa.int/var/esa/storage/images/...nging_comet.jpg
(форма рельефа сохранилась почти полностью, изменения происходили только с цветом поверхности)
«Круто! дерево на склоне особо удалось! да и склон на травяной похож»
«Розетта не несёт внятных ответов на ключевые вопросы кометной природы, лишь ухудшая современные представления науки о кометах.»
«Да, четыре раза сунулись в грунт в разных районах кометы (тремя ногами и молотком), и все четыре раза налетели на "локальные флуктуации" размером в "миллиметры"»
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/to...hgv4erps7ilnps5
http://blogs.esa.int/rosetta/2016/04/07/th...changing-comet/
http://imagearchives.esac.esa.int/index.php?/category/66
http://imagearchives.esac.esa.int/index.php?/category/59
http://www.sciencedirect.com/science/artic...019103516001342
Неизвестна природа долголетия комет, при огромном выбросе массы за один цикл, достигающем несколько процентов общей массы, время существования комет огромно. Причем сохранение деталей на поверхности, полностью исключает стаивание верхнего слоя, согласно стандартной теории. Водный лед на поверхности комет, обнаружен в минимальном количестве, равном признаку наличия, буквально микроскопические дозы водного льда.
Неизвестна природа внутренней энергии приводящей к выбросу хвоста.
Неизвестен механизм образования каркасных структур в хвосте кометы.
http://forum.neplaneta.ru/viewtopic.php?f=...a8&start=30

Церера
На поверхности, сразу несколько объектов неизвестной природы.
Неизвестно происхождение горы Ахуна.
user posted image
2.6мб
Неизвестна причина особого вещества покрывающего склоны горы Ахуна.
Неизвестна причина соседства горы Ахуна и близ расположенного кратера.
Неизвестна причина светлости пятен в кратере Оккатор.
user posted image
«Гора Ахуна с расстояния 385 км
На склонах горы Ахуна видны потоки яркого материала. До сих пор не ясно, тот ли это материал, что создает яркие пятна в кратере Оккатор, или их химический состав различен. Высота горы в самой высокой точке достигает 5 км, средняя высота – около 4 км. Исследователи из научной команды Dawn признаются, что у них до сих пор нет удовлетворительной модели, описывающей образование Ахуны».
http://stp.cosmos.ru/index.php?id=1137&...0b544e4dcf9bdb5
Полный список докладов 47-ой конференции
http://stp.cosmos.ru/index.php?id=news&...8a8bf73f2c5258a
Неизвестна причина изменения яркости пятен в кратере Оккатор.
Неизвестна природа туманной мглы над кратером Оккатор.
Неизвестна природа образования прямолинейной ниши в кратере Окси.
Неизвестна природа многочисленных многоугольных кратеров.
Неизвестна природа русел и каналов в некоторых кратерах Цереры.
http://forum.neplaneta.ru/viewtopic.php?f=...4d&start=30

Венера
Обнаружены объекты, напоминающие земных животных.
user posted image
Неизвестна природа данной формы жизни.
http://rusrep.ru/article/2012/10/09/zhiteli/
http://www.nkj.ru/archive/articles/20687/
http://www.nkj.ru/archive/articles/20792/
http://strf.ru/material.aspx?CatalogId=222&d_no=44815
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum...579/?PAGEN_1=15
https://www.youtube.com/watch?v=79fjb00MSY4
Жизнь на Титане
http://elementy.ru/novosti_nauki/164643/Zh...e_vse_poteryano
http://www.membrana.ru/particle/4102
https://ru.wikipedia.org/wiki/Жизнь_на_Титане
http://hi-news.ru/space/zhizn-na-titane-mo...k-my-znaem.html



Солнечная Система.
Большинство «безвоздушных тел» обладают пылевой атмосферой, наличие пылевых облаков противоречит стандартной модели.
http://www.nasa.gov/press/2015/march/nasa-...ml#.VQr87dKsV7x
https://www.gismeteo.ru/news/sobytiya/14973...mi-lunnoy-pyli/
https://ru.wikipedia.org/wiki/Исследование_...ными_аппаратами
«Группа ученых во главе с Робертом Джедиком (Robert Jedicke) из Института астрономии Гавайского университета (University of Hawaii's Institute for Astronomy) нашла убедительное свидетельство того, что астероиды изменяют свой цвет по мере своего старения. Статья на эту тему издана в журнале Nature.»
http://mirror581.graniru.info/Society/Science/m.70906.html
http://www.ifa.hawaii.edu/
http://selena.sai.msu.ru/Home/SolarSystem/...s/asteroids.htm
http://sdnnet.ru/n/5334/
http://www.astronet.ru/db/msg/1171336
«Астероид P/2013 P5, открытый еще летом, имеет шесть хвостов, которые напоминают кометы.»
http://ru.tsn.ua/nauka_it/hubble-sfotograf...oto-332874.html
Ответ на вопрос - почему спектр большинства астероидов в окрестностях планет земной группы указывает на их относительную геологическую "молодость", с возрастом, не превышающим миллион лет.
http://earth-chronicles.ru/news/2013-11-20-54740
http://izhevsk.ru/forummessage/7/4495427.html

Метеориты содержат организованные структуры
«Возможные следы жизни в метеоритах»
user posted image
user posted image
http://scorcher.ru/theory_publisher/show_art.php?id=337
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Science/guseihan/14.php
http://journalofcosmology.com/Life102.html
http://aurionmission.blogspot.com/2011/08/...laments-in.html
http://www.thelivingmoon.com/46_mike_singh...nt_Life_01.html


Земля
«Геология и геофизика
2016 год, номер 1 СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О СОСТАВЕ ЯДРА ЗЕМЛИ
На основании сравнения экспериментальных данных о плотности Fe с геофизическими данными показано, что внешнее жидкое ядро имеет однородную структуру и дефицит плотности около 10 %, а внутреннее твердое ядро имеет сильно неоднородную структуру с повышенной анизотропией сейсмических волн и дефицит плотности около 5 %.»
http://sibran.ru/journals/issue.php?ID=166...TICLE_ID=166106
«Одно из наиболее загадочных для современной геофизики открытий состоит в том, что скорость объемных волн зависит от их направления. Как это ни странно, но с севера на юг они распространяются быстрее, чем с запада на восток. Если говорить еще точнее, измерения показывают, что скорость сейсмических волн в направлении от полюса к полюсу на 3% выше, чем поперек экватора.
Это наблюдение показывает, что ядро не просто металлическая сфера. Очевидно, что у него есть различия по направлениям, как в куске дерева. Иными словами, оно анизотропно. Так что ядро Земли и впрямь оказывается весьма странным местом.»
http://galspace.spb.ru/index335.html
Только недостаток информации, не позволяет продолжить аналогии, но признаки организованного вещества присутствуют, причем масштаб «анизотропии нашего восприятия» тем выше, чем больше информации, она точнее и разностороннее!
Неизвестно происхождение Тровантов, версия конкреции не подтверждена путем воссоздания образца аналогичного тровантам в подобных условиях или др. видов в среде с отличными условиями.
http://fishki.net/1398134-kamni-trovanty--...e-suwestva.html
user posted image
«Строение у новых тровантов такое же, как и у других, более старых камней. Внутри также присутствует ядро, в чем и заключается основная загадка для ученых. Если рост камня хоть как-то можно объяснить с научной точки зрения, то процесс деления каменного ядра не поддается никакой логике. В целом процесс размножения тровантов напоминает почкование, отчего некоторые специалисты всерьез задумались над вопросом, не являются ли они неизвестной доселе неорганической формой жизни.»
http://aleforion.livejournal.com/176269.html?nojs=1
http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic18738.../message292510/
http://wiki.web.ru/wiki/Тровантыъ
http://www.cryptozoology.ru/index.php?name...opic&t=2257
ОТКРЫТИЕ КРЕМНИЕВОЙ ФОРМЫ ЖИЗНИ НА ЗЕМЛЕ
user posted image
user posted image
http://www.perunica.ru/nauka/1222-otkrytie...i-na-zemle.html
МИР МИНЕРАЛОВ И ЭВОЛЮЦИЯ ЧЕЛОВЕКА
http://www.top-technologies.ru/ru/article/view?id=34282
http://cyberleninka.ru/article/n/mir-miner...tsiya-cheloveka
http://cyberleninka.ru/article/n/evolyutsi...interpretatsiya
ПРОБЛЕМА БИОМИНЕРАЛИЗАЦИИ ЖИВОТНЫХ И РАСТЕНИЙ
http://www.rusnauka.com/19_AND_2013/Ecolog..._137575.doc.htm
ПРОБЛЕМА ПОЯВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА И РАЗУМА
http://www.scienceforum.ru/2013/5/6392

ИМХО
«Розетта не несёт внятных ответов на ключевые вопросы кометной природы, лишь ухудшая современные представления науки о кометах.»
Цитата по-видимому претендующая стать нарицательной, и только бы Розетта, а разве другие аппараты увеличив объем информации не ухудшили понимание наблюдаемого? На лицо противоречие, объективной реальности с рабочей парадигмой, стандартное описание действительности и реальность расходятся, по причине сильного упрощения реальной картины.
“Если факты противоречат моей теории, тем хуже для фактов.”
Георг Вильгельм Фридрих Гегель
“Вечная трагедия науки: уродливые факты убивают красивые гипотезы.”
Томас Гексли
“Если бы геометрические аксиомы задевали интересы людей, они бы опровергались.”
Томас Гоббс
“Желание избежать ошибки вовлекает в другую.”
Гораций
К счастью есть и иные образцы анализа:
“При изучении наук факты полезнее теорий.”
Исаак Ньютон
Конечно, рано или поздно истина прольет свой свет на все тайны природы, но сегодня состояние дел выглядит несколько иначе, старая парадигма напоминает детские штанишки, в которые уже нельзя даже силой втиснуть новую информацию.



Это сообщение отредактировал Martin Bennett - 9.04.2016 - 07:21
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Martin Bennett
Дата 9.04.2016 - 20:35
Цитировать сообщение




В малиновых штанах
*****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 1024
Пользователь №: 146594
Регистрация: 19.10.2013 - 18:19





Небольшая критика по поводу природа восприятия новой информации.

«Да, четыре раза сунулись в грунт в разных районах кометы (тремя ногами и молотком), и все четыре раза налетели на "локальные флуктуации" размером в "миллиметры" Это называется "цыганское счастье"»
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/to...hgv4erps7ilnps5
Причина удивления прозрачна, спецы или астрономы явно выворачиваются на изнанку что бы сохранить реноме пророков, всё это мы мол и ожидали! Не те кто обсуждает на форуме а те кто пишут странные статьи отмазки. На самом деле поверхность кометы оказалась твердой всюду, где проверяли. И как проверяли!
Комета Темпель1, после удара 372 кг болванкой.
user posted image
http://www.jpl.nasa.gov/images/stardust/20...chultz_4-43.jpg
Комета Темпель 1: Следы удара Deep Impact
http://galspace.spb.ru/index329-1.html
«В результате столкновения выделилось относительно мало воды и много пыли. Это говорит о том, что комета — далеко не «глыба льда». В выбросе также были обнаружены углекислый газ и органические соединения»
https://ru.wikipedia.org/wiki/9P/Темпеля
http://www.nebulacast.com/2011/02/1-deep-impact.html
http://ria.ru/science/20110216/334742247.h...ue=registration
Здесь подробно:
http://forum.neplaneta.ru/viewtopic.php?f=...db892d5444b858c

Ведь даже болванка 300 кг, которая взрезалась на скорости 10км/c и та не пробила броню поверхности! А ведь была способна пробить 10 метров лучшей стали!
Режим выброса пыли и пара во время удара.
user posted image
(должно было быть, большой выброс за очень маленькие промежуток времени)
user posted image
(выброс был больше чем две недели, последствия отличались в миллионы раз! и ничего удивительного, так и ожидали...)
Здесь подробно:
http://forum.neplaneta.ru/viewtopic.php?f=...db892d5444b858c
Объяснить подобную прочность кометного панциря, можно только предположив неизвестные технологии вроде брони космического корабл@ невиданной прочности, или неизвестные процессы, совсем, совсем неизвестные вроде Феррари обнаруженного туземцами в джунглях, ну и как оно сюда попало?!

ИМХО
Да уж! слово «неизвестные явления или артефакт» для пишущих наукообразные статьи выглядит не престижно, поэтому самые большие открытия тривиально игнорируются. Это не Прометеи и Икары, а пигмеи и карлики, предлагающие отвести Давн подальше и наблюдать дольше! Уж больно изучать хочется аж в горле пересохло...
Здесь подробнее.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum...349/?PAGEN_1=88

Розетта комета Ч-Г
user posted image
(множество признаков организованного вещества и ч-б-ч-б частицы связанные непосредственно на близком расстоянии и связанные удаленными связями, поскольку неподвижны, одновременно те, что перемещаются так же с одной скоростью и в одном направлении, то есть фрактальные структуры)
1.1мб http://blogs.esa.int/rosetta/files/2015/01...t-al_OSIRIS.jpg
http://blogs.esa.int/rosetta/2015/01/22/gi...nts-3-7-3-4-au/
http://science.sciencemag.org/content/347/6220/aaa3905
Здесь подробнее:
http://forum.neplaneta.ru/viewtopic.php?f=...38&start=45
Про самое большое открытие это каркасные структуры в хвосте кометы, практически ничего! А ведь черная-белая-черная-белая частица, повторяется тысячекратно или миллионы раз! И специально улетали в хвост, а где обсуждение открытой аномалии?
Церера Давн
user posted image
2.6мб http://i.imgur.com/qNgxaOA.png
Гора-пирамида и карьер. Собираются подняться на более высокую орбиту и ждать событий, ждать чего? Казалось бы аппарат благополучно прибыл, теперь либо еще снизится либо эллипс с перигеем над горой километрах в 60 и максимальное разрешение, картинка покажет процесс образования горы, состояние края его отличие от основной поверхности, что за валуны на склонах и пр. и пр. Но! не занимаются исследованиями кто вообще хочет увидеть новое, эти лилипуты будут отворачиваться, даже если найдут в упор.
А ведь самое главное нет обобщенного анализа всего наблюдаемого, всё воду ищут или признаки воды или следы воды! Каждый раз столько восторгов как у детей, смотри мол какой камушек а у меня вот стекляшка, вроде 21 век, технологии, приборы современные а парадигма такая ж как в 19.
Предположим, невозможное, небелковую жизнь узаконили как объект изучения, - какие «безумно красивые» версии последуют? Первое, это эволюция живой фрактал, с квантовым «сцеплением» с биотой в соседней Вселенной и с Вселенной, существовавшей до Большого взрыва и пр. и пр. небылицы одна умней другой. Не было никакого взрыва, Большая Вселенная существовала всегда, законы сохранения Пастера и Вирхова никто не отменял, законы они не имеют ограничений в пространстве и времени.
Здесь подробнее:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum...304/?PAGEN_1=16
Вот список.
Теория Большого взрыва: история эволюции нашей Вселенной
http://hi-news.ru/space/teoriya-bolshogo-v...-vselennoj.html
Забытый соперник Большого взрыва
http://galspace.spb.ru/indvop.file/8.html
ОШИБКИ В ТЕОРИИ БОЛЬШОГО ВЗРЫВА. ВСЕЛЕННАЯ - ВЕЧНАЯ И БЕСКОНЕЧНАЯ!
http://econf.rae.ru/article/5774
10 альтернатив традиционной теории Большого Взрыва
http://hi-news.ru/science/10-alternativ-tr...ogo-vzryva.html
«Интересно, что через несколько десятков лет будут думать люди о том, что было до Большого взрыва?»
http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_bi...Bolshogo_vzryva
Смена парадигм
https://ru.wikipedia.org/wiki/Смена_парадигм
Структура научных революций
https://ru.wikipedia.org/wiki/Структура_научных_революций
«Научным сообществом может быть выбрана лишь одна конкретная научная парадигма, но это не значит, что она лучшая, вместо нее могла бы быть совсем-совсем другая, не менее логичная. Предсказать, какая парадигма будет выбрана в дальнейшем, невозможно. Новая научная парадигма – это принципиально новая научная картина мира. В науке нельзя «построить второй этаж», старое здание полностью разрушается, а на его месте строится новое. Фрагменты старой парадигмы переходят в новую лишь как фрагменты, не особо значимые – нелинейный характер развития науки.»
http://wiki.pskovedu.ru/index.php/Научные_...онцепция_Т.Куна
ИМХО
Науку от застоя спасает Интернет без него все наши сообщения были бы невозможны, в виду банального отсутствия информации или ее практической недоступности.
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Martin Bennett
Дата 10.04.2016 - 18:16
Цитировать сообщение




В малиновых штанах
*****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 1024
Пользователь №: 146594
Регистрация: 19.10.2013 - 18:19





Прежде засекреченный рисунок автор астронавт Сернан.
user posted image
http://www.nasa.gov/centers/goddard/images...h_annotated.jpg
http://unnatural.ru/images/moon_flash/2.jpg
«Прежде засекреченный рисунок необычного явления, сделанный экипажем «Аполлона-17»
Астронавты зарисовали удивительное явление. Тем самым подтвердили: странностей на Луне выше крыши. И это отнюдь не иллюзии, как пытались представить многие скептики.
А в облаках ионизированной пыли могут и молнии сверкать.»
“Model Helps Search for Moon Dust Fountains
06.10.10
user posted image
http://www.nasa.gov/centers/goddard/images...emantine_cz.jpg
https://www.nasa.gov/mission_pages/LADEE/ma...ml#.VxBroiDHnWQ
http://www.nasa.gov/centers/goddard/news/f...s/2010/lhg.html
http://unnatural.ru/luna-signal
«Прежде засекреченный рисунок»
Это примечательный факт в связи со сказанным в статье:
«Что же в действительности фотографировали астронавты NASA, находясь на Луне? Часть 1.»
http://www.yugzone.ru/articles/life-on-the-moon.htm
Следовательно, некоторые недомолвки в стенограмме астронавтов, при обсуждении следов камней, свечения камней находящихся в тени и касающиеся общего описания камней, связаны с секретностью, секретностью самих отчетов и наиболее неоднозначных фотографий, в смысле неоднозначной информации. А не секретными исследованиями мистической базы инопланетян, буквально земного вида людей в скафандрах, с роверами и т. п.
Ведь было шесть удачных миссий, и, некоторая скрытность и недоговоренность имела место, впрочем, как это имело бы место и в случае советской экспедиции, при тех же обстоятельствах.
Вот еще интересный материал об облаках лунной пыли.
«В 1960-е годы зонды Surveyor сняли сверкающее облако, которое во время восхода солнца плыло прямо над лунной поверхностью. Позднее астронавт «Аполлона-17» Джин Сернан (Gene Cernan), облетая Луну, зафиксировал аналогичное явление в области резкой линии, где лунный день встречается с ночью, назвав его «Терминатор». Сернан сделал несколько зарисовок, показав, как меняется пылевой ландшафт. Сначала потоки пыли поднимались с поверхности и зависали, а потом образовавшееся облако стало видно отчетливее, когда космический корабль приблизился к зоне дневного света. А поскольку ветра для формирования облака не было, его происхождение осталось загадкой.»
http://inosmi.ru/world/20131108/214573274.html
The Mystery of Moon Dust
http://www.newyorker.com/tech/elements/the...ry-of-moon-dust
http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/news...ds_feature.html
http://www.unexplained-mysteries.com/forum...7914&st=255

Продолжим нашу критику в микроскопических дозах.
Вот еще про мягкие и хрупкие кометы родственников земных сугробов, но в реальности оказавшимися прочнее стали.
Комета Темпель 1
user posted image
Фотография последствий соударения импактора с ядром кометы, медная болванка массой 372 кг.
http://spacegid.com/kometa-tempel-1.html
Комета Темпель 1: Следы удара Deep Impact
user posted image
(фотография «кратера с горкой» в месте удара справа)
«"Мы увидели кратер с небольшой горкой в центре, и, кажется, при ударе был выброшен материал, который опустился обратно" говорит Пит Шульц (Pete Schultz) из университета Брауна. "Это говорит нам о том, что кометное ядро очень хрупкое и слабое."»
http://www.nebulacast.com/2011/02/1-deep-impact.html
http://spacegid.com/kometa-tempel-1.html
ИМХО
Во-первых, Первая космическая для Темпель 1, порядка 1м/с, то есть что бы упасть обратно выброшенный грунт должен бы иметь доли процента от этой скорости, ведь даже если выброшенный грунт, имел бы скорость только 0.1м/c, то и тогда поднялся над поверхностью на сотни метров, что заняло бы часы. А поскольку комета вращается и, следовательно, выброшенный грунт ну никак не мог упасть обратно, в кратер, в лучшем случае образовал бы полосу из выброшенного грунта на запад от кратера.
Но на фотографии в месте удара ровное место с небольшой горкой! Значит надо объяснить, что грунт упал обратно... Не писать же о том что поверхность кометы нельзя пробить снарядом летящим на скорости 10км/с.
Второе, откуда вывод что «кометное ядро очень хрупкое и слабое», ведь на фотографии в помине нет глубокого кратера! И скорее всего метеоритных кратеров нет вообще ни одного, ни искусственного от удара болванкой-импактором, ни от обломков камней прилетевших из космоса.
Согласимся, если считать огромные оспины на поверхности комет, следами метеоритных ударов, то вблизи, должно быть огромное количество мелких кратеров, от каменной мелочи размером в сантиметры и массой граммы, но их нет.
В самом деле, обратим внимание на сверхчеткие фотографии поверхности кометы 75Р/Ч-Г, сделанных вблизи, на них нет следов от мелких метеоритов, а несколько мелких кратеров расположены на склонах где осыпи, это на всю поверхность кометы, скорее подчеркивают такое наблюдение.
Но на коренной породе нет ни одного мелкого кратера и в чем причина? Что касается средних и крупных кратеров, то, это не места падения метеоритов, а ямы, оставшиеся от джетов или пылевых струй от выброшенного кометой вещества.
user posted image
http://www.planetary.org/blogs/emily-lakda...-selection.html
(крупные старые кратеры, скорее всего заросшие чудесным образом активные ямы, но это не метеоритные кратеры, поскольку нет воронок мелких и средних размеров)
user posted image
http://www.esa.int/spaceinimages/Images/2015/01/Active_pit
http://www.esa.int/var/esa/storage/images/.../Active_pit.jpg
user posted image
http://www.esa.int/spaceinimages/Images/20...t_goose_bumps_a

Здесь подробно.
http://forum.neplaneta.ru/viewtopic.php?f=...94e0f320c45c92d


Теперь о светлом облаке над поверхностью кометы 75Р/Ч-Г
user posted image
user posted image
http://www.unmannedspaceflight.com/index.p...mp;#entry212881
user posted image
http://www.kp.ru/daily/26282.5/3160022/
http://blogs.esa.int/rosetta/2014/09/11/co...h-10-september/
Так вот наша версия о произошедшем. Скорее всего, отсутствие мелких кратеров от небольших метеоритов, тесно связано с «белым облаком», в том смысле что это и есть последствия с небольшим обломком, обломок испарился, возникло облако пыли, которое затем медленно осела и всё.
- А, где тогда кратер? спросите вы.
А сравните, медная болванка 372кг, не оставила кратера при встречном ударе, почему каменный обломок массой 1-2 кг, должен вызвать кратер?
Если ожидать, что поверхность комет рыхлая, то это невозможно, кратеры должны быть! Но их нет на сверхчетких фотографиях...
Место касания Филы о поверхность кометы 75Р/Ч-Г
user posted image
user posted image
Фото и видео
https://twitter.com/ESA_Rosetta
http://blogs.esa.int/rosetta/2014/11/17/os...ross-the-comet/
ESA Rosetta Mission
(обратим внимание нет ни одного мелкого метеоритного кратера)

Фотографии Филы, сделанные вблизи после последнего приземления.
user posted image
user posted image
https://m.geektimes.ru/post/243293/
user posted image
675кб http://www.esa.int/var/esa/storage/images/..._at_10_km_8.jpg
(фото Филы с поверхности)
user posted image
719кб https://farm4.staticflickr.com/3946/1576180...93fc0421b_o.jpg
1.4мб http://www.esa.int/var/esa/storage/images/..._to_a_comet.jpg
Множество четких фотографий с самого близкого расстояния и ни одного мелкого кратера, а это в пользу высокой прочности поверхности, а не ее рыхлости. Не может быть такого, что в пустоте, совсем нет никакой мелочи, ну хотя бы граммовой массы.
Таким образом, версия, что поверхность комет хрупкая и рыхлая и кометы представляют рыхлый сугроб снега не имеет ни одного подтверждения.
Однако хорошо известно, что кометы это весенний сугроб, а сугробы рыхлые и хрупкие.
На практике Филы, пока сверлил поверхность, сломал сверх твердое сверло, которым пытался просверлить методом перфоратора или когда сверло еще и боек-молоток, но просверлить или пробить поверхность не смог, даже на 1мм, но согласно отчетам комета все равно мягкая и хрупкая!
«Constraining the bulk Dust to Ice Ratio and Compressive Strength for Comet Churyumov Gerasimenko Using CONSERT Radar Observations
https://hal-insu.archives-ouvertes.fr/insu-01248377/
Цитата из итоговой статьи:
“Прочность материала поверхности на сжатие варьируется от 2 кПа до 1 МПа, т.е. от "очень рыхлого снега" до "очень рыхлой осадочной породы"”.
Подробнее здесь:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/to...rnsk82f1a3qv7e5

Интересный вывод, сделанный при осмотре поверхности с самого близкого расстояния и даже неудачной попытки бурения! А вывод, в общем, банален, и, согласуется с собственными прогнозами, поверхность кометы рыхлая и хрупкая, как у снежного сугроба.
Но, у нас, при сопоставлении всей информации, возникает твердое убеждение в инерционности мышления основных специалистов. По-видимому трудно принять новую информацию и отказаться от догм, плотно осевших в сознании, даже если они противоречат наблюдаемому.

ИМХО
Кометы, скорее всего не комки пыли и снега, собранные вместе делом случая, а изделия, со сложной организацией, о чем свидетельствует всё, и, в первую очередь фрактальные структуры в хвосте самой кометы. Вопрос о том, кто их сделал и для чего, риторический, ответ напрашивается сам, на периферии СС, дефицит энергии, и, скорее всего, весь огромный сонм метеоритного облака, это метод реализации их энергетической программы. Аппаратов уже работает много, добавится еще, добавится и информация, так или иначе проливающая свет на истинное положение дел. В этом плане можно ожидать и информацию радикального вида, если все перечисленное выглядит не достаточно убедительным, что бы принять к рассмотрению и данную версию.

Это сообщение отредактировал Martin Bennett - 15.04.2016 - 07:36
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Martin Bennett
Дата 17.04.2016 - 06:57
Цитировать сообщение




В малиновых штанах
*****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 1024
Пользователь №: 146594
Регистрация: 19.10.2013 - 18:19





Наноспутник к Альфа Центавра и далее пролетом к Андромеде и еще далее нигде долго не задерживаясь всё для поиска людей похожих на русских и американцев! Только вот цвет кожи у человечков должен быть почему-то зеленый...

«К Альфа Центавра отправят наноспутники на скорости в 20% от скорости света»
user posted image
http://gp.by/category/news/novosti-mira/news87861.html
Этапы Большого Пути!
“Жюль Верн. С Земли на Луну прямым путем за 97 часов 20 минут»
http://lib.ru/INOFANT/VERN/pushka.txt_with-big-pictures.html
http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/fant/ju...una1939/01.html
user posted image
“25 августа исполняется 178 лет с момента публикации известной серии очерков об открытии жизни на Луне в газете The Sun. Мы решили вспомнить 5 самых необычных газетных версий о находках на Луне.
http://sobesednik.ru/incident/20130825-5-s...hodkakh-na-lune
user posted image
https://ru.wikipedia.org/wiki/Большое_лунное_надувательство
http://hoaxes.org/archive/permalink/the_great_moon_hoax
“Американские инновационные агентства объявили конкурс на лучший звездолет”
http://www.gazeta.ru/science/2011/06/24_a_3674841.shtml
“Маленькие зеленые человечки: Есть ли шансы найти инопланетян
http://1nnc.net/archive/335927.html
http://echo.msk.ru/news/1588320-echo.html

“Хокинг и Мильнер полетят на альфу Центавра
https://lenta.ru/news/2016/04/12/starshot/
“Хокинг и Мильнер хотят отправить зонды к Альфа Центавра
http://www.bbc.com/russian/news/2016/04/16...milner_starshot
Обсуждение:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum...5341/?PAGEN_1=5
http://live.cnews.ru/forum/lofiversion/index.php/t82810.html
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum...7723/?PAGEN_1=6

ИМХО
При всех сложностях проекта, из которых, - стабилизация, навигация и управление полетом, прием колоссальной энергии без нагревания, есть маленьких плюсик!
Поскольку буквально вся энергия лазерного луча, отражается от зеркала Наноспутника обратно, то есть энергию можно использовать повторно и еще много, много раз!
Согласимся, в нашем случае, поглощение даже доли % недопустимо, в виду мгновенного испарения Наноспутника. К тому же полученный луч должен быть отражен строго обратно, так как отклонение в сторону вызовет вращение! И при соблюдении всех перечисленных условий, отраженный луч попадет точно в объектив лазера, и, в полной сохранности!
А при неаккуратном отражении, - луч доставит массу неприятностей, как обслуживающему персоналу, так и оборудованию на 100 000 000$!
Таким образом, мучиться с наведением отраженного луча, не придется, поскольку стабилизация и ориентация Наноспутника, должна быть изначально абсолютной. Поскольку, при иных условиях, Наноспутник будет тратить на ориентацию больше энергии, чем получать с Земли.
Так вот, двойная польза обратного возращения отраженного луча, очевидна, поскольку после включения лазера, и непродолжительного отражения – отраженного импульса, лазер можно вообще выключить, в виду замкнутости используемой энергии.
В самом деле, если возможно полное отражение луча в системе Наноспутник, а иначе он просто сгорит, то, что мешает применить данные технологии дважды? Экономим не только нанодоллары, но и здоровье всех наблюдающих и ожидающих...

Список литературы:
АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ СОЛНЕЧНОГО ПАРУСНИКА
user posted image
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5693.html
Япония вырвалась вперед в первой космической регате [archive]
http://one-fact.ru/archive-1-space-fact/ar...koj-regate.html
https://ru.wikipedia.org/wiki/Солнечный_парус
https://ru.wikipedia.org/wiki/Давление_элек...тного_излучения
Радиометр Крукса
(реактивная струя от нагревания лопасти)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Радиометр_Крукса
http://nuclphys.sinp.msu.ru/ihem/ihem03.htm
«Возможно ли создание фотонной ракеты
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,80892.0.html
«Стабильный поток лазерных импульсов испаряет воду, и получившийся пар толкает ракету в космос. Главное преимущество лазерного реактивного ..»
http://lasers.fonarevka.ru/showthread.php?t=681

И немного науки
«Физики закрутили свет в «оптическую воронку»»
https://nplus1.ru/news/2015/12/14/optical-funnel

PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Martin Bennett
Дата 18.04.2016 - 20:09
Цитировать сообщение




В малиновых штанах
*****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 1024
Пользователь №: 146594
Регистрация: 19.10.2013 - 18:19





Начнем с известных величин.
Известно наличие у господ 100000000 условных единиц.
Заявлена скорость Наноспутника 20% с.
Размер Наноспутника с «почтовую марку».
Это вся информация о Наноспутнике!

Что необходимо было сообщить на презентации:
Масса Наноспутника и список оборудования.
Дистанция разгона до необходимой скорости.
Время разгона до необходимой скорости.
Необходимая для данного ускорения величина давления света.
Расхождение лазерного луча.
Суммарная мощность всех лазеров и уж заодно их стоимость.
Точность наведения антенны Наноспутника на Землю.
Мощность передатчика Наноспутника.
Источник энергии Наноспутника.
Каким образом будет передана полезная информация на Землю?
Что ищем на скорости 20%с?
Инопланетяне похожи на людей?
ИМХО
Без ответов на данные вопросы, озвучен прожект.
Напомним мнение фантаста Станислава Лема:
«Фиаско (роман)»
«Фиаско» — последний роман Лема, посвящённый проблеме контакта (ряд включает романы «Эдем», «Солярис», «Непобедимый», «Глас Господа» и др.). Лем глубоко пессимистически относится к перспективе первого контакта ввиду того, что земляне не желают истинного контакта, а ищут во вселенной своих двойников.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фиаско_(роман)
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Martin Bennett
Дата 19.04.2016 - 06:41
Цитировать сообщение




В малиновых штанах
*****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 1024
Пользователь №: 146594
Регистрация: 19.10.2013 - 18:19





Полет одного астронавта или одного космонавта на МКС стоит примерно 100000000$, нули считать не надо, цифры совпадают буквально. Из этого делаем вывод, стоит 1 космонавту опоздать на электричку и наша страна получит невиданное количество самых дивных технологий. И еще останется на ковер самолет и скатерть самобранку! Да что там еда и путешествия, будут дополнительно изобретены капли бессмертия и эликсир мудрости. И это только на деньги сэкономленные от одного опоздавшего, а если целый экипаж? Причем самое главное у нас будут необходимые 100000000$, а как превратить деньги в феерические технологии это уже мелкие технические детали, даже не помню, как они называются, (по-видимому «нано»). Но, если набрать в Поиске «повторение опыта Лебедева» то окажется, что проблема «давления света» сама по себе не проста и крайне интересная и со многими сложными составляющими. Рекомендую прочитать самостоятельно и выставить здесь самое проверенное.
Сразу сообщим, прошло 104 года, но ни одна лаборатория опыта не подтвердила! И что еще более странно, демонстрационные опыты для школьников, показывают движение крылышек и вертушек, но блестящее зеркало движется на свет... Впрочем, опыты для школьников не в счет, в них нет необходимого контроля вакуума, а при наличии остаточного воздуха, возникают побочные эффекты. А если подключить вакуумный насос, то, наблюдается неожиданное.
«Для разнообразия мы делали попытки сдвинуть крылышко качели монохромным источником света, но видимых качаний обнаружено не было».
http://kalser.ru/experiences/постановка-оп...-давление-света
http://gennady-ershov.ru/gravitaciya/davlenie-sveta.html
Напомним, что в опыте Лебедева вакуум был всего 0.0001 мм ртутного столба! В наше время это даже вакуумом не называют, разряженная атмосфера. При таком давлении остаточных газов, опыт будет неоднозначным и даже обратным.
Так в чем же дело? А дело в том, что закон сохранения энергии обмануть нельзя, ссылка на закон сохранения импульса не работает, поскольку энергия пришла и энергия ушла, а если при этом возникнет дополнительное ускорение, то с ним связана дополнительная энергия... а дополнительной энергии не может быть! Вывод прост, фотоны необычное вещество и здесь необходимы специальные направленные исследования.
«АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ СОЛНЕЧНОГО ПАРУСНИКА»
user posted image
http://forum.chatsibiri.ru/go.php?url=http...pages/5693.html
В наше время проблема «давления света» неопределенность, - мощных лазеров сколько угодно, но ни одно зеркало сдвинуть не удалось. Кирпичи и броня испаряются, свет переносит и передает энергию, но только при поглощении.
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Martin Bennett
Дата 20.04.2016 - 13:21
Цитировать сообщение




В малиновых штанах
*****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 1024
Пользователь №: 146594
Регистрация: 19.10.2013 - 18:19





«К Альфа Центавра отправят наноспутники на скорости в 20% от скорости света»
user posted image
http://forum.neplaneta.ru/viewtopic.php?f=4&t=1804
«АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ СОЛНЕЧНОГО ПАРУСНИКА»
user posted image
http://forum.chatsibiri.ru/go.php?url=http...pages/5693.html
«В наше время проблема «давления света» неопределенность, - мощных лазеров сколько угодно, но ни одно зеркало сдвинуть не удалось. Кирпичи и броня испаряются, свет переносит и передает энергию, но только при поглощении.»
http://forum.neplaneta.ru/viewtopic.php?f=4&t=1804

ИМХО
Предположим невероятное, «Вертушка Лебедева» вращается и вращает генератор, несмотря на то, что черная лопасть так же сильно нагревается и вращает турбину, (всякую энергию можно использовать, энергия лишней не бывает). Следовательно, вертушка будет вращать электрогенератор, вырабатывая бесплатную электроэнергию, а отраженный от блестящей лопасти свет, используется в установке повторно и многократно!
Вечный двигатель Первого рода... или «Генератор Лебедева».
Где-то, здесь ошибка иначе, вместо ветряков на холмах, работали бы «Генераторы Лебедева», и скорее всего, проблема в отсутствии вращения вертушки. Поскольку все вечные двигатели страдают одним недостатком, красивая идея рушится по причине нарушения закона сохранения энергии.
Но, если вращается в сторону черного, это все равно хорошо! Не совсем, поскольку это банальный «примус» нагреваемый светом, черное поглощает свет безвозвратно, и, в идеальном «Генераторе Лебедева» не должно быть черных лопастей, а только блестящие, зеркальные лопатки, идеально отражающие свет.
- Где ошибка и в чем решение?
Закон сохранения импульса для света связан с инерционной массой фотона, которая в реальности равна нулю.
E = mc2, известная формула, позволяющая пересчитать энергию фотона в массу фотона.
m=E/c2
Но какаю, масса фотона здесь имеется в виду?
Скорее всего, названий может быть несколько, одно из них «энергетическая масса»... то есть как бы условный переводной коэффициент с собственным особенным названием.
А поскольку фотон не обладает инерционной массой (свойством передавать импульс при изменении направления движения), а только энергией, то все противоречия исчезают. Фотон не передает импульс, поскольку у него нет массы покоя и соответственно инерционной массы.
Шаблонное описание свойств безмассовых частиц:
«Совершенно иначе обстоит дело с безмассовыми частицами. Поскольку они летают со скоростью света, перейти в систему отсчета, где такая частица покоится, нельзя. Тем не менее, можно говорить о проекции спина на направление движения. Так вот, несмотря на то, что спин фотона равен единице, таких проекций может быть всего две — вдоль и против направления движения. Это и есть правая и левая поляризации фотона (света). Третье состояние с нулевой проекцией спина, которое обязано было бы существовать, будь у фотона масса, запрещено глубокой внутренней симметрией электродинамики, той самой симметрией, что приводит к сохранению электрического заряда. Таким образом, эта внутренняя симметрия запрещает и существование массы у фотона!»
http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_bi..._bozona_Khiggsa
ИМХО
Все сказанное не противоречит современному пониманию безмассовых частиц, но, почему-то до сих пор не нашло соответствующего обоснования при повторной попытке повторить опыт Лебедева и теоретическом описании полученного им результата. Так как расчетная масса фотона m=E/c2, является энергетической характеристикой фотона, а не инерционной, и, только в силу использования одного и того же символа «m-масса», автоматически или как бы, или по недоразумению объединила все свойства частиц обладающих массой покоя.
Обстоятельная проверка опыта Лебедева в данном контексте приобретает фундаментальное значение, поскольку открывает новые механизмы в природе связи энергии и массы.
«E = mc2 = mc•c = pc, или p = E/c.
Значит, чтобы подсчитать световое давление p надо энергию света разделить на скорость света - огромную величину, равную около 300 тысяч километров в секунду. Поскольку делить надо на столь большое число, давление света очень мало. В этом был корень всех трудностей экспериментаторов вплоть до Лебедева.
А теоретикам трудно было уложить новые идеи в рамки тогдашних научных представлений. Британская идея электромагнитного поля‚ заполняющего пространство‚ была особенно чужеродной для германской физики,‚ которая знала лишь заряды и силы, действующие между ними. Несколько десятилетий в науке царила неопределенность - не было оснований отвергнуть идеи Фарадея-Максвелла и не хватало духу поверить в них.»
http://ggorelik.narod.ru/ZS_etc/ZS9805_P.N.Lebedev.html
ИМХО
Сосредоточив внимание на «рутиной» стороне проблемы, возникшей чисто исторически, как продолжение спора двух школ, упустили из виду фундаментальную составляющую (механизм инерции частиц, природа спина, механизмы реализации свойств частиц) и приняли на ура, «результат опыта Лебедева» как долго ожидаемое подтверждение уже созданной теории. Сразу расставивший все по местам в уже готовых теоретических построениях, затем постепенно описание массы стало меняться обрастая разными сложностями, но это уже была др. область Физики, даже другая физика...
Ответьте на вопрос... разве внутри фотона есть бозон Хиггса определяющий его массу? фотон изменяет частоту, краснеет, преломляется, а бозон Хиггса, что происходит с ним? В общем физика стала двоиться, множиться, ее стало много и хотя в каждом разделе Физики, отдельные физики понимают друг друга, но их понятия стали разными.
Версия-В, просто не рассматривались. Ура! наша теория работает, и идем далее...
И наконец, чуть не стали строить целый лес лазеров для запуска «почтовой марки» к звездам, которая в результате не сместилась бы и на миллиметр.
НО! не все так просто.
По умолчанию принято считать, что в обоих законах ЗСЭ и ЗСИ «m-масса» одна и та же и имеет одни и те же свойства в частности инерцию, как в случае обычного вещества, так и безмассовых частиц.
А кто доказал что фотон имеет инерционную массу?
Только опыт Лебедева? нет есть еще ряд необычных свойств связанных с массой и фотонами...
Гравитационная масса.
Обратим внимание, возможно, имеет место некое комбинированное или сопряженное участие энергии фотона, как при формировании инерционной массы, так и гравитационной. В самом деле, при поглощении фотона частицами имеющими массу покоя, энергия фотона входит в энергию частиц как дополнительная составляющая. Участвующая сложным образом в энергии осцилляций частиц, в энергии связи частиц между собой при объединении в атомы и молекулы, а молекул в кристаллы.
Что очень важно для понимания роли безмассовых частиц или фотонов при изменении свойств вещества в ходе нагревания или кристаллизации.
«Термогравиметрический анализ и дифференциальная сканирующая калориметрия
Система термического анализа METTLER TOLEDO (Швейцария)
user posted image
http://bgtu.net/rus/dta/
ИМХО
В качестве примера, «Термогравиметрический анализ», это когда аналитические весы, регистрируют изменения веса при изменении температуры. Причем, регистрируют по изменению веса десятые доли градуса! И обратим внимание, масса помещенная на весы (в данном случае m-масса это вес тела), при расчете через с2, изменяется за пределами чувствительности весов, но весы не только фиксируют изменение веса, но показывают значительно большие изменения.
В чем же дело?
Если кратко, то частицы составные ансамбли, энергия фотона входит в них комплексно с множеством разнообразных проявлений, поэтому, энергия фотона, поглощаемая атомом увеличивает или уменьшает эффективную способность частиц притягиваться. Аналогично изменению «гравитационной массы», как способности частиц взаимодействовать с гравитационным полем, меняется и их способность иметь «инерционную массу» в процессе ускорения, при нагревании или охлаждении. Так разогнанные до высоких скоростей частицы, обладают большей инерционностью по причине, большей внутренней энергии соответственно релятивистское возрастание массы в данном случае это причинно обусловленные изменения частиц.
Вывод.
А что опыт Лебедева? фикция, Лебедев не создал необходимого вакуума, а далее физика пошла по пути спекуляций упершись в Вечный двигатель, что и явилось в итоге полным фиаско.
ИМХО
Сами фотоны, не имеют инерционной массы, а только энергию, способную при поглощении перейдя в состав частицы, опосредственно, через массу покоя частиц, увеличивать или уменьшать инерционные свойства (массу инерционную, гравитационную и др. параметры).
Именно поэтому вес тела как это показано выше, зависит от температуры.
Поэтому, на самом деле, проблема опыта Лебедева сложнее, чем описано нами выше, в смысле сложнее, чем отражение фотона и отсутствие или наличие переданного импульса, насущно необходимо исследовать, что происходит при этом с веществом и фотоном.
В качестве примера очередная аномалия.
«К звёздам без топлива! NASA и её невозможный двигатель [дополнено»
Вообразите обычную «микроволновку» необычной конструкции: вместо привычного «кирпича», пусть она будет выполнена в форме рупора. Экранирующую сетку со стенок сдирать не надо, за пределы такой «печки», как и прежде, микроволновое излучение просачиваться не должно. Теперь включим питание и отправим устройство за пределы атмосферы и земного тяготения. Что произойдёт?
Так что с описанным нами устройством не случится ровным счётом ничего: раз периметр устройства ничто не покидало, суммарный его импульс останется нулевым (см. Закон сохранения импульса).
28 июля на официальном подсайте NASA был опубликован, а парой дней позже на конференции по реактивному движению озвучен, отчёт группы сотрудников NASA под названием «Аномальная тяга от радиоволнового тестового устройства, измеренная на чувствительном маятнике».
Суть: подвесив «микроволновку» на чувствительные весы и включив её, испытатели зафиксировали берущуюся неизвестно откуда тягу — правда, слабее, чем в британских или китайских опытах, но всё-таки заметную.
http://www.computerra.ru/104300/emdrive/
http://arc.aiaa.org/action/cookieAbsent

ИМХО
Повторим, почему мы считаем, что масса фотона (расчетная) обладает обеими функциями, - гравитационной и инерционной составляющими?
Наша версия, исходя из первичности ЗСЭ и противоречия ЗСЭ с ЗСИ в случае «светового давления», можно избежать, если допустить что фотон обладает массой, но не инерционной, и гравитационной, а функционально или структурно - энергетической, подразумевая под этим расчетную массу, участвующей во внутричастичных перемещениях. Частицы осцилляторы, причем многоуровневые (волновой пакет), фотон, попадая в область осцилляций приводит в движение многие факторы и связи, перестраивая согласно собственным параметрам действующее состояние.
«О ВОЗМОЖНОСТИ УМЕНЬШЕНИЯ МАССЫ И ВЕСА ТЕЛ ПОД ВОЗДЕЙСТВИЕМ АКТИВНЫХСВОЙСТВ ВРЕМЕНИ
user posted image
«Уменьшение веса тела в результате неупругого удара и его постепенное восстановление. Технические весы с демпфером».
http://www.univer.omsk.su/omsk/Sci/Kozyrev/mass.win.htm
«Так, сжатая резина или сжатая стальная пружина показывают свой обычный вес... Оказалось, что разогрев тел... приводит к очень значительному уменьшению их веса" (Козырев, 1984,с.94-95).»
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/lev...t.interpret.htm
http://kuasar.narod.ru/ideas/mass-decrease/index.htm
(удар или нагревание связано с передачей энергии, а значит фотонов)
ИМХО
И здесь без решения проблемы природы инерции и внутричастичных движений не обойтись.
Если бы частицы были замкнутыми непроницаемыми шариками, то все было бы проще, но частицы не замкнутые шарики а осцилляторы взаимодействующие с окружающим пространством, то есть осциллирующие или пульсирующие объекты, состоящие в свою очередь из микроосцилляторов осциллирующих в среде микроосцилляторов и пр. и пр.
При детальном изучении вопроса, необходимо системное, поэтапное и направленное изучение свойств частиц, учитывая их внутреннею структуру. Релятивистские эффекты это реальность, подтвержденная экспериментом, но природа изменения свойств частиц при релятивистских скоростях имеет причинно обусловленный вид внутренних изменений частиц при ускорении, что в итоге связано с изменением абсолютной скорости.

Эффект Шноля
О РЕАЛИЗАЦИИ ДИСКРЕТНЫХ СОСТОЯНИЙ В ХОДЕ ФЛУКТУАЦИЙ В МАКРОСКОПИЧЕСКИХ ПРОЦЕССА
http://ufn.ru/ru/articles/1998/10/e/
http://www.liveastrology.org/shnolj.htm
'ЭФФЕКТ ШНОЛЯ' - МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/6959.html
«Природа неэлектромагнитного излучения
http://forum.neplaneta.ru/viewtopic.php?f=...16852daca7b1d96
«Кто прав, Шрёдингер или Борн, волна одна и та же
http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=...mp;topic=2045.0
«Много названий - суть одна?»
http://prometheus.al.ru/phisik/survey.htm
«Ускоритель с перпендикулярным сведением пучков частиц. Проверка возможности продольной асимметрии частиц
http://medvedev-da.ru/forum.php?PAGE_NAME=...42&TID=3516
ИМХО
Немного о критике результатов работ Козырева, Шноля и многих др. первооткрывателей, по-видимому, правильно отличать результаты полученные первооткрывателями от их авторской интерпретации. Результат это факт, а факт то же что закон природы, тогда как объяснений может быть много. Что мы наблюдаем пока не ясно никому, понятно, что имеет место целый комплекс новой информации имеющей отношение к фундаментальному строению вещества, а что именно эта проблема сохраняется.
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Martin Bennett
Дата 21.04.2016 - 05:28
Цитировать сообщение




В малиновых штанах
*****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 1024
Пользователь №: 146594
Регистрация: 19.10.2013 - 18:19





Представим, что заглянув в объектив лазера увидели синий яркий свет, а затем, посмотрев на зеркало увидели слабый красно багряный отблеск. Вывод, - длина волны увеличилась, а энергия луча поглощена зеркалом. Зеркало не обязательно должно полететь, оно может просто нагреться... Но, когда свет упал на зеркало и в том же виде отразился, не изменив ни частоты, ни яркости, то никакой дополнительной скорости зеркало получить не может. Дополнительная скорость это дополнительная энергия! Вечный двигатель Первого рода невозможен.
Две странные цитаты.
№1
«К звёздам без топлива! NASA и её невозможный двигатель [дополнено»
Вообразите обычную «микроволновку» необычной конструкции: вместо привычного «кирпича», пусть она будет выполнена в форме рупора. Экранирующую сетку со стенок сдирать не надо, за пределы такой «печки», как и прежде, микроволновое излучение просачиваться не должно. Теперь включим питание и отправим устройство за пределы атмосферы и земного тяготения. Что произойдёт?
Так что с описанным нами устройством не случится ровным счётом ничего: раз периметр устройства ничто не покидало, суммарный его импульс останется нулевым (см. Закон сохранения импульса).
28 июля на официальном подсайте NASA был опубликован, а парой дней позже на конференции по реактивному движению озвучен, отчёт группы сотрудников NASA под названием «Аномальная тяга от радиоволнового тестового устройства, измеренная на чувствительном маятнике».
Суть: подвесив «микроволновку» на чувствительные весы и включив её, испытатели зафиксировали берущуюся неизвестно откуда тягу — правда, слабее, чем в британских или китайских опытах, но всё-таки заметную.
http://www.computerra.ru/104300/emdrive/
http://arc.aiaa.org/action/cookieAbsent
№2
«Для разнообразия мы делали попытки сдвинуть крылышко качели монохромным источником света, но видимых качаний обнаружено не было».
http://kalser.ru/experiences/постановка-оп...-давление-света
http://gennady-ershov.ru/gravitaciya/davlenie-sveta.html

ИМХО
Обе цитаты крайне странные, и, может оказаться, что истина рядом в чем-то третьем, важно найти проблему и исследовать ее со всех сторон. Ставя по ходу все более необычные опыты, не называя лжеучеными тех кто ищет, и, не возводя на пьедестал устаревшие догмы в качестве идола поклонения. Наука это поиск новых знаний, и проверка, перепроверка старых.
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Martin Bennett
Дата 21.04.2016 - 10:03
Цитировать сообщение




В малиновых штанах
*****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 1024
Пользователь №: 146594
Регистрация: 19.10.2013 - 18:19





«Двойка по физике Мильнеру с Хокингом»
http://trv-science.ru/2016/04/19/dvojka-po-fizike/
PS
Прочитав проект целиком, автор статьи считает, что есть много других способов прославиться. Например, построить мост на Луну или туннель через центр Земли, что вызовет неподдельный интерес у всех наблюдающих, включая тех, кто физики не знает, но деньги считать умеет. Очень много занимательных сентенций, по-видимому, масштабность замышленного захватила.
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Martin Bennett
Дата 22.04.2016 - 15:01
Цитировать сообщение




В малиновых штанах
*****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 1024
Пользователь №: 146594
Регистрация: 19.10.2013 - 18:19





Но есть и другая опасность бездумной затеи Мильнера-Хокинга решивших порезвиться с «пулей почтовой маркой». Проект не осуществим по многим причинам, но есть и неприятный подтекст...
user posted image
Вначале стоимость замышленного.
«Ориентировочная цена лазера непрерывного действия равна за 1000 Вт мощности 3,5 млн. руб.»
http://unimach.ru/articles/85
Следовательно, цена лазерной мощности 1 Вт примерно 50$.
Заявлена мощность 50 Гигаватт в течение 10 мин. цена батареи лазеров подобной мощности составит примерно 2 500 000 000 000 или 2 триллиона 500 миллиардов $.
Наверное потенциально есть возможность удешевить проект и даже на порядок, но суммы выделяемой Мильнером 100 000 000$ хватит разве что на оплату счетов за электроэнергию. Тогда как сами лазеры это отдельные расходы из кармана налогоплательщика.
Но, в обсуждаемом эпохальном проекте не учтено главное затруднение, - то, что разогнанный такой дорогой ценой нано-аппарат будет опасным (неуправляемым). А, куда он там попадет, если вдруг угораздит, там будет туннель километровой глубины. А по направлению ствола, можно будет точно вычислить адресата поздравительной открытки, которая по последствия вовсе не будет казаться праздничным фейерверком. И... немного поработав вполне могут, ответить таким же поздравлением.
Энергия 1 грамма при скорости 20%с, примерно равна энергии 100 тонн разогнанных до скорости 6 км/с.
Нечто аналогичное Челябинскому метеориту, который в данном исполнении, будучи в тысячи раз быстрее, за доли секунды прошьёт атмосферу и выроет дыру с феерическими последствиями для всего находящегося вокруг.
- И зачем спрашивается всё это? Очевидно, всякое разное собрание индивидуумов должно осторожно пользоваться взрывоопасными предметами, и, ничего не разгонять пока не научится управлять последствиями. Подобное занятие опасно и по многим др. причинам, например обидятся и пошлют куда подальше! Может им жить не хочется или жить скучно стало, но развлечение выбрано с умыслом, что бы и др. не скучали. Это надо же придумать столько работы со столь непривлекательными последствиями, может все-таки вернуться к строительству пирамид или туннель вырыть через центр Земли? По крайней мере, никого не обидим и затея на долгие годы!
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Martin Bennett
Дата 22.04.2016 - 21:30
Цитировать сообщение




В малиновых штанах
*****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 1024
Пользователь №: 146594
Регистрация: 19.10.2013 - 18:19





«Межзвездная миссия миллиардера: взгляд изнутри»
user posted image
http://newochem.ru/kosmos/mezhzvezdnaya-mi...zglyad-iznutri/
Подробное интервью Мильнера, о деталях проекта, выглядит более чем реалистично.
1. Вес Наноспутника вместе с зеркалом парусом 1 грамм, но допускается что несколько грамм.
2. Площадь зеркала Наноспутника 1 м2
3. Время разгона 10 минут.
4. Ускорение 20 000 g
5. Мощность лазера 50 Гигаватт
6. Площадь солнечных батарей 200 квадратных километров
7. Планируется запускать 1 спутник в 1 сутки.
Авторы понимают необходимость навигации, поэтому Наноспутник будет иметь собственный ЯД с фотонным излучателем, компьютер, видеокамеру, информация передается на Землю лазерным лучом, три гироскопа обеспечат ориентацию, несколько приборов для общей оценки состояния обнаруженных планет, возможности их обитания и пригодности для заселения, конечно доработанная версия прибора Hand (поиск воды).
Но что импонирует больше всего, это равномерное распыление всех приборов по поверхности зеркала, в виде внутренней пленки микронной толщины. И это единственно правильно решение, поскольку, при ускорении 20 000g, даже вес пылинки способен вызвать перекос зеркальной пленки и далее беспорядочное кувыркание. Поэтому с самого начала, все приборы и др. оборудование будут наноситься методом нанотехнологий, изобретение которых авторы считают основной и главной частью проекта.
Опять понимают, что объектив видеокамеры должен иметь фокусное расстояние, и это решается красивым ноу-хау, которое так же будет изобретено в ходе исследований. Очень сложно обойти проблему запаса топлива для ЯД и фотонного движителя, но уже ведутся нужные расчеты и планируется получить несколько пробных решений.
PS
БАРОН МЮНХГАУЗЕН - РЕАЛЬНОСТЬ И МИФ | Наука и жизнь
user posted image
http://www.nkj.ru/archive/articles/4364/
Очень интересно читается буквально на одном дыхании, и, до интервью и после и самому умчаться очень хочется благородно, возвышено и к самим звездам.
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Martin Bennett
Дата 24.04.2016 - 12:49
Цитировать сообщение




В малиновых штанах
*****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 1024
Пользователь №: 146594
Регистрация: 19.10.2013 - 18:19





Предположим, что деньги и нанотехнологии могут решать подобные задачи. И, если задачу немного упростить, то, такая упрощенная задача тем более превращается в реальность.
user posted image
Предварительный пробный проект.
1. Лететь не к звезде Альфа Центавра, а к Плутону - 40 а.е., Кваоар - 60 а.е., Эриде (Ксена) ~ 100 а.е., или Седне ~ 500 а.е.
2. Проектная скорость зонда примерно 60-100 км/с что в 1000 раз медленнее и соответственно в миллионы раз ниже затраты энергии (время полета 2-6 года что отлично!).
3. Отправлять аппараты не каждые сутки, а только раз в месяц.
4. И самое главное, используя всю мощь разработанных нанотехнологий провести предварительные доказуемые опыты с ускорением 1 грамма вещества в виде зеркала 1м2, без Наноспутника, хотя бы до скорости, в пределах 1 м/с. Что требует 10 в 15 степени раз меньше энергии, и, средств.
И если полетит, написать статью в "Натюр" и "Сайнс". Подробно описав глубину достигнутого вакуума, величину скорости и затраченной энергии, ориентацию зеркала - вращение, колеб@ние, состояние зеркала - деформация, потускнение, изменение массы), провести точные измерения массы, до облучения и после, для учета эффекта абл@ции и пр. и пр явлений как ожидаемых так и новооткрытых. Причем если есть деньги и возможности, параллельно провести опыты на орбите в условиях вакуума помещения и в открытом Космосе.
Предположим проведение подобных опытов, потребует не менее 10 миллиардов $ и не менее 10 лет напряженной работы.
ИМХО
Если направить луч условного лазера на условную массу на аналитических весах – показания весов уменьшаться, тогда как по версии конвенции, (возрастания давления воздуха над нагретым телом) весы должны наоборот показать возрастание веса.
Об отсутствии «давления света» и даже наоборот «притяжении света» известно многим, но, во-первых, осторожность, во-вторых, отсутствие адекватного описания наблюдаемого эффекта превратили проблему в пугало для исследователей.
Мильнер миллиардер, Хокинг популяризатор науки, оба не считая нужным вникать в тонкости проблемы «давления света», решили прогреметь, предложив отправить к Альфа Центавра Наноспутник в один грамм, напичканный невероятным количеством оборудования, причем с невероятной скоростью 20%с.
Где здесь хот грамм науки или здравого смысла.
Список литературы.

«Характерные эффекты неэлектромагнитного излучения.
http://www.second-physics.ru/work/zhigalov_effects.pdf
«Пятая сила или НЕЭЛЕКТРОМАГНИТНОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ
http://www.rait.airclima.ru/books/Fifth_force.pdf
«Много названий - суть одна?»
http://prometheus.al.ru/phisik/survey.htm
«АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ СОЛНЕЧНОГО ПАРУСНИКА»
http://forum.chatsibiri.ru/go.php?url=http...pages/5693.html
(Правильно читать «НЕВОЗМОЖНОСТИ»)

Эпилог
Но, не скажу, что дело только в деньгах, и при наличии денег, и, всего остального проблема остается сложной, собственно, чем глубже в лес, тем больше дров. Обычное состояние науки при движении вперед, и ранее было тоже. Теперь разве что сжигать перестали, а если вспомнить Галилея, то спутники Юпитера и даже звезды Млечного Пути, никто из ученых не видел, даже сто лет после его смерти! Галилей самолично изготовил и подарил около сотни телескопов, но толку было мало, опасно было видеть... Все ученые мужи в один голос уверяли, что Галилею мерещится, иллюзия, типа нет ни каких звезд, выдумки фантастов.
«Астроном Франческо Сицци (итал. Sizzi) выпустил памфлет, где заявил, что семь — совершенное число, и даже в голове человека семь отверстий, так что планет может быть только семь, а открытия Галилея — иллюзия[21]. Протестовали также астрологи и врачи, жалуясь на то, что появление новых небесных светил «губительно для астрологии и большей части медицины», так как все привычные астрологические методы «окажутся до основания разрушенными»[22].»
https://ru.wikipedia.org/wiki/Галилей,_Галилео
http://www.allplanets.ru/solar_sistem/satu...tory_saturn.htm
«Галилей. Полагал бы, что мы, ученые, не должны спрашивать, куда может
повести истина.
Философ (яростно). Господин Галилей, истина может завести куда угодно!
Галилей. Ваше высочество! В эти ночи по всей Италии подзорные трубы направляются на небо. Спутники Юпитера не понижают цены на молоко. Но их никто никогда не видел, и все же они существуют. Из этого простые люди делают свои выводы: значит, еще многое можно обнаружить, если только пошире открыть глаза! Они ждут от вас подтверждения истины!»
http://www.lib.ru/INPROZ/BREHT/breht2_5.txt
«Еще раз о давлении света.
В свое время, когда писал статью «Давление света», то внимал к мировому сообществу, что нужно наконец-то повторить опыт П.Н. Лебедева, используя современные технологии лабораторного эксперимента, и окончательно установить истину – существует давление света или это фантазии изощренного ума ученых. В то же время я не сомневался, что за сто с лишним лет, такие эксперименты были повторены неоднократно. Но в силу того, что авторитет Лебедева за столетний период так укоренился в мозгах физиков, что любое посягательство на «истину» могло навредить и подорвать авторитет экспериментатора, поэтому никто не публиковал свои «отрицательные» результаты.

Но, оказывается, нашелся такой смелый, который, хотя и с некоторой оглядкой на авторитет, все же осмелился выступить в защиту истины,...
Костюшко, который провел эксперимент с крутильным маятником и повторил опыт Лебедева. Как указывает автор, его прибор был на два порядка точнее предшественника. Это удалось сделать за счет 4-х составляющих. Было увеличено плечо подвеса (в 48 раз), увеличена нить подвеса (в 5 раз), уменьшена толщина мишени, и главное, был достигнут вакуум, недостижимый в экспериментах Лебедева (0.0005 мм рт. ст.) [1].»
http://gennady-ershov.ru/na-zemle/eshhe-ra....html#more-1555
«Экспериментальная ошибка П.Н.Лебедева относительно "открытия давления света".
Все этапы проделанных экспериментов имеют 100% воспроизводимость, т.е. при их проведении, всегда получается одинаковый и абсолютно предсказуемый результат.

user posted image

Костюшко В.Е. Москва. 21.12.2006 г. (495) 652-29-85»

http://v-kostushko.narod.ru/
http://v-kostushko.narod.ru/vk2.rtf

«Постановка опыта Лебедева. Давление света.
Мы старались светить поочередно на каждое из крылышек, для того, чтобы эффект был заметнее.
Для разнообразия мы делали попытки сдвинуть крылышко качели монохромным источником света, но видимых качаний обнаружено не было.»
http://kalser.ru/experiences/постановка-оп...-давление-света
Теперь остается ждать результатов, в частности сотрудников соответствующей лаборатории
«Физический институт им. П.Н.Лебедева Российской академии наук»
user posted image
Лаборатория "Физическая оптика"
http://sites.lebedev.ru/LFO/
Лаборатория комбинационного рассеяния света
http://sites.lebedev.ru/krs/
Лаборатория когерентной оптики
http://sites.lebedev.ru/LKO/
Лаборатория Нелинейной Оптики и Рассеяния Света
http://sites.lebedev.ru/nors/
http://www.lebedev.ru/ru/structure-map.html
ИМХО
Неужели нет времени, что бы еще 1 раз провести столь интересный и познавательный опыт?
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Martin Bennett
Дата 27.04.2016 - 09:13
Цитировать сообщение




В малиновых штанах
*****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 1024
Пользователь №: 146594
Регистрация: 19.10.2013 - 18:19





Интервью Мильнера, в котором он успокаивает общественность, что лазер 60 гигаватт мощности не будет размещаться на орбите. Это к тому, что не надо беспокоиться! Разве?
user posted image
Интервью Мильнера.
http://newochem.ru/kosmos/mezhzvezdnaya-mi...zglyad-iznutri/
Для размещения Сверхлазера облюбована пустыня Атакама в Чили.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Атакама
То, что лазерный луч будет ускорять зеркало, сомнительно, да это уже и не суть важно. А то, что 99.999% энергии луча отразится обратно, это по проекту! И все 60 гигаватт ударят в лучшем случае по самой установке, но... возможен и промах и ошибки в расчетах и диверсия экстремистов.
Наверно все заинтригованы, а куда еще может попасть зайчик от зеркальца? куда именно?! Во-первых, зеркало будет размещено на орбите и будет вращаться вокруг Земли все 10 минут залпа и все 10 минут пока страшной силы энергия будет отражаться в сторону Земли, положение зеркала и его целостность необходимо контролировать очень тщательно как спички в руке малыша.
user posted image
user posted image
И происходящее с вами будет сильно зависеть от случая, если зеркало строго перпендикулярно лучу от начальных примерно 36 000 и все 10 минут, вплоть до расстояния 20 миллионов километров, то луч действительно попадет в объектив лазера и сэкономит расходуемую энергию! Но, если встречная пылинка, или неоднородность энергии внутри луча или неоднородность в атмосфере (следствие неоднородность падающего на зеркало луча, что развернет зеркало...) или ничтожная ошибка в навигации все это приведет к движению луча по поверхности Земли. Почти мгновенно по поверхности проползет, вспарывая все на глубину метры, огненный смерч. Это примерно как во время испытаний атомного оружия или лазера с накачкой от атомного взрыва гулять по пляжу без одежды, вообще на время испытаний и еще на пару минут, лучше спрятаться глубоко в метро или бомбоубежище.
Предположу, что по мере приближения испытаний, все полушарие и даже 2/3 поверхности Земли начнут рыть дополнительные укрытия. Луч в прямой видимости с вершины горы никого практически не заденет морально, просто уйдя вертикально в зенит, но отраженный на расстоянии миллионов километров «зайчик» уже другое дело!
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Martin Bennett
Дата 27.04.2016 - 13:27
Цитировать сообщение




В малиновых штанах
*****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 1024
Пользователь №: 146594
Регистрация: 19.10.2013 - 18:19





Предположим спрятаться в танк. Считаем 60 гигаватт это 60 000 000 000 ватт умножаем на 1 секунду получаем джоули.
Сталь теплоемкость 0,462 кДж/(кг•K)
Будем считать наш танк 60 тонн или 60 000 кг
Получаем, танк 60 тонн нагреется на 1000C за 0.46 секунды, но башня и боезапас раньше.
Поэтому в танк лучше не залазить, хорошее место Метро!
Хотя кроме пожаров бояться особенно нечего, каждый день, на полчаса придется под навесом посидеть... и огнетушители держать наготове. И еще держать под контролем пульт управления, что бы специально не фокусировали куда захотят, пусть расписку дадут что шантаж исключен.
Но, главное не это, давление света миф, поэтому уже сейчас, передумали 1 грамм к Альфа Центавра, и хотят запускать бак с водой, на орбиту, греть лазером, а ускорение от пара. Чистая экология, экономия соляры и все такое. И на орбиту то же передумали, говорят будет баня причем отличная (название «Чистый Интеллект»)!
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Martin Bennett
Дата 28.04.2016 - 05:35
Цитировать сообщение




В малиновых штанах
*****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 1024
Пользователь №: 146594
Регистрация: 19.10.2013 - 18:19





Новая информация.
«Недавно у одного из наших сотрудников было интервью с «Чердаком» по поводу нового проекта предпринимателя Ю. Мильнера Breakthrough Starshot. «
https://bsail.ru/
Некоторые ответы:
«Не столько транспорт, сколько оружие
(Эксперт объяснил, как работает световой парус и можно ли с ним улететь к звездам)
Чтобы решить все эти сложности, понадобится примерно 500 лет, и это еще оптимистичная оценка.
Одним словом, лично я смотрю скептически, но я могу ошибаться. Нужно смотреть технические детали проекта.
— Помимо прочего, в релизе говорится о лазере с мощностью до 100 ГВт. Звучит впечатляюще.
— Такие лазеры сейчас уже сейчас есть, но другое дело, что гигаваттные мощности они выдают только на очень маленькое время — фемтосекунды, пикосекунды.
Чтобы непрерывно работать в течение нескольких минут, такому лазеру понадобится энергия примерно от нескольких десятков АЭС. Это невероятная энергия, и совершенно непонятно, как ее получить и где хранить.
Плюс нужно учитывать потери на фокусировку, на нагрев материала, на не стопроцентный КПД самой лазерной установки.
В общем, это очень интересная инвестиция Мильнера. Лично я смотрю скептически на ее перспективы, но, если вдруг получится, это будет невероятно успешный проект. И речь здесь даже не о межзвездных перелетах, по сути, мало кому нужных, а, скорее, о коммерческой доставке больших грузов с Земли в космос. Ну и, конечно, не стоит забывать о военных перспективах разработки: такой невероятно мощный лазер — очень интересное оружие, и большой вопрос, кто будет его контролировать.»
«— Какой аппарат на солнечном парусе удалился дальше всего от Земли или космических станций?
— Это IKAROS, японский аппарат с солнечным парусом габаритами примерно 14 на 14 метров, который сейчас летает где-то между Землей и Венерой. Правда, IKAROS вышел на эту траекторию не сам — его просто отделили с борта другого аппарата, и уже в открытом космосе он раскрылся.
Потом за ним продолжали наблюдать с Земли и показали, что за шесть лет у IKAROS появилась небольшая прибавка к скорости, которую можно объяснить только силой светового давления.
Разница составляет несколько десятков метров в секунду, но это не так мало,»
http://chrdk.ru/sci/2016/4/13/chto_takoe_s...alfa_tsentavra/

ИМХО
«Экспериментальная ошибка П.Н.Лебедева относительно "открытия давления света".
Все этапы проделанных экспериментов имеют 100% воспроизводимость, т.е. при их проведении, всегда получается одинаковый и абсолютно предсказуемый результат.
user posted image
Костюшко В.Е. Москва. 21.12.2006 г. (495) 652-29-85»
http://v-kostushko.narod.ru/
http://v-kostushko.narod.ru/vk2.rtf
«Постановка опыта Лебедева. Давление света.
Мы старались светить поочередно на каждое из крылышек, для того, чтобы эффект был заметнее.
Для разнообразия мы делали попытки сдвинуть крылышко качели монохромным источником света, но видимых качаний обнаружено не было.»
http://kalser.ru/experiences/постановка-оп...-давление-света

ИМХО
О данных результатах опубликованных в Интернет авторы проекта запуска очередного «Солнечного Парусника» пока ничего не знают, возможно, всех ожидает открытие. Поскольку проверка фундаментальных основ Физики в частности наличие массы у фотона и соответственно импульса, имеет смысл проверить и перепроверить без связи с чем-либо.

«Самый мощный лазер в мире разорвет вакуум на части
Лазер, мощности которого хватит на то, чтобы разорвать саму материю пространства, будет создан в Британии, в рамках нового крупного научного проекта, который призван ответить на некоторые из самых фундаментальных вопросов о нашей Вселенной.
Идя по стопам Большого адронного коллайдера, новый эксперимент "большой науки" заключается в создании самого мощного лазера из всех когда-либо созданных.
"Этот лазер будет в 200 раз более мощным, чем самые мощные лазеры, существующие сегодня", - сказал профессор Джон Кольер, возглавляющий этот проект.
Лазер будет создан к окончанию десятилетия, а его стоимость оценивается в около 1,6 миллиардов долларов.»
http://globalscience.ru/article/read/19856/
«Ученые Университета Осаки утверждают, что зажгли самый мощный лазер в мире. 2-петаваттный (2 квадриллиона Вт) импульс длился всего одну пикосекунду (одну триллионную секунды). Для грубого сравнения: в 2013 году 50-киловаттный (50 000 Вт) лазер сбил беспилотник с расстояния двух километров.
Мегамощный лазер Осаки называется LFEX (или «лазер для экспериментов с быстрым зажиганием») и в длину составляет больше ста метров. Хотя два петаватта представляет собой довольно большое количество энергии, идея петаваттного лазера не является новой. В США уже есть один такой лазер мощностью в один петаватт, принадлежащий Техасскому университету в Остине.
Майкл Донован, заместитель директора техасского «Петаватта» (Texas Petawatt), говорит, что важно понимать, говоря о лазерах таких размеров, что в то время, как выходная мощность огромна, лазер использует не так много энергии.
«Энергия Texas Petawatt, 150-200 Дж, эквивалентна энергии чашки кофе. Это энергия, которую 100-ваттная лампочка выжигает за 2 секунды». Мощность — это энергия за время, а поскольку одна пикосекунда — это относительно малый промежуток времени, выходная мощность получается огромной. На видео ниже можно взглянуть на устройство лазера Texas Petawatt.»
http://hi-news.ru/technology/yaponiya-razo...mire-lazer.html

ИМХО
Вместо создания оружия, лучше по примеру Костюшко В.Е. Москва. 21.12.2006 г. (495) 652-29-85»
http://v-kostushko.narod.ru/ проверили или повторили опыт Лебедева, научная составляющая всегда должна стоять на первом плане.
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top

Опции темы Страницы: (16) [1] 2 3 ... Последняя » Ответ в темуСоздание новой темыСоздание опроса

 



[ Время генерации скрипта: 0.0130 ]   [ Использовано запросов: 16 ]   [ GZIP включён ]



Правила Ярпортала (включая политику обработки персональных данных)

Все вопросы: yaroslavl@bk.ru