Верховный суд России разрешил не уступать дорогу а, Трепещите обочечники

Верховный суд России разрешил не уступать дорогу автомобилям, которые движутся по обочинам. Поскольку езда по обочине запрещена в принципе, то при любом столкновении будет виноват тот, кто ехал по краю.

Такой вывод можно сделать из постановления Верховного суда России в отношении гражданина Р. из Самарской области. Еще в 2014 году он попал в аварию в одном из сел области - поворачивал налево и столкнулся с машиной, ехавшей по обочине. ГИБДД решило, что виноваты оба и наказало и того, и другого. Одного за то, что двигался по обочине. Другого за то, что нарушил базовый принцип: уступи помехе справа. Это должно быть автоматическим рефлексом у каждого водителя.Правда, тот, что поворачивал, легко отделался - только предупреждением. Но раз вина была признана обоюдной, он терял и на страховых выплатах, и повышал себе ставку по ОСАГО. Так что следующий полис пришлось бы покупать по более высокой цене. Поэтому вопрос, стоит ли уступать в таком случае дорогу, приобретал ключевое значение для водительского кошелька.

Верховный суд страны, рассмотрев дело, отменил решение о наказании водителя Р. Как сказано в постановлении, водитель, движущийся по обочине, не имел преимущественного права движения. А у водителя другого автомобиля при повороте налево на прилегающую территорию вне перекрестка отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся по обочине транспортному средству. Иными словами, того, кто ехал по обочине, вообще не должно было там быть. А раз так, то и уступать дорогу некому. Помеха вроде как призрачная, и если куда-то врежется, то сама же и будет виновата. Поэтому решение о наказании водителя Р. было отменено.

Источник

Это сообщение отредактировал aldu - 13.03.2016 - 21:23

Всегда умиляют такие вот фразы:

Разъясню, чтобы было понятно широкой общественности.
В данном случае речь идет о судебном постановлении по КОНКРЕТНОМУ делу. Какие бы выводы и умозаключения судьи в нем не содержались, они справедливы только в отношении ЭТОГО КОНКРЕТНОГО дела. Официальную судебную практику они не формируют, а потому любой суд, рассматривая в чем-то аналогичное дело, вполне себе может на такое постановление просто не обращать внимания, и будет в этом прав.

Обязательные к применению при рассмотрении судами других дел толкования норм материального права могут содержаться только в постановлениях пленума Верховного суда, либо в обзорах судебной практики, утверждаемых его президиумом. Всё остальное можно читать лишь из собственного любопытства, не более.

Kvakin

а я уже хотел ехать обочечников таранить