Школа №36, информация

ОЛЬГА Г
на основании чего выиграли суд?
ведь электронная подача и личная - равны, как говорится кто раньше встал у того и тапки. И регистрация не обязательно дб постоянная, временщики тоже имели полное право по закону подавать доки.
с какими аргументами люди шли в суд?

Татушка
почитайте апелляционное определение
https://oblsud--jrs.sudrf.ru/modules.php?na...case_id=1277538
Я очень рада за родителей, которые добились правды.

_s_tan
очень интересное решение суда. Думаю на основании его при желании многие родители могут оспорить отказы. Суд ясно дал понять, что проживающие имеют преимущество перед временно зарегистрированными.

Что не сделано администрацией учебного заведения - это мониторинг ожидаемого контингента будущих первоклассников. Промониторили бы - издали бы приказ об открытии шести классов, а не трех.
Бредовым звучат объяснения администрации школы: освободилось 3 кабинета, вот 3 первых класса и решили открыть. Наглость и вседозволенность директора очевидно прослеживается, ну и любимая русская фраза "а всегда было так".
Открыть еще классы ей ничто не мешало, муниципальное задание ей департамент увеличил бы при наличии потребности, перераспределив его с тех школ, которые, наоборот, не добрали учеников. "Прославила" себя и пусть ждёт на следующий год походов в суд, благо он через дорогу, будет ходить туда как на работу.
Удивило в решении то, что администрация должна была проверить проживание детей по месту регистрации/пребывания: полномочий ходить по квартирам и считать детей у этих людей точно нет. Интересное предложение, а еще интереснее представляется его реализация.
Родители молодцы

Нет такой фразы в решении, признана лишь неправомерность отказа в зачислении ребенка, поскольку школа не доказала причину, по которой зачисление невозможно. Отсутствие свободных мест - это не основание. Нет доказательств - значит зачисляйте.

@Аленка@
фраз то как раз достаточно, в разных вариантах

"В качестве юридически значимого для дела обстоятельства суд первой инстанции не обозначил факт проживания претендующих на зачисление в первый класс детей на территории, которая закреплена за Школой № 36"

"Школа исходит из того, что факт регистрации ребенка по месту жительства не дает преимуществ на зачисление по сравнению с фактом регистрации по месту пребывания.
По данному вопросу школа ссылается на письмо Министерства образования РФ от 13 декабря 2016 года № 08-2715 «О порядке приема в общеобразовательные организации». Однако данное письмо не является нормативным правовым актом, не зарегистрировано в Минюсте РФ. В первую очередь при разрешении настоящего дела следовало исходить из законодательных положений, регулирующих спорные отношения."

@Аленка@

раньше с эти не было проблем у школы. Ходили учителя и переписывали детей из близлежащих домов. А также мониторили через детсады.

На самом деле ходить то никуда не надо. Есть паспортные столы управляющих компаний. Они имеют полную картину о детях, постоянно проживающих и временно зарегистрированных. Почему не запросить списки у них? И картина будет более чем ясная. Именно они кстати предоставляют списки избирателей для выборов.
Суд четко дал понять, что ребенок должен проживать:

Кстати выиграно еще одно дело в районном Ленинском суде уже после апелляционного определения. Ждем изменений на следующий год, иначе судов будет в разы больше.

А еще проще всего запросить списки детей с поликлиники. Уж они то 100% знают, кто и где живет. Есть конечно отдельные дети, которые ни разу не появлялись в поликлинике, но таких единицы.

Ну ОК, а если 300 человек подаст доки о приеме, а потом пойдут в суд, как быть?)

Sgush
ну если на территории школы реально будет проживать 300 первоклашек, то руководство школы должно об этом знать. Заведующие садов общаются с директорами, плюс статистка же есть и план приема заранее утверждается.

Не будет такого. Не фантазируйте. До суда дойдут единицы. Большинство смириться с ситуацией и будут искать другие школы.
Да и потом, с какими доводами пойдут представители детей с временной регистрацией в суд? Будут подкупать бабок, чтобы подтвердили, что они там всю жизнь живут?

Это сообщение отредактировал _s_tan - 11.08.2017 - 14:59

Проблему временной регистрации поликлиника не решит, этих детей тоже надо мониторить. За примером далеко ходить не надо: у меня ребенок прикреплен к поликлинике по месту нашего проживания, регистрации нет, в школу на этой территории мы тоже не ходим...зачем его считать через поликлинику? Таких детей в моем окружении немало.
Например, при планировании контингента, можно ввести предварительную регистрацию в каком-то школьном журнале (ввести его в номенклатуру дел, прописать предварительную регистрацию в правилах приема, которые утверждает руководитель образовательной организации).
Ведь проблему зачастую создает себе сам руководитель своей "упёртостью": ну привык он набирать параллель из трех классов на протяжении последних 10 лет и считает, что так и будет дальше. Гнать надо таких руководителей, которые имея площади для организации образовательной деятельности, в суде утверждают о невозможности принятия детей в школу, ничего при этом не предприняв.
Руководители, наделенные огромными правами ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" почему-то не могут и не хотят ими пользоваться. Правила приёма утверждают они. Что мешает прописать спорные тонкости, разработать правила приема с учетом специфики прикрепленной территории? Если заглянуть хоть в один такой документ, то изменения в него не вносились годами, порой их еще подписали прежние руководители, несколько раз поменялось название.

Моя идея была в отсечении временщиков, которые фактически не живут на территории школы. Имея 2 списка (один из поликлиники, второй из паспортного стола) столкнуть их в Excel проблем не составит. И взять только тех, кто факт своего проживания может подтвердить. А всех остальных детей взять в порядке, указанном в законе, т.е. после 1 июля.

Законом не определено право отказывать тем, кто имеет регистрацию по месту пребывания, ровно как и не определено преимущественное право постоянной регистрации перед временной. Давно некоторые "просят" об ущемлении прав детей с временной регистрации, а воз и ныне там.

Если под законом понимать письмо минобразования, то там написано про детей, проживающих на территории, закрепленной за школой, а не про постоянно и временно зарегистрированных. Как раз под формулировку проживающих и подводят временно зарегистрированных, но фактически не проживающих. А это неверно.
Пока что ущемлены права тех, кто годами живет у школы и не может попасть в нее. При этом неважно какая прописка у этих детей.